Образование - это не услуга

[Дорадо]

да ладно
услугу оказывает учреждение, а уж никак не конкретный врач конкретному больному. многие стали это путать и считать врачей прислугой.

У Вас тоже какие то комплексы на тему услуг? При чем здесь прислуга?
Услуга - это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Врач выдрал зуб - оказал услугу. Прописал лечение от простуды - оказал услугу. Сделал операцию по удалению аппендикса - тоже оказал услугу. Не медицинское учреждение зуб выдрало, а конкретный человек, который должен нести ответственность за качество произведенной манипуляции. В чем проблема? Как это унижает врача?

Мне непонятно, почему понятие "услуга" окрашено таким негативом. Т.е. сапожник оказывает услугу - это нормально, он типа прислуга, как раз по Сеньке шапка. Так что ли? А все остальные белая кость, голубая кровь, они не услуги оказывают, а одолжение делают.
Ничего плохого в понятии услуга нет. И нормальный человек с уважением, а не как к прислуге будет относится в равной степени и к парикмахеру, и к маникюрше и к врачу и к учителю. Это уже вопрос воспитания.

[болтушка Молли]

Это всё коварный русский язык.
Оказать услугу - это не "выполнить все фантазии клиента" и не "сделать одолжение".
Услуга конкретна, имеет цену и результат.
Призвание сложнее оценить. Но с ним приятней, да.

[passer-by]

Вот у меня возник вопрос. Скажите, люди, в нашем Минобре больше проблем нет? И что это за идиотские комплексы на тему того, что оказывается образовательные услуги - это не услуги! Т.е. например, врачи оказывают медицинские услуги - это нормально, слух не режет им, а учителя у нас особы неприкосновенные, они не услуги оказывают, это у них просто призвание такое. Я вот вижу причину этих визгов в желании спихнуть с себя ответственность. Типа мы тут никому ничего не должны (услуги то не оказываем), так что идите со своими претензиями к качеству образования, которое сейчас у нас ниже плинтуса, куда подальше.
Народ, что думаете?

думаю, что пока в головах наших людей образование и медицина - это услуги, никакого уважения к этим профессиям (хотя к врачам оно все же еще есть благо "лечить" самому труднее, чем "учить") в стране не будет. Не будет уважения, не будет хороших профессионалов. Вернее будут, но в очень маленьком кол-ве. Большая же часть будут оказывать эту услугу очень некачественно, а заменить их более хорошими возможности не будет.
Лично я считаю, что учителя учат, а врачи лечат, а не оказывают услуги.

[болтушка Молли]

То есть услуга по определению не может быть качественной?

Разруха в головах, однако.

Это не отменяет разруху в остальных местах.

[passer-by]

Качество образования плохим не считаю.мой ребенок учится в достойной школе с хорошими учителями.равно как и у меня 30 лет назад..и равно.как у меня 30 лет назад есть хорошие школы.а есть плохие

к сожалению, пропорция нынче не в пользу хороших. Если раньше в, например, 90% можно было хорошо выучиться, а в 10% нет, то сейчас наоборот.

[passer-by]

Вот самая большая проблема!
Пусть образование называется услугой, я согласна.
Но услуга подразумевает во первых заказчика. Во вторых - результат. Выделенное - это не оказанная услуга, а сольное исполнение темы урока в аудитории со свободным входом. Услуга - донесение темы урока до ребенка заказчика. Ребенок не понял - услуга получена не в полном объёме и некачественно.
Всё.

Про призвание тоже можно говорить. Но призвание без умения оказывать образовательную услугу - это пионервожатый или няня.

а, в-третьих, оплату. В большинстве случаев, качество услуги прямо пропорционально ее стоимости.
Тут на ЛВ любят сравнивать учителей и репетиторов, де первый не смог научить, а второй-то молодец. Второму сколько платите по сравнению со стоимостью урока первого?
(я сейчас опускаю кол-во одновременно обучаемых)

[passer-by]

Они могут думать всё, что угодно. В любом договоре со школой есть пункт: ответственность школы за обучение ребенка, если он посещает школу.

а там нет слов, что помимо посещения он еще должен что-нибудь делать - слушать материал на уроке, читать учебник дома, приходить на доп.занятия, если что-то не понял? мое мнение, если он всё это делал и у него два, виновата школа. Если он просто посещал (а таких не мало), то школа в его двойке не виновата.

[passer-by]

Долгое время все боролись за субъектность родителей и детей в образовательном процессе.
Когда ученик и подители имеют право голоса и право на активность. Добились. К сожалению, при этом упала субъективность учителя. И продолжает падать до полной объектности. До «говорящей головы» по методичке. Уже сейчас все меньше у учителя права на творчество и самостоятельность, на поддержание дисциплины.
Проблема в том, что субъектность подразумевает ещё и самостоятельную активность в освоении материала и ответственность за результаты.
Но родители не хотят. Хотят и дудочку, и кувшинчик. А это невозможно. Если мы говорим об «услуге», то мы говорим об частичной ответственности родителей и детей за результат. Урок был-был. Был невнимателен -твои проблемы. Если говорим об обьектности детей и родителей, то в СССР соответственно, они мало могли влиять на учителя и учебно-воспитательный процесс, ребёнок был сродни шкафчику, в который учитель должен был вложить необходимое, подчас «через не хочу».
Иметь субъектность и ждать, что все необходимое учитель вложит в ребёнка, не обладая субъектностью, это утопия. Права всегда сопряжены с обязанностями, так было, и так будет.

Выход-баланс в будущем, когда часть субъектности будет возвращена учителю.
Но это, видимо, будет нескоро, ещё не достигли мы дна, ещё не все ужаснулись, ещё много этожедей, воспитанных этожематерями.

+много
и к остальным постам тоже

[ЯнинаЧека]

То они верещали, что образование- это услуга и ничего более, никто душу в ваших детей вкладывать не должен, исключительно набубнивание материала, то теперь опомнились. Вертать всё в зад. Молодцы, чо!

[passer-by]

По выделенному - ключ может находиться вовсе не в невнимательности ребенка, а в объяснении учителя. Но ребенок не сможет доказать, что это не его вина.

в этом случае у ребенка будут хорошие оценки по другим предметам и другие учителя будут его характеризовать как хорошо обучаемого мальчика/девочку
а когда ребенок не хочет учиться (невнимателен на уроках, не слушает учителя, не делает д/з), то у него оценки примерно одинаковые везде и характеристику ему разные учителя примерно одинаковую независимо друг от друга дадут

другое дело, что сейчас 4-5 ставят за то, за что 20 лет назад и тройку бы еле-еле поставили. Но это уже другой разговор