Карта гомосеков

[samelka]

Вообще, не хватит ли провокаций??? Новая провокация - и новый поток глумливого дерьма от людей, ничем в этой жизни не отличившихся, кроме "традиционной ориентации", ничего не сделавших для этого мира, кроме рождения одного или пары отпрысков. Феномен известный.


В

рождение и воспитание одно или двух отпрысков это гораздо больше для мира, чем пустое потряхивание голым бюстом на публике.ИМХО.к тому же и ученых и врачей и просто талантливых гетеросксуалов много, как и людей сделавших и делающих для мира добро.как, некоторые здесь не видят гейпропаганды, так и я не вижу нарушения прав гомосексуалов.конституция у нас для всех одна.не оформляя брака у нас сейчас половина страны традиционных пар живет.наследство? можно оформить завещание.на мой взгляд все решаемо.не надо просто самим идти в атаку.вы вот например, на мой взгляд, оскорбляете своим постом чувства верующих людей, высказывая к ним пренебрежение.так чем вы лучше гомофобов, которые выкрикивают оскорбления в адрес гомосексуалов?Или себе вы позволяете?

[Катя Б.]

1. Процитируйте, где и что я написала о верующих.

2. Где я отрицаю существование талантливых гетеросексуалов? Речь о том, что талантливым людям есть чем гордиться, кроме гетеросексуальности, и они не пишут гадостей на форумах.

3. При чём тут потряхивание голым бюстом? Я не призываю дать кому-либо право на мелкое хулиганство.

4. Конституция у нас одна. Я писала о неофициальном ущемлении прав, которое в России имеет место.

[**KAТЯ**]

Нет, на самом деле это инстинктивное неприятие и страх перед теми, кто не такой, как ты. Другое дело, что человек разумный способен преодолеть свои инстинкты и не требовать выселения геев, евреев, негров, левшей, рыжи, инвалидов...

Ну пошла массовка Опять геев, евреев и инвалидов в одну лодку сажают На месте геев и евреев я бы обиделась

Я, например, до случая с Пусси Райот и не знала, что Стивен Фрай - гей. Не понимаю, как это можно определить. И знакомую лесбиянку я бы не определила, если бы она сама не обмолвилась.

И я не знала. И представляете - в моей картине мира это ровным счетом ничего не поменяло. Мне совершенно наплевать на сексуальную ориентацию Стивена Фрая.Странно, что вас она так взволновала.

Так подавляющее большинство и не демонстрирует - под гнетом общественного мнения, так сказать.

Могу я сделать из Ваших слов вывод, что если бы не общественное мнение, то подавляющее большинство ужа давно показали бы обществу?

Вот геи и хотят, чтобы их приоритеты в постели тоже признали нормой - с моральной, медицинской и юридической точки зрения. Что мешает - не понимаю, от кого убудет?

Мешает наверно тот факт, что это все таки не норма, а некоторое отклонение, ведущее в итоге к вымиранию человеческой популяции
Я правильно поняла, что Вы предлагаете признать гомосексуализм нормой (законодательно и официально) потому, что "а что вам жалко, что ли, вам все равно, а им приятно будет"? Вы же понимаете, что такую аргументацию нельзя всерьез обсуждать

2. Где я отрицаю существование талантливых гетеросексуалов? Речь о том, что талантливым людям есть чем гордиться, кроме гетеросексуальности, и они не пишут гадостей на форумах.

Гомосексуалист, который гордится тем, что он гомосексуалист и , приходя в некое общество, первым делом озвучивает то, что он гей, честно говоря, тоже особого интереса не вызывает.

4. Конституция у нас одна. Я писала о неофициальном ущемлении прав, которое в России имеет место.

Все конституционные права, которые есть у других граждан России , у геев тоже есть, ни одно право у них не отнято. Нарушения этих прав предусматривают различную ответственность, описанную во множестве государственных кодексов.
"Неофициальные" ущемления прав - это Ваши личные тараканы и тараканы тех, кто считает, что их права нарушают.То есть, это субъективная точка зрения некоторых людей и групп людей, на которую нельзя ориентироваться при законотворчестве. Вегетарианце тоже много, и они считают поедание животной пищи недопустимым. А ну как они посчитают поедание мяса личным для себя оскорблением и выйдут на улицы с плакатами, призывающими к запрету продажи мяса в магазинах и ресторанах? Что делать тогда? ведь люди искренне будут считать, что их ТДО ущемлена.

[Катя Б.]

Гомосексуалист, который гордится тем, что он гомосексуалист и , приходя в некое общество, первым делом озвучивает то, что он гей, честно говоря, тоже особого интереса не вызывает.

Безусловно. Это не отменяет того, о чём писала я.

"Неофициальные" ущемления прав - это Ваши личные тараканы

В таком случае у нас идеальное беспроблемное правовое государство.

Пример с вегетарианцами неточен. Он был бы точен, если бы, например, в некоем городе администрация не позволяла бы вегетарианцам работать в ведущих учреждениях, занимать руководящие должности, являться государственными служащими и т.п. Конечно, никто и никогда не сказал бы об этом открыто. Но в ситауции, которую я описала - мне кажется, сказано почти открыто.

[samelka]

1. Процитируйте, где и что я написала о верующих.

.

а Вы сами что ли не понимаете, что вы пишете? вы соглашались с lotis в том что верующие-недееспособные.

[samelka]

Он был бы точен, если бы, например, в некоем городе администрация не позволяла бы вегетарианцам работать в ведущих учреждениях, занимать руководящие должности, являться государственными служащими и т.п. Конечно, никто и никогда не сказал бы об этом открыто. Но в ситауции, которую я описала - мне кажется, сказано почти открыто.

да кто же им не позволяет то? вы привели в пример частный случай и выдаете его за всеобщее явление.знаете, не продвигать по службе могут даже потому что ты просто кому-то не нравишься.меня однажды на работу не взяли, потому что я была девушкой, а директору хотелось видеть на этой должности мужика.это была единственная причина.мне даже из службы персонала звонили и извинялись))среди моих знакомых есть гомосексуальные пары, живут себе люди, работают, как все.
талантливых гетеросексуалов вы не отрицали))) а где я писала, что вы их отрицаете?про то что вы призываете к хулиганству тоже вроде речи не было .зачем вы искажаете смысл моих слов?

[Наина Киевна]

Мешает наверно тот факт, что это все таки не норма, а некоторое отклонение, ведущее в итоге к вымиранию человеческой популяции

В очередной раз удивляюсь, чего вам так покоя не дает тема ЛГБТ... ну да ладно. Прежде чем вообще вступать в дискуссию, потрудились бы ознакомиться с вопросом. Про "отклонение", которое ведет к "вымиранию". Страшилки в вашей голове ну никак не тянут на объективность, а еще оппонентов упрекаете в незрелости аргументов.

[Катя Б.]

а Вы сами что ли не понимаете, что вы пишете? вы соглашались с lotis в том что верующие-недееспособные.

Вы перепутали меня с автором поста перед моим.

Я ничего не писала о верующих. Хотя я атеистка, если уж речь об этом зашла.

Конечно же, причинно-следственные связи сложны. Кроме данного случая были другие, где связь казалась ещё более спорной. У меня есть основания говорить лишь о некоторой тенденции, которая для городов-миллионников неактуальна. Кто-то заявит, что не доказанное и не существует, а я считаю, что это - тревожный звонок, т.к. появление таких "недоказанных" случаев идёт параллельно нарастанию агрессивных настроений в публичных дискуссиях.

[**KAТЯ**]

Пример с вегетарианцами неточен. Он был бы точен, если бы, например, в некоем городе администрация не позволяла бы вегетарианцам работать в ведущих учреждениях, занимать руководящие должности, являться государственными служащими и т.п. Конечно, никто и никогда не сказал бы об этом открыто. Но в ситауции, которую я описала - мне кажется, сказано почти открыто.

С каких это пор у нас в стране существуют такие ограничения для гомосексуаалистов?
Я бы даже сказала, знаете ли, что идет некоторое обратное ущемление прав - например, в шоу бизнесе сплошные геи (это я как кондовый обыватель рассуждаю )

В очередной раз удивляюсь, чего вам так покоя не дает тема ЛГБТ... ну да ладно. Прежде чем вообще вступать в дискуссию, потрудились бы ознакомиться с вопросом. Про "отклонение", которое ведет к "вымиранию". Страшилки в вашей голове ну никак не тянут на объективность, а еще оппонентов упрекаете в незрелости аргументов.

Не удивляйтесь Не надо Я же не удивляюсь, почему вы в очередной раз приходите отвечать на мои посты в таких темах и в очередной раз ищете скрытые причины моего беспокойства на тему гомосексуалистов Меня, честно говоря, вопрос вашего удивления волнует...очень
Какую литературу я должна изучить по вопросу, чтобы не считать, что два человека одного пола не могут иметь общего потомства? Что мне нужно прочитать, чтобы понять, что отсутствие потомства не ведет к вымиранию? Объективность - это цивилизованные танцы с усыновлением чужих детей, рождением детей одного из партнеров от донора, чтобы гордо сказать "у нас настоящая семья"? ? Давайте говорить действительно объективно - два человека одного пола, даже горячо любящих друг друга, не смогут самостоятельно принести потомство, им в любом случае понадобится помощь третьего лица в любом виде. Сами по себе , оставшись одни, они вымрут. Это закон природы, против него не попрешь. Все, что в итоге не ведет к размножению, - отклонение, гормональное или психологическое.
и не надо сравнивать с гетеросексуальными бездетными парами, это совсем другое.

[Наина Киевна]

Вы уточняйте тогда - "отсутствие потомства ведет к вымиранию именно этой конкретной пары, у которой нет потомства". Вы же почему-то возлагаете за них ответственность на всё человечество. И, кстати, почему бездетная гетеросексуальная пара - это "совершенно другое"? Они тоже вымрут.

Все, что в итоге не ведет к размножению, - отклонение, гормональное или психологическое.

Вы, пардон, с мужем в интимные отношения вступаете исключительно для размножения? Потому что если вы это делаете, потому что хотите получить удовольствие, то вы тоже туда же... к отклонениям. А уж гормональным или психологическим - в вашем конкретном случае - это вопрос, требующий дополнительного изучения

Если бы человечество жило по "законам природы", оно бы вымерло давным давно. Ибо ваш пресловутый "закон природы" требует убийства старых, больных, немощных ради выживания молодых и сильных. "Закон природы" требует отнимать пищу у более слабого. "Закон природы" требует уничтожения хилого потомства ради более сильного. Подсказать слово, которым цивилизованный мир называет призывы подчинить общественное устройство "законам природы", или сами догадаетесь?

Общество живет не по биологическим законам, а по социальным. Удивительное дело - люди плачут, когда видят человека, помогающего перейти дорогу старушке, говорит о милосердии, о боге, о душе, об особой духовности России, но как речь о людях, которые не вписываются в дремучий стандарт "духовности", спущенный малограмотными милоновыми-мизулиными - из них прет прямо что-то первобытное. Они начинают ссылаться на "закон природы", не понимая, что в любой момент этот "закон природы" сработает против них же самих.