Семейное обучение - 3

[Тиран]

Аттестации написаны для школы. А в школе точно учитель есть)) Зачем им в началке транскрипции и тем более контроль знания транскрипций? ))

Не знаю, Это к Солкси.
Я не поэтому транскрипции дала - почему написала.

[Rosie]

Рози, кто автор англ учебника без транскрипции?

Какого учебника? Английского для началки? Любого? Я не знаю о чем вы

Вот выше тут высказались - ребенок читает на иностранном, транскрипции не учил, а придется учить (для аттестаций?).
Ну бред же, кто это придумал?))

И я вижу, что в школах (= т.е. с учителем) детей учат транскрипциям. Как странно это. Нас в детстве учили без них. И не только в детстве, вообще без них спокойно учит учитель. Я понимаю, что они нужны если ты решил сам освоить дома самоучитель без аудио, ну или в ряде других случаев. Но в началке-то очной зачем?

[Уголок]

Согласна насчет фонематического слуха.
Я не слышу носителя, мне надо посмотреть транскрипцию.
Младшая тоже не может повторить за носителем.
И носители как-то по-разному произносят одно и то же слово.
Мы даже спорим иногда, как мы услышали правильно.

Старшая ловит на слух моментом, и запоминает с полпинка. Играючи.

[Тиран]

Рози, вашего учебника вашей языковой школы из вашего детства?
Не помните?

Я ни разу не видела серьезного учебника без транскрипции.
Даже Оксфорд, Если не включает в учебники, выпускает отдельные курсы. Я давала название только что.

Все посольские методички ДО СИХ ПОР с транскрипциями и еще интонационными стрелочками. Это нормально, Если учишь язык не в среде. Даже с доступом к аудио - это теоретический подвод к аудио, нужно услышать то, что нужно, уметь экстраполировать и применить.

[Мashick]

В моем детстве в языковой школе не было у нас транскрипций. Я удивилась когда у дочки в началке их увидела.
По-моему, не нужны они. А экзаменовать их знание - вообще непонятно зачем. Проверить знание языка достаточно же.

В моем тоже не было, у нас были пластинки. Я до сих пор не все в транскрипции понимаю

[Rosie]

Рози, вашего учебника вашей языковой школы из вашего детства?
Не помните?

Я ни разу не видела серьезного учебника без транскрипции.
Даже Оксфорд, Если не включает в учебники, выпускает отдельные курсы. Я давала название только что.

Все посольские методички ДО СИХ ПОР с транскрипциями и еще интонационными стрелочками. Это нормально, Если учишь язык не в селе. Даже с доступом к аудио - это теоретический повод к аудио, нужно услышать то, что нужно, уметь экстраполировать и применить.

Для началки? Всё с транскрипциями? Что-то не припомню чтоб мне такое в руки попадалось. Отстала от жизни))

Мой детский учебник - ох, вспомнить бы)) Он точно уже не выпускается. Он по французскому.

[Солкси]

Я тоже учила французский. Там не было транскрипций.

А для английского без них никак, потому что по сценарию от детей требуется чтение раньше, чем они основную массу слов узнают. И без транскрипции как бы они домашку делали, раньше же не у всех были пластинки и проч.

[Мashick]

Я не утверждаю, что не не было, была, в словаре в конце точно, но нас ей не учили, это факт.

[Sarang_Song™]

И как учат?
Кто-то же объясняет произношение?
А когда некому - есть транскрипции. На первых порах постоянно, потом в особо тяжких случаях.

Согласна.

[Солкси]

Согласна насчет фонематического слуха.
Я не слышу носителя, мне надо посмотреть транскрипцию.
Младшая тоже не может повторить за носителем.
И носители как-то по-разному произносят одно и то же слово.
Мы даже спорим иногда, как мы услышали правильно.

Старшая ловит на слух моментом, и запоминает с полпинка. Играючи.

Я за собой заметила, что на слух стала различать мельчайшие нюансы произношения. Еще года два назад это было бы немыслимо.

Человек ко всему привыкает :008

Но для сложных исходных данных может достаточно лет труда понадобиться, увы