О возврате налоговых вычетов за платные роды (КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)

[АЛЕHЬ]

да, только на мужа

Благодарямс)))

[elivana25]

Подала документы на вычет по родам в налоговую Невского района в конце марта 2011 (роды были в 2010). Сдала вместе с декларацией следующие документы:
1)справка из роддома, код услуги указан 01 (стационарная мед. помощь)
2)договор (где предмет указан принятие физиологических родов врачом-акушером)
3) чек на оплату
4) лицензия
В итоге позвонили 15 мая и сказали, что вычет по родам не дадут и пригласили за актом камеральной проверки. Их аргументы: даем вычет только на осложненные роды, у Вас обычные роды, это ваша прихоть рожать платно, и документов не достаточно, принесите калькуляцию себестоимости услуг (там наверняка зарплата врачей и никакой вычет Вам не положен)
Почитала форум и решила бороться за вычет, буду писать возражения по акту и далее действовать согласно инструкции на форуме.
Просьба если у кого-то была уже подная ситауция в 2011 году дайте знать как решилось.

[Гражина]

Это же ценнейшая информация! А практика что говорит по данному вопросу? Кто-то так делал?
А еще вы не подскажете, где можно посмотреть, распространяется ли данный случай на супруга, если он не гражданин РФ, но имеет постоянный вид на жительство?

Практика шикарная!
Размещаю тут:
Вопрос: В 2010 г. один из супругов проходил дорогостоящее лечение в связи с онкологическим заболеванием. При прохождении лечения договор с лечебным учреждением был заключен проходившим лечение супругом, оплата также вносилась им. В этом же 2010 г. супруг, проходивший лечение, скончался. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик может воспользоваться налоговым вычетом по НДФЛ в сумме, уплаченной в налоговом периоде за услуги по лечению супруга (супруги). Может ли переживший супруг получить социальный налоговый вычет по расходам на лечение, которые производил скончавшийся супруг за свое лечение?
Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 25 марта 2011 г. N 03-04-05/7-185

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению, в частности, супруга (супруги) в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
Из обращения следует, что договор с медицинскими учреждениями заключен от имени одного из супругов, оплата также производилась им.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое.
Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе претендовать на получение социального налогового вычета по расходам на лечение супруги (супруга) независимо от того, что документы (договор с лечебным учреждением и платежные документы) оформлены на имя другого супруга, вне зависимости от того, жив данный супруг или скончался.
В соответствии с п. 2 ст. 219 Кодекса социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

По поводу супруга: Если супруг платит подоходный налог 13% - распространяется. Если он платит подоходный как иностранный гражданин - 30% - то не распространяется.

[*танюшка*]

Девушки, здравствуйте..
вчера заключала договор (точнее начала, вопросы задавала ибо денег с собой не было) хочу рожать в 18 родоме. стоимость родов 55. больше у нас никаких особых плат за услуги-ление нету..
я правильно понимаю что полюбому должны вернуть ибо 55 меньше 120?
просто тетенька сказала что "естественные роды не входят в перечень того по чему есть возрасты и что их замучают камеральные проверки а денег так и не будет"...
это правда так или она просто запутать меня решила?
и еще момент:
если вэтом году я получу только декретные (которые больше чем стоимость родов) то справка всеравно нужна на мужа, потому что с декретных не плаится налог? (или платится?)
(я из декрета -в декрет, поэтмоу дохода кроме декретных - нету)
справку в родоме сказали что на мужа оформят без проблем... а вот про перечень - стало сомнительно.... на что обратить внимание в договоре?

55- 13% = сумма которую вернут (если у мужа в справке 2-ндфл с работы будет удержаний не меньше этой суммы)
справку на мужа и декларацию от его имени в НИ по прописке мужа со всеми документами (НАПОМИНАЮ, договор не прикладываем )
Вроде так, если что девочки дополнят мой ответ

[Гражина]

А вот еще - про детишков:

Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
№ 03-04-05/7-163 21.03.2011

Вопрос: Прошу разъяснить: имею ли я право на получение социального налогового вычета по НДФЛ в связи с лечением своего ребенка, если:

1) договор с медицинским учреждением на платные мед. услуги заключен от имени моей супруги (она присутствовала в момент доставления ребенка в больницу);

2) справка для ИФНС также выдана на её имя;

3) у жены доходы, облагаемые НДФЛ, отсутствуют, воспользоваться вычетом она не может;

4) я уплачиваю НДФЛ по месту работы;

5) лечение ребенка произведено за счет моей заработной платы.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше обращение от 19.10.2010 по вопросу получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению, в частности, своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

Из обращения следует, что договор с медицинскими учреждениями заключен от имени супруги и справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы также выдана на ее имя. Вместе с тем, оплату медицинских услуг производил супруг.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе претендовать на получение социального налогового вычета по расходам на лечение ребенка, независимо от того, что документы (договор с лечебным учреждением и справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы) оформлены на имя его супруги. При этом воспользоваться правом на получение социального налогового вычета в данном случае может только один из супругов.
Заместитель директора департамента
С.В. Разгулин

[Гражина]

Подала документы на вычет по родам в налоговую Невского района в конце марта 2011 (роды были в 2010). Сдала вместе с декларацией следующие документы:
1)справка из роддома, код услуги указан 01 (стационарная мед. помощь)
2)договор (где предмет указан принятие физиологических родов врачом-акушером)
3) чек на оплату
4) лицензия
В итоге позвонили 15 мая и сказали, что вычет по родам не дадут и пригласили за актом камеральной проверки. Их аргументы: даем вычет только на осложненные роды, у Вас обычные роды, это ваша прихоть рожать платно, и документов не достаточно, принесите калькуляцию себестоимости услуг (там наверняка зарплата врачей и никакой вычет Вам не положен)
Почитала форум и решила бороться за вычет, буду писать возражения по акту и далее действовать согласно инструкции на форуме.
Просьба если у кого-то была уже подная ситауция в 2011 году дайте знать как решилось.

Если Вам откажут - прошу: пишите в прокуратуру! сразу в городскую!
И вообще - пишите все, кому отказывают!
Это же надо - какой наглый борзеж!! уже знают о положительной судебной практике - и все равно!

[Irishka555]

Ольга, а подскажите пожалуйста...у подруги дочка ходит на развивалки....у девочки-учителя есть лицензия на репетиорскую деятельность, как думаете, с этого можно возвращать?

девочки, извините за оффтоп, но детки растут, и тот, кто боролся за вычет по родам, через несколько лет пытается вернуть за обучение детей...может инфа будет еще кому полезна

[Гражина]

А ноги у этих минфиновских писем растут, видимо, отсюда:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.06.2006 N 48-В05-29 ИСК О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОПЛАТА ОБУЧЕНИЯ РЕБЕНКА ИСТЦА БЫЛА ПРОИЗВЕДЕНА ЗА СЧЕТ ОБЩИХ СРЕДСТВ СУПРУГОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ, С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2006 года

Дело N 48-В05-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Малышкина А.В., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе Р. к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Металлургическому району г. Челябинска, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о предоставлении социального налогового вычета по надзорной жалобе Р. на определение президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003 года, которым отменены решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 18 ноября 2002 года, которым иск удовлетворен, апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 января 2003 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения представителя Инспекции ФНС России по Металлургическому району г.Челябинска Тихоновского Ф.И., полагавшего необходимым оставить без изменения определение президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003 года,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

между Р.В. (супругой истца) и Челябинским государственным университетом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по обучению сына Р.Е., 1983 года рождения.
За обучение ребенка в 2001 году 12000 рублей внесла Р.В., которой был произведен перерасчет подоходного налога за 2001 год и предоставлен социальный налоговый вычет на сумму 7166 рублей исходя из фактически полученных доходов с возвратом удержанного подоходного налога в сумме 932 рубля.
Требования Р. предоставить социальный налоговый вычет на оставшуюся сумму 4834 рубля ИМНС по Металлургическому району г.Челябинска оставила без удовлетворения, сославшись на то, что Р. не представлено документальное подтверждение произведенных им фактических расходов на обучение ребенка, в связи с чем он обратился в суд с вышеназванным иском.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г.Челябинска от 18 ноября 2002 года иск Р. удовлетворен.
Апелляционным определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 января 2003 года решение оставлено без изменения.
Определением президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003 года указанные судебные постановления отменены, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Р. просит определение президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003 года отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ, определение от 12 мая 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене определение президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела президиумом Челябинского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум Челябинского областного суда указал, что в силу п. 2 ст. 219 НК РФ право на предоставление социального налогового вычета предоставлено в связи с несением расходов на обучение налогоплательщику либо родителю-налогоплательщику за обучение своих детей. Социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на
основании его письменного заявления, при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, а также предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Исходя из изложенного президиум пришел к выводу о том, что родители обучающихся в образовательных учреждениях детей вправе заявить о социальном налоговом вычете в том случае, если они представят в налоговый орган, кроме письменного заявления и
налоговой декларации, документы, подтверждающие факт уплаты ими расходов на обучение.
Поскольку у Р. отсутствовали документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы на оплату обучения ребенка, президиум Челябинского областного суда вынес новое решение по делу, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами президиума областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих
отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой,
предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Мировым судьей установлено, что Р. и Р.В. состоят в браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, оба супруга имели в 2001 году доход и являются налогоплательщиками, плата за обучение ребенка была произведена за счет общих средств супругов.
Р.В. не могла воспользоваться налоговой льготой в полном объеме и получила налоговый вычет соразмерно своим доходам, полученным в 2001 году, на сумму 7166 рублей и, таким образом, действия ответчика по отказу Р. в предоставлении социального налогового вычета на оставшуюся сумму в размере 4834 рубля нельзя признать правомерными.
Кроме того, п. 2 ст. 219 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) предусматривает, что налоговый вычет предоставляется в размере фактически понесенных расходов на обучение, но не более 25000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей. Из смысла данной нормы закона следует,
что если оба родителя участвуют в оплате обучения ребенка, то налоговый вычет предоставляется каждому из родителей и оба родителя вправе получить социальный налоговый вычет в сумме, фактически уплаченной ими за обучение своего ребенка. Статья 219 НК РФ не содержит условия предоставления социального вычета только
тому супругу, который указан в справке на оплату обучения.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая, что Р.В. и Р. являются налогоплательщиками, оплата обучения их ребенка была произведена за счет общих средств супругов, а также с учетом требований, приведенных выше нормативно-правовых актов, истец имел право на предоставление социального налогового вычета в сумме 4834 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение президиума Челябинского областного суда от 14 мая 2003 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 18 ноября 2002 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 января 2003 года.

[Гражина]

Ольга, а подскажите пожалуйста...у подруги дочка ходит на развивалки....у девочки-учителя есть лицензия на репетиорскую деятельность, как думаете, с этого можно возвращать?

девочки, извините за оффтоп, но детки растут, и тот, кто боролся за вычет по родам, через несколько лет пытается вернуть за обучение детей...может инфа будет еще кому полезна

Девочка-учитель зарегистрирована как ИП? Тогда, если смотреть по аналогии с лечением, я думаю, может.
Не буду тут угромождать все документами, поищите в инете определение Конституционного суда от 14 декабря 2004 года №447-О "по жалобе гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 ст.219 НК РФ". Там приравнены услуги, оказанные лечебными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность. В образовании по идее то же самое.

[Irishka555]

Девочка-учитель зарегистрирована как ИП? Тогда, если смотреть по аналогии с лечением, я думаю, может.
Не буду тут угромождать все документами, поищите в инете определение Конституционного суда от 14 декабря 2004 года №447-О "по жалобе гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 ст.219 НК РФ". Там приравнены услуги, оказанные лечебными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность. В образовании по идее то же самое.

Ольга, спасибо большое!!!