Новороссии быть! - 38

[василевск]

я уже давно стараюсь не заходить
там медицина в полный рост

сегодня явно обострение хотя, что я удивляюсь, прошлый раз прямо предлагалось бомбить от этого же персонажа

[sebos]

Неожиданная дискуссия Семина со Стрелковым.

[Мебемуто]

а в чем она неожиданная, если это возможно в двух словах описать?

ПС: для меня Семин классический пример левого уклониста из речи Сталина

[Мебемуто]

Стрелков в ВК ))

Итак, когда хотя-бы часть постоянных посетителей моей страницы посмотрела ролик дискуссии с К.Сёминым, полагаю возможным высказать некоторые мысли об этой встрече.

1. К.Сёмин меня ничем не удивил, на разочаровал и не обрадовал. Примерно так я и представлял беседу, в которой не стремился к какой-либо с ним конфронтации. - У меня не было цели "изобличить" в нем пропагандиста определенных про-властных группировок (каковым он является просто по факту присутствия на ТВ), не стремился я и как-то "победить" его в дискуссии. (Что, впрочем, было-бы нелегко - он очень "подкованный" и опирающийся на "твердокаменные догмы" доктринер).

2. Мои попытки быть "услышанным" на предмет возможности будущего тактического (хотя-бы временно-необходимого) союза "красных" и "белых" патриотов ради страны и народа - ожидаемо натолкнулись на вышеуказанное доктринерство. При этом, возможность временного союза (не говоря уже о постоянном) "отметалось с порога". Тогда как союз с действующей властью - в котором Сёмин состоит по факту своей работы на ЦТВ - его не беспокоит "от слова вообще".

3. Тем не менее, в выступлении К.Сёмина прозвучали нотки такой оппозиционности" и таких негативных оценок действующей власти, которые он ранее никогда себе публично не позволял. И вызвано это ,конечно-же, не его личными "идеологическими воззрениями", а пониманием растущей слабости данной власти и предчувствием ее относительно скорого неприглядного конца (с последующей взаимосвязанной катастрофой государства и страны).

4. С учетом того ,что Сёмин является исключительно талантливым и очень профессиональным пропагандистом (он гораздо способнее Навального, да и умнее, вероятно) - его было-бы очень полезно иметь в союзниках. Но нынешняя его позиция ("никаких компромиссов с прислужниками буржуазии!") обещает в будущем нанести огромный вред чаемому единому фронту патриотов и, с высокой вероятностью, нанесет.

[TashaV]

надеюсь, относительно п.3 Стрелков не прав

[sebos]

надеюсь, относительно п.3 Стрелков не прав

Не прав. Семин давно примерно то же самое говорит, что и в дискуссии со Стрелковым.

[Ollyan]

Семин в этом видео себе не изменил и нового ничего не говорил. Так что не совсем с Г соглашусь.

[TashaV]

Не прав. Семин давно примерно то же самое говорит, что и в дискуссии со Стрелковым.

меня больше волнует не позиция Семина, а мнение Стрелкова о власти и стране, естественно. Особенно на фоне того, что сейчас на саммите в Сингапуре вроде как решили договариваться с Японией на базе меморандума 56 года

[Мебемуто]

меня больше волнует не позиция Семина, а мнение Стрелкова о власти и стране, естественно. Особенно на фоне того, что сейчас на саммите в Сингапуре вроде как решили договариваться с Японией на базе меморандума 56 года

а почему мы не должны признавать эту декларацию, если РФ правопреемница СССР, подписавшего его?

полный ответ ВВП

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по‑другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по‑моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как‑то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда‑то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

[TashaV]

а почему мы не должны признавать эту декларацию, если РФ правопреемница СССР, подписавшего его?

мне не нравится идея отдать два острова