Сложное время.

[Коси]

То ли гей, то ли баба.

[Ливcи]

А как это вообще "хватает денег"?

[ммм...бубрики]

безусловно. но мы ж сейчас не про бабу. С бабой все выяснено - мужик. А вот с мужиком что как - пока не очень понятно. Пытаюсь разобраться)))

Ну мое имхо: работает, любит жену-детей, заботится о них - значит, мужик. Обеспечить - это вообще понятие опять же неопределенное. Не хватает на жизнь - так жена в помощь.

[Rittiki]

Ну мое имхо: работает, любит жену-детей, заботится о них - значит, мужик. Обеспечить - это вообще понятие опять же неопределенное. Не хватает на жизнь - так жена в помощь.

Так вот в том и закавыка, понимаете? Как только не хватает и "жена в помощь" - так жена у нас становится мужиком. А что у нас происходит с мужем? Становится ли он бабой? Или геем?

[Контраст]

Мне в связи со спором очень интересно. Если мужчина не может сам-сам полностью обеспечить семью - он не мужик? Можно ли мужика, который гонит жену на работу, смело называть бапой?

Ну так смотрите в русле тезиса.
Строго говоря - нет, потому что когда гонит на работу, он же не выполняет при этом женский функционал. )
Смотря какой контекст.
Например:
1) Гонит без того, что бы она брала на себя функции обеспечения - значит нет.
2) Гонит потому что свои ресурсы добывания исчерпаны(сделал все что мог, но не хватает) - обратно нет
3) гонит потому что самому добывать лень - однозначно баба...

[ммм...бубрики]

Так вот в том и закавыка, понимаете? Как только не хватает и "жена в помощь" - так жена у нас становится мужиком. А что у нас происходит с мужем? Становится ли он бабой? Или геем?

Я таких высоких материй не разумею. Слишком сложно. Жена-мужик-баба-гей...И все это под одно правило вогнать...

[Контраст]

Ну женскость или мужскость я определяю по хх или ху, а не по придуманной фигне.

Ну я ж давно говорил, что вы с Иваном очень похожи...
В частности, развиты не по годам...

[Контраст]

Имхо - надо смотреть каждый случай в отдельности. Все очень субъективно. Возможно, он, заводя семью, обеспечивал полностью, а потом - бах - кризис-шмизис. Мужик - он мужик, не господь бог. Если лег на диван страдать и бухать - не мужик, конечно.
Гонит жену на работу - однозначно, не любит))) Он не бапа, он просто редиска. Нормальная жена, если денег не хватает, сама выйдет, безо всякого гоненья.

Ну да... В общем, все просто... )

[Контраст]

А тут айкью не надо.
Твой спор равнозначен спору о том, что лучше java или c#...
Холивар одним словом...

Твой вопрос вообще не по теме обсуждения, если обратишь внимание.

[Rittiki]

Ну так смотрите в русле тезиса.
Строго говоря - нет, потому что когда гонит на работу, он же не выполняет при этом женский функционал. )
Смотря какой контекст.
Например:
1) Гонит без того, что бы она брала на себя функции обеспечения - значит нет.
2) Гонит потому что свои ресурсы добывания исчерпаны(сделал все что мог, но не хватает) - обратно нет
3) гонит потому что самому добывать лень - однозначно баба...

1) это когда зп жены идет не на семью (жена тоже член семьи, на всяк случай)? Если таки на семью - то почему нет?
2) Вот тут непонятно. Делал что мог, да толку мало - значит функцию таки не выполнил. Почему нет, если да?))