Если вы увидели фото вашего ребенка на фотосувенире в качестве образца...

[Чудо-ослик]

Дурацких законов у нас существу множество, этот не единственный. Мне просто интересно почему конкретно Вам не нравится видеть свое изображение где-то в рекламе или в портфолио фотографа? А в новостях, например? А если в толпе? А Вашу собственность можно фотографировать или тоже только с разрешения? По ходу, если все будут выполнять этот закон, то умрет не только репортажное фото, но и художественное.

Этот как раз отнюдь не дурацкий.

Можете ознакомиться:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина


(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Почему конкретно мне не нравится? А вот ваше какое дело? Не нравится и все. И вы не мой аналитик, чтоб в моей личности копаться.

[SD.]

Так на на улице тоже смотрят, в садике, в кафе, да где угодно и комментируют. Чем отличается комментирование живого ребенка от комментирования его изображения?

Одно дело личные разговоры, а другое публичные. которые потом кто угодно может прочитать и вступить хоть через сколько времени.

[Boreal]

Не нравится и все.

Так может все-таки паранджу? А то вдруг кто-то за спиной начнет комментировать?

Одно дело личные разговоры, а другое публичные. которые потом кто угодно может прочитать и вступить хоть через сколько времени.

А если бабульки на весь автобус обсуждают это личные или публичные? А если они пришли домой и у подъезда другим бабулькам рассказали?

Проще быть надо, девочки, ничего в ваших лицах и лицах ваших детей нет такого выдающегося, что нужно прятать, и кому нужно чье-то изображение на какой-то кружке в каком-то фотосалоне, что бы его обсуждать? Обсуждают там только стойкость краски и способ нанесения. Равно как и в портфолио, обсуждают свет, параметры экспозиции, а вовсе не ребенка. Проблема-то и выеденного яйца не стоит, да и вообще не проблема. Не уж то вас это действительно волнует? В таком случае, мне бы ваши проблемы.

[mushketer]

смотрю,большинство в этой теме бесит только то,что изображение дитя весит бесплатно.а не то,что посторонние люди все зырят на то изображение.
алчные люди

Да я алчная в этом вопросе. Почему некоторым приходится покупать картинки для коммерческих целей, а некоторые просто их воруют. Если кто-то не считает воровством использование изображения в коммерческих целях, без согласия владельца, то он ошибается. Я считаю, что если изображение продают, то обязаны предоставить авторские владельцу. И закон так же считает.

[mushketer]

Так может все-таки паранджу? А то вдруг кто-то за спиной начнет комментировать?

А если бабульки на весь автобус обсуждают это личные или публичные? А если они пришли домой и у подъезда другим бабулькам рассказали?

Проще быть надо, девочки, ничего в ваших лицах и лицах ваших детей нет такого выдающегося, что нужно прятать, и кому нужно чье-то изображение на какой-то кружке в каком-то фотосалоне, что бы его обсуждать? Обсуждают там только стойкость краски и способ нанесения. Равно как и в портфолио, обсуждают свет, параметры экспозиции, а вовсе не ребенка. Проблема-то и выеденного яйца не стоит, да и вообще не проблема. Не уж то вас это действительно волнует? В таком случае, мне бы ваши проблемы.

Вы путаете невоспитанность (бабулек, обсуждающих у подъезда) и воровство изображения в коммерческих целях. За второе надо платить. Первое просто дурной тон.

[SD.]

Так может все-таки паранджу? А то вдруг кто-то за спиной начнет комментировать?

А если бабульки на весь автобус обсуждают это личные или публичные? А если они пришли домой и у подъезда другим бабулькам рассказали?

Проще быть надо, девочки, ничего в ваших лицах и лицах ваших детей нет такого выдающегося, что нужно прятать, и кому нужно чье-то изображение на какой-то кружке в каком-то фотосалоне, что бы его обсуждать? Обсуждают там только стойкость краски и способ нанесения. Равно как и в портфолио, обсуждают свет, параметры экспозиции, а вовсе не ребенка. Проблема-то и выеденного яйца не стоит, да и вообще не проблема. Не уж то вас это действительно волнует? В таком случае, мне бы ваши проблемы.

Мне не приятно. не волнует, не беспокоит, но неприятно.
Ну как ногой в г.. наступить. Назвать это проблемой- громко сказано, но неприятно. Так и здесь.

[Раба Любви]

Да я алчная в этом вопросе. Почему некоторым приходится покупать картинки для коммерческих целей, а некоторые просто их воруют. Если кто-то не считает воровством использование изображения в коммерческих целях, без согласия владельца, то он ошибается. Я считаю, что если изображение продают, то обязаны предоставить авторские владельцу. И закон так же считает.

да не наживаются они на изображении КОНКРЕТНОГО РЕБЁНКА,там может быть любое лицо.Кружка с изображением того или иного ребёнка ,как образец на витрине ,не принесёт бОльшей финансовой выгоды.Это просто образец.Там может быть медвежонок также,котёнок,а может быть чьё-то лицо.Лежит эта кружка там на витрине,и не влияет на финансовую выгоду конторы,это ОБРАЗЕЦ,показывающий,что и как можно разместить на данном товаре.А все прям считают,что их дети эталон красоты,который можно показывать только за деньги.
Я вообще не понимаю,как может денежная моральная компенсация примирить родителя с мыслью,что он не хочет демонстрировать изображение своего ребёнке.Не нравится-попроси убрать с витрины и больше не выставлять туда,а не выдвигать счёт с нулями.Такая позиция мне понятна.Не хочу,и всё тут.А вот не хочу,но сумма с нулями меня примирит с действительностью-это уже просто договор услуг(ГРУБО ГОВОРЯ ТОРГОВЛЯ ИЗОБРАЖЕНИЕМ СВОЕГО РЕБЁНКА),и тогда уж та кружка нехай там лежит и дальше.

[skazzka]

Паранойя какая-то у многих здесь, это ведь правда просто образец-да первую попавшуюся взяли фотографию ,да поставили.Эту снимут, другую поставят.Истерить по этому поводу ваще не вижу причин

[Раба Любви]

Да и не стоит это так дорого,как тут все размахнулись в мечтах.У меня есть знакомый,которого приглашали на съёмки для большого рекламного банера.Какой-то тоговый центр вроде рекламировался перед Новым годом.Пришёл,покривлялся перед камерой час.Получил свои 20 баксов.По всему городу висела его физиономия крупным планом месяц.
20 баксов!это что?сумма с множеством нулей?Но он намеренно потратил своё время на съёмки,на дорогу,опять-таки деньги на дорогу до студии.
Максимум какую компенсацию можно попросить в случае автора,так оказать какую-нибудь фотоуслугу бесплатно для себя.Больше это не стоит.

[olgamart]

я бы тоже возмутилась))))