ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[Амариллис]

"Для строительства здания выше 100 метров правообладатель земельного участка должен получить разрешение на отклонение от предельных параметров в порядке, установленном статьёй 40 Градостроительного Кодекса, ПЗЗ СПб и иным городским законодательством в сфере градостроительной деятельности"

так дальше читайте

[pos"]

Краткое содержание вчерашнего вечера - ночи - утра кто-нибудь поведает?
Или всё те же всё про тоже?

[Сципион]

так дальше читайте

Читаю. Просто (как и везде. В ГК, в частности) закон очень скользок и размыт. Никто не пошел на явное нарушение, но истолковать можно и так и так. Как хочется. Противникам хочется так, защитникам хочется этак. Так что как аргумент его лучше не использовать.

[pos"]

Я ПРОТИВ данного архитектурного проекта, мне он не нравится. Это дело моего личного вкуса. Но я не против высотного строительства в этой части города и я ЗА появление большего количества компаний в нашем городе.

А включите это в опрос, пжалуйста, а то мине тама галочку негде ставить.

[Сципион]

Краткое содержание вчерашнего вечера - ночи - утра кто-нибудь поведает?
Или всё те же всё про тоже?

Ну а что может быть нового в принципе?

[Одно Расстройство]

Это не ужас! Это моя ассоциация с городом, где будет построена эта башня и город, так сказать, измениться, а значит изменятся его жители.

Ну как-то так.

Гы. Жители города - это кто имеется в виду? Я даже после Комарова не могу в себя прийти от рож на улице.
Если бы эти рожи приобрели бы глянцевый и современный вид, я была бы очень довольна.

[Амариллис]

Есть опыт в других странах, например в Англии (вот будут возводить небос 306м), кстати, знаю от знакомого питерского руководителя архит. бюро -много русских работает на англичан, вот его сын, тоже.
Я живу в башне на 24 этаже, в новом доме. После приемки дома Гос. ком, мы пригласили свою независимую, и знаете то что "наши" накопали, не было существенным. Достаточно качественно. А по поводу коррупции.... Это не к строителям, я так думаю, претензия? Не надо мешать проблемы нашей жизни в одну кучу, давайте как- то отделять мух от котлет.
И действительно, очень не нра. агрессивный тон и своеобразные ярлыки, которыми награждают парочка участников из т.н "оппозиции".

Знаете наш начальник сам долго работал в европе и в штатах, на себе все это прочувствовал, насколько велика разница. Проблема в том что не получается отделять мух от котлет.вот есть у нас сейчас объект один на невском. хочет там заказчик сделать то что нельзя. очень хочет!! на объекты реконструкции в данной зоне основной закон-историко охранная экспертиза(их то славина и клепает) . была сделана экспертиза, черным по белому вывод: недопустимо увеличивать высоту здания. И что вы думаете? у заказчика есть целый штат сотрудников, который занимается "этой проблемой". и на все вопросы ответ один "мы все решим". было проведено несколько обследований здания очень опытными людьми, имеющими авторитет в этой сфере. вывод: грунт основания не понесет, надстраивать без изменения несущих конструкцийй нельзя. а у заказчика обязательство перед гиопом сохранить полностью интерьеры. И вот нашелся еще один именитый конструктор. который сказал что понесет грунт основания. но вывод этот не на основе эмпирических расчетов а на основе своего практического опыта. то есть может понесет, но нужен постоянный мониторинг. согласовать это невозможно, это он сам признает. это эксперимент. если не удастся, то пострадает и это здания и примыкающие соседние, все здания под охраной КГИОП.На двух предыдущих конструкторов заказчик подал в суд чтобы отобрать деньги потому что они выдали неверное заключение. и это лишь один пример.

[pos"]

Ну а что может быть нового в принципе?

Ну не знаю. Мож бюджет города кто-нибудь почитал. И внятненько на циферках объяснил, как можно увеличить доходную часть с целью финансирования расходной по направлению кап. ремонта и восстановления исторических памятников.

[Амариллис]

Читаю. Просто (как и везде. В ГК, в частности) закон очень скользок и размыт. Никто не пошел на явное нарушение, но истолковать можно и так и так. Как хочется. Противникам хочется так, защитникам хочется этак. Так что как аргумент его лучше не использовать.

а думаете почему он размыт? дата принятия ПЗЗ
4 февраля 2009 года.

[mama krokodilchika]

А включите это в опрос, пжалуйста, а то мине тама галочку негде ставить.

Я отметила "Другое".