Петровы в гриппе и вокруг него - обсуждение

[Unikko]

"буднично и узнаваемо"
"загадка" романа, которая от меня совершенно ускользнула, но в одном из интервью автор её упоминает...
помните пропавшего мальчика с коньками? Петрова об этом несколько раз думает и переживает. Я была уверена, что она волнуется, потому что пропал мальчик, ровесник сына, и пропал совсем рядом...
А оказывается - это Петрова-младшего рук дело поэтому он и спрашивает во время болезни о душах-привидениях...

[sagenka]

а мне понравилось то, как это обыграно. То есть, этот вот мальчик он же неоднократно упоминается и понимаешь, что есть тут смысл. А Петрова так серенько и по простому живет в своем перевернутом мире, он так без затей вплетен в ее быт, что я сначала про нее подумала, а потом уже на Петрова- мл (там в тексте же тоже есть отсылка, что Петрова хочет с ним поговорить, он кажется ей похожим на нее, и боится, что он напугается и не поймет ее). Мне вот эти все вещи кажутся кайфовыми В тексте все есть, даже для тугодумов, как я.
И вот сейчас я думаю, что ведь не просто так я так лениво читала. Ведь получилось у автора "усыпить", при этом ведь не текстом-он вполне легко идет, а вот этой жизнью героев, которая вся тянется , как в зыбучем тумане.

Мне не понравились линии с Аидом и Эринией: ну как-то в лоб, как в учебнике - пособие для будущих филологов. Ну нет, это все было, вторично, скушненько.
Линия со спасением Петровым ребенка Марины забавная, но тоже какая-то слегка натянутая, чтобы в этот морок втянуть Игоря и его интерес к Петрову.

А вот все, что связано с самими Петровыми очень круто. Такая жизнь : без терзаний, без угрызений совести, так всё буднично до скрипа зубов, и при этом все безумны!
Мне это поначалу казалось некой калькой со скандинавских детективов. Там пока одно преступление расследуется. то выясняется, что в маленьком городке живут сплошные маньяки, социопаты, шизофреники и военные преступники. Такой концентрат ужаса на каждый квадратный метр страны. Но потом я сама с собой не согласилась. Нет! Самобытно, по хулигански классно, и совсем о другом!

[Мonkey]

Вот не буду даже цитировать) Всё, что написала sagenka очень совпадает с моими ощущениями. Я много опознала своего в этих постах: и морок этот, и драйвовость))
И вот мне тоже не очень линии Аида, Эринии... Слишком явно, согласна. Хотя, возможно, без этих явных указателей многое осталось бы мною и вовсе не замеченным.

ппкс, короче)))

[Мonkey]

...
А оказывается - это Петрова-младшего рук дело поэтому он и спрашивает во время болезни о душах-привидениях...

Ну, строго говоря, нигде это не написано. Домыслы это читательские)) Да, много раз упоминается этот несчастный мальчик. И читатель, привыкший сводить все концы, зная о наследственности Петровой (её опасения прямо указаны), о всяких "отклонениях" в виде поедания кусочков сырого мяса, об узнаваемом неприметном облике (весьма странном для ребёнка), да ещё и прочитав о душах-привидениях, понимает(!)) чьих рук это дело..

Но это опять же история эта... так буднично.. и узнаваемо... как ни печально(( И упоминание о пропавшем мальчике само по себе, без привязки к Петровым, очень вписывается в эту нездоровую атмосферность.. Где живёт множество персонажей, не менее странных, чем Петровы.

[Unikko]

Ну, строго говоря, нигде это не написано..

но задумано, по признанию самого автора

Ну и такой тихонько нагнетенный саспенс насчет мальчика, ушедшего с коньками и потерявшегося, когда не на кого думать, кроме как на Петрова-младшего, но думать на него не хочется, и читатель, если обратил на это внимание, если заподозрил, то решает: "Да ну, на фиг, не может этого быть", а некий дискомфорт все равно гложет подспудно. То есть если Петрова - это такая дарвинова сила из начала романа, то Петров-младший - достоевщина оттуда же. Как-то так.

[sagenka]

Забавно то, что Петровы вовсе не странные, они нормальные, как среднестатистическая ячейка общества, без эксцессов, без итальянских страстей. Даже в разводе друг с другом, они более нормальные и устойчивые, чем многие пары в браке. Они скучны. Даже загулы Петрова с Игорем, как сны, про которые можно говорить и удивляться им, но которых на самом деле не было, так как никаких последствий для реальной жизни нет. Петров даже вспоминает, что его действительно побили на потасовке, но очевидец Игорь это отвергает, делает снова это малозначимым и ничтожным. Даже покойника, которого украли, милиция нашла живым. Даже убийство, которое совершил Петров, он вроде как и не совершал, так как его по сути там не было. Как будто ничего этого и не было вовсе: сказка, сон.
Не понятно вообще, где был Петров. В смысле не физически, а ментально, личностно что-ли, с осознанием себя в ситуации, в определенном месте, осознавая ответственность наконец. Так чтобы САМ. Его же приводят во все места, где хоть что-то случается, он же ничего не делает сам. Даже на ёлки его приводят то мама, то сын.
Вот один раз меня только подбросило за время чтения:когда Петров думает, что он то никого не убивал, ему духи не страшны. Это ж надо так! Это какой то свой уровень жизни и осознания(неосознания полнейшего!) своих поступков. Нормальный такой человек, не замороченный даже зачатками рефлексии.
Как он записку друга поменял, перековеркал всю его волю. Может быть это поступок???? Но тоже какой-то во имя избегания накала и страстей. Во имя равнодушия ко всем, даже как к вроде бы другу детства.
( Убегаю, потом ещё напишу))

[Мonkey]

но задумано, по признанию самого автора

О!.. Понятно.
А я решила вовсе не читать никаких статей, рецензий и авторских объяснений, в том числе. Вот пусть само всё переваривается)
Я как раз из тех, кто " если заподозрил, то решает: "Да ну, на фиг, не может этого быть" Потому что этого и на самом деле, не может быть, имхо))

И что значит: " когда не на кого думать, кроме как на Петрова-младшего" ??? Это ж не замкнутый детектив Агаты Кристи) Для меня пропавший мальчик - это больше тревожная характеристика места.. времени..

[sagenka]

Дописываю. А то как-то сумбурно и мысль ушла.
Петровы такие нормальные в этом окружении, в отношении к ним знакомых и родственников, в отношении к самим себе, что сквозь эту дрёму перегруженной нормальности, сквозь этот густой туман будничных мелочей, где-то внутри читателя должен стоять и кричать персонаж Мунка. От ужаса происходящего. Но вот так, как на картине- когда этого крика не различить. Безумцы живут как будто отстраненно от своего безумия, оно их не беспокоит, оно так естественно для их жизни, как будто внутри этих людей забыли встроить какие-то важные предохранители. Предохранители не могут сработать, но организм при этом все равно функционирует, инертно..
Вот это меня восхитило еще при чтении: то, как автор погружает меня в нереальный мир ужасного, в котором при этом все выглядит, как нормальное и воспринимается через какую-то призму, искажающую уродство в безликость.

а еще в книге так много речей, мыслей, при этом совершенно не свежих, таких унылых штампов: то про политику, то про "бедных" деток, которых заставляют молиться, то про устройство жизни. Вот это интересно для чего в книге? Это еще штрих к характеристике персонажей или мысли автора, вложенные в уста героев?

[Мonkey]

мне кажется, это больше характеристика героев.. Эдакий маркер - персонаж сразу становится понятен, т. к. знаком до боли))

про записку, которую Петров поменял.. если я правильно помню, то эта подмена открыто заявляется, как поступок.

[Unikko]

А я решила вовсе не читать никаких статей, рецензий и авторских объяснений, в том числе. Вот пусть само всё переваривается)

и очень правильно))

И что значит: " когда не на кого думать, кроме как на Петрова-младшего" ??? Это ж не замкнутый детектив Агаты Кристи) Для меня пропавший мальчик - это больше тревожная характеристика места.. времени..

странно, что про это вспоминают буквально одинаковыми словами и Петров и Петрова
но Петров - теоретически переживает, что с сыном может что-то случиться, как вот с этим мальчиком
а жена - теоретически переживает, что сыну "передались её качества"
поскольку к финалу становится ясно, что ничего случайного в романе нет, все и всё взаимосвязано, что остается думать?