НеДелька, год спустя.

[lena888188]

Так жить на пособия можно только в москве.....

А зачем тогда чувашская семья столько детей-инвалидов к своим 3 родным набрала? Из сострадания к государству?)

[taty-ber]

Почему такая логика? Речь-то и идет о том, что одно дело, когда состоявшиеся люди, полностью себя обеспечивающие, берут в семью одного-двух детей, которых они в состоянии "пригреть, и в люди вывести", другое дело те, кто в этой жизни нашел для себя единственный способ зарабатывания получения денег исключительно за счет детдомовских детей.

Первые как существовали во все времена, так и будут существовать, поскольку у них иная (не коммерческая) мотивация. А вот по поводу второй категории людей и необходимы какие-то законодательные реорганизации.

да, в нашей семье так и получилось, мы с мужем как работали, так и работаем, я работаю чуть меньше с появлением приёмной дочери. Деньги были приятным бонусом, тем более, что " пенсия по потере родителей", появилась позже и своерожденным детям она тоже выплачивается.
На 10 000 - вознаграждение +12 000 содержание одного ребёнка, спасибо государству, что даёт хотя бы это, но в бюджете нашей семьи это очень небольшая часть.
В наших органах опеки ( нас опекают две) постоянно меняются специалисты, за 5 лет и в одной и в другой поменялись уже по 3 человека.

[taty-ber]

так люди всегда пили, пьют и будут пить, хоть в Задрищенске, хоть в Бостоне.
В Москве и Питере тоже пьют, несмотря на наличие работы и музэев. если человек хочет пить, он будет пить хоть на Луне.

я, когда после работы захожу в магазин, то практически каждый человек стоит в кассе с бутылкой спиртного, но все эти люди (те, кому нужно) идут с утра на работу. Родителей моей приёмной дочери лишили родительских прав потому что они НЕ РАБОТАЛИ. Они и пили то, думаю не так и много, но они категорически не работали. Девочку в августе забрали в приют и до марта дали время( в марте был суд по лишению род.прав) и отдали бы им обратно, если бы они устроились на работу, но нет, ни за что, никогда. За то, что человек пьёт, если он работает, никто детей не отнимает.

[baltic]

я, когда после работы захожу в магазин, то практически каждый человек стоит в кассе с бутылкой спиртного, но все эти люди (те, кому нужно) идут с утра на работу. Родителей моей приёмной дочери лишили родительских прав потому что они НЕ РАБОТАЛИ. Они и пили то, думаю не так и много, но они категорически не работали. Девочку в августе забрали в приют и до марта дали время( в марте был суд по лишению род.прав) и отдали бы им обратно, если бы они устроились на работу, но нет, ни за что, никогда. За то, что человек пьёт, если он работает, никто детей не отнимает.

У одних не работающих могут отнять, а другим неработающим за этого ребенка начнут платить. Где логика?

[taty-ber]

У одних не работающих могут отнять, а другим неработающим за этого ребенка начнут платить. Где логика?

вот это и нелепица получается.
"Другие" прошли ШПР и собрали документы. А дети, вышедшие и из тех и из других семей не работают.

[marilandi]

Детей забирают не за отсутствие работы, а за отсутствие надлежащего ухода за ребенком.

[marussia69]

У одних не работающих могут отнять, а другим неработающим за этого ребенка начнут платить. Где логика?

А технически, как могут дать детей неработающим? Ведть при получении заключения необходимо и справки с места работы, и справки 2ндфл о доходах? Что неработающие-то предоставляют?

[taty-ber]

А технически, как могут дать детей неработающим? Ведть при получении заключения необходимо и справки с места работы, и справки 2ндфл о доходах? Что неработающие-то предоставляют?

что-то предоставляют.

Детей забирают не за отсутствие работы, а за отсутствие надлежащего ухода за ребенком.

работа= деньги= надлежащий уход.
Забрали за отсутствие надлежащего ухода, а для подтверждения надлежащего ухода нужно было устроиться на работу, но они не смогли утром встать, одеться и доехать до работодателя. И совершенно не обязательно для этого быть пьяным, можно просто быть безалаберным, всё переносить на завтра, а завтра опять почему-то не получается.

[baltic]

А получится ли законодательно разделить эти две категории? В опеку-то за заключением приходят все белые и пушистые, и справки о доходах все несут. Опять же, ПР первой (на мой взгляд) категории тут тоже за что только ни пошпыняли. Всегда же можно придраться. Зачем взяли в неполную семью? Почему двое в одной комнате? Недостаточно уважения к личности ребенка и т.п. Снимать пенсию по закону вроде как можно, но и тут расхождения, кто-то считает, что неэтично ее на дельфинотрепию и грязи (это я образно).
PS И кстати "полное обеспечение себя" с принятием ребенка/детей может тоже видоизмениться...

Достаточно добавить пункт, что под опекой дети могут находится только у работающего(или с доходами отдельными от детского "вознаграждения") опекуна. Хотят набирать много детей или детей инвалидов-оформляются на работу в свою же приемную семью с зарплатой и тд.

[baltic]

А технически, как могут дать детей неработающим? Ведть при получении заключения необходимо и справки с места работы, и справки 2ндфл о доходах? Что неработающие-то предоставляют?

Так поперву, все себе прекрасно работают (ну почти). Соответственно и справки у них есть. А потом никто ничего не контролирует (почему то).