Такие разные братья. Лайт.

[Marina_2018]

А вот в самой этой работе и будут отличия. Если человек просто застенчивый, например, для преодоления нужно одно. Может быть можно, действительно, просто научиться знакомиться или говорить первое слово в диалоге. А ребёнку с какими-то травмами в прошлом необходимо сначала их проработать, вернуться далеко назад, решить проблемы прошлого. Без такой глобальной работы благополучие будет крайне не устойчивым.
Вы почитайте "путь мамы к сыну" или "одна простая история"
И там, и там прорабатывается прошлое для того, чтоб отпустило.
Чтобы выправить какие-то внутренние перекосы.

Я просто не очень понимаю, что имеется в виду под этой "проработкой". Но разве не самое важное - именно формирование новой реальности, новой привычки? Это же то, что делается как раз в семье (а не в кабинете у психолога). И хорошо, если и в кабинете что-то полезное происходит, но главный то акцент вот на этом, что день за днем.

[realwoman]

Я просто не очень понимаю, что имеется в виду под этой "проработкой". Но разве не самое важное - именно формирование новой реальности, новой привычки? Это же то, что делается как раз в семье (а не в кабинете у психолога). И хорошо, если и в кабинете что-то полезное происходит, но главный то акцент вот на этом, что день за днем.

В том и дело, что этого "день за днем" недостаточно.
Вот кажется:ну живёшь же нормально, предсказуемо, без особых конфликтов, без нервотрепки. Чего ни прийти в норму?
Но нет, не получается.
Ребёнок идёт в кабинет, ты сидишь в коридоре, слышишь, как они с психологом там в мячики играют. Платишь потом за это
А спустя пару-тройку месяцев этих регулярных игр поведение в корне меняется. Человек распрямляется, как лепестки цветка, когда выходят из бутона. Получается преодолеть то, что не получалось до этого несколько лет.
Я тоже, как и вы думала, что главное в семье, а там, что ж сделают с ребёнком, он же говорит даже плохо.
Это была одна из моих ошибок. Надо было раньше идти. Может, и на год раньше.

[marilandi]

А вот насчет теории привязанности. Она ведь не так давно появилась. Пока ее не было, люди тоже детей воспитывали. И приемных, кстати, тоже. И кто-то был счастлив, а кто-то нет.
Что принципиально (практически) теория привязанности изменила? Вот детей берут из ДД, и очень многих возвращают (хотя теория привязанности вполне себе известна). В чем революционный эффект, он есть?
Это я без подколов, если что. Просто интересуюсь.

Ну вот тот же Макаренко воспитывал толпу детей с очень мрачной предысторией. Были у него ж даже бандиты. Результат был, надо сказать, впечатляющий.
Современные ДД пользуются современными психологическими теориями. Имеются штатные психологи. Они в курсе про депривацию, нарушение привязанности и пр. А результат почему-то не ахти. Или эти теории не имеют никакого практического эффекта?

Но ведь до появления диагностики сегодняшнего уровня тоже люди болели. Кто-то выздоравливал, кто-то нет. Это просто подобный пример. Ну и сегодня тоже люди часто умирают, не смотря на прогресс в медицине. Это же не повод не развивать медицину дальше.

У Макаренко были в основном дети, которые изначально получили опыт семьи. На улице оказались и бандитский опыт получили уже в подростковом возрасте многие. Это как раз подтверждение сегодняшней теории о том, что опыт раннего детства очень важен.

А по поводу того, что все равно сдают. ШПР везде разная (это в Питере, Москве и еще в паре миллионников они развиты, в провинции до сих пор это подчас лишь формальность), службы поддержки разные. Да и люди тоже. Не все готовы преодолевать, искать выходы, способы решения проблем. И дети разные, иногда ситуация действительно становится опасной для окружающих настолько, что решать надо кардинально. Все ситуации очень индивидуальны.

[Marina_2018]

В том и дело, что этого "день за днем" недостаточно.
Вот кажется:ну живёшь же нормально, предсказуемо, без особых конфликтов, без нервотрепки. Чего ни прийти в норму?
Но нет, не получается.
Ребёнок идёт в кабинет, ты сидишь в коридоре, слышишь, как они с психологом там в мячики играют. Платишь потом за это
А спустя пару-тройку месяцев этих регулярных игр поведение в корне меняется. Человек распрямляется, как лепестки цветка, когда выходят из бутона. Получается преодолеть то, что не получалось до этого несколько лет.
Я тоже, как и вы думала, что главное в семье, а там, что ж сделают с ребёнком, он же говорит даже плохо.
Это была одна из моих ошибок. Надо было раньше идти. Может, и на год раньше.

Так я ж не о том, что к психологу не надо. Помогает, и очень хорошо. Замечательно, что имеется что-то, что двигает процесс.
Но акцент-то главный все равно не на психологе, а на том, что в семье происходит. И если есть психолог (с кучей всех этих теорий), а семьи нет, то результат получается явно не особо (на примере ДД, где психологи-то есть, а эффекта...).
Психолог ( как в моем понимании) может определить какие-то болевые точки и помочь взять на вооружение приемы, которые на эти точки воздействуют. В случае с приемными важно, потому что неизвестно же, что там было и потому можно не понять, где эти самые болевые точки. А тут вроде как есть шанс, что понять помогут.
Но дальше-то смысл в том, чтобы использовать эти приемы и понимание в каждодневной жизни. Т.е. вот это вот, что позволяет распрямляться, понять, что это и применять. Ну и свести к минимуму то, что наоборот пригибает. Понятно, что сразу может быть неочевидно, но постепенно же проявится, да и психолог как раз помочь должен это выявить..
Тогда есть смысл и практическая польза.

[Marina_2018]

Вот вы пример про визит к психологу привели. Но если это действует, значит, можно же выяснить, в чем там "фишка". Почему эта игра с психологом помогает, а дома нет. Потому что там мячик? Или мячик зеленый? Или потому что это игра один на один, где он главное действующее лицо? Или там такат игра, которая позволяет ему полностью расслабиться и быть уверенным, что ничего неправильного он не сделает? Или в этой игре постоянно возникают ситуации, в которых он оказывается победителем? Ну и т.д. Ну ведь ничем таким секретным они там не занимаются, можно же узнать, что там главное. На что воздействует?

Это можно моделировать в повседневной жизни. И тогда эта терапия будет чаще, и эффект будет сильнее. Разве нет?

[Marina_2018]

Но ведь до появления диагностики сегодняшнего уровня тоже люди болели. Кто-то выздоравливал, кто-то нет. Это просто подобный пример. Ну и сегодня тоже люди часто умирают, не смотря на прогресс в медицине. Это же не повод не развивать медицину дальше.

У Макаренко были в основном дети, которые изначально получили опыт семьи. На улице оказались и бандитский опыт получили уже в подростковом возрасте многие. Это как раз подтверждение сегодняшней теории о том, что опыт раннего детства очень важен.

А по поводу того, что все равно сдают. ШПР везде разная (это в Питере, Москве и еще в паре миллионников они развиты, в провинции до сих пор это подчас лишь формальность), службы поддержки разные. Да и люди тоже. Не все готовы преодолевать, искать выходы, способы решения проблем. И дети разные, иногда ситуация действительно становится опасной для окружающих настолько, что решать надо кардинально. Все ситуации очень индивидуальны.

Ну, медицина-то как раз всегда опирается на факты и практическое подтверждение. И работа всегда идет в направлении вылечить, убрать проблему и при этом не вызвать (по возможности, конечно) зависимости.
Вот про Макаренко как раз опять пример о приоритете умозрительной концепции над фактами. Есть исследования, с биографиями, где доказано, что те дети, которые там были, до года были окружены родительской любовью? Нет же. Что там у них было в семьях, так же мало известно, как и про многих детей из ДД (хотя еще меньше даже). Про "до года" скорее всего, вообще ни про кого неизвестно, некому ж рассказать-то было.
Смотрите, как интересно. Вот выше писали (не помню, Вы или нет), что у девочки - отказницы нет нарушения привязанности.( хотя там, вроде шла речь о базовом доверии, ну не суть). И звучит примерно так - не "у нее нет нарушения потому, что до года у нее была хорошая нянечка, и она делала то-то и то-то". А "раз у нее нет нарушения, значит, наверняка была такая нянечка. Мы, конечно, знать не можем, но наверное должно быть так, ведь есть же теория...".

А может, дело совсем не в нянечке? Может, дело в том, в какую семью попала девочка, и какие подходы там использовали? И насколько эти подходы совпали с ее особенностями характера.

Да, люди все очень разные. В этом и сложность - то, что одному будет казаться тяжелейшим преодолением 9а может, и непосильным), другой будет считать, что "да мы ничего такого и не делали, жили себе, как привыкли". Ну, я, конечно, не имею в виду заболевания психиатричекие, там тема другая совсем.

[realwoman]

Так я ж не о том, что к психологу не надо. Помогает, и очень хорошо. Замечательно, что имеется что-то, что двигает процесс.
Но акцент-то главный все равно не на психологе, а на том, что в семье происходит. И если есть психолог (с кучей всех этих теорий), а семьи нет, то результат получается явно не особо (на примере ДД, где психологи-то есть, а эффекта...).
Психолог ( как в моем понимании) может определить какие-то болевые точки и помочь взять на вооружение приемы, которые на эти точки воздействуют. В случае с приемными важно, потому что неизвестно же, что там было и потому можно не понять, где эти самые болевые точки. А тут вроде как есть шанс, что понять помогут.
Но дальше-то смысл в том, чтобы использовать эти приемы и понимание в каждодневной жизни. Т.е. вот это вот, что позволяет распрямляться, понять, что это и применять. Ну и свести к минимуму то, что наоборот пригибает. Понятно, что сразу может быть неочевидно, но постепенно же проявится, да и психолог как раз помочь должен это выявить..
Тогда есть смысл и практическая польза.

Да, да.
Всё правильно. В том и смысл, что то, что ребенок делает не всегда говорит напрямую о проблеме.
Например, проблема воровства.
Зачем? Почему?
На первый взгляд: в семье не ладно в приёмной. Не кормят.
Но нет, кормят, с избытком всего. Но ворует.
Тогда мысль: может гены?
Ну а что? Прекрасная "отмазка", все же знают, что не от балерины и не о филолога...
Вот и возврат на носу.
А психологи говорят: хроническое воровство - это признак тревожности. Ребёнок живёт, все нормально, а внутри его грызёт.
Причем не в семье эта тревожность создана. Если б в семье, он и разряжался бы тут же. Но нет.
И начинается работа какой-нибудь психодраммой. На протяжении сеансов ребенок что-то про себя понимает, как-то иначе себя ощущать начинает. Проблема сглаживается.
А с виду то казалось:ну воровство, дети копируют родителей, если родитель честен и пр...
Не подошло?
Тогда поговорить, ещё раз поговорить, наказать, естественные последствия соорудить. У кровных сработает. Потому что причина, скорее всего, в другом, а приемным будут эти методы мимо. Потому что причина а другом совершенно.
Понимание причин и корней проблем ведёт к их решению. И иногда решение с виду "через левое ухо", но именно такое и правильное.

[realwoman]

Вот вы пример про визит к психологу привели. Но если это действует, значит, можно же выяснить, в чем там "фишка". Почему эта игра с психологом помогает, а дома нет. Потому что там мячик? Или мячик зеленый? Или потому что это игра один на один, где он главное действующее лицо? Или там такат игра, которая позволяет ему полностью расслабиться и быть уверенным, что ничего неправильного он не сделает? Или в этой игре постоянно возникают ситуации, в которых он оказывается победителем? Ну и т.д. Ну ведь ничем таким секретным они там не занимаются, можно же узнать, что там главное. На что воздействует?

Это можно моделировать в повседневной жизни. И тогда эта терапия будет чаще, и эффект будет сильнее. Разве нет?

Да с виду просто.
Но такому специалисты очень много лет обучаются.
И глупо считать, что можно вникнуть за полчасика объяснений или за пару статеек.

[realwoman]

Ну, медицина-то как раз всегда опирается на факты и практическое подтверждение. И работа всегда идет в направлении вылечить, убрать проблему и при этом не вызвать (по возможности, конечно) зависимости.
Вот про Макаренко как раз опять пример о приоритете умозрительной концепции над фактами. Есть исследования, с биографиями, где доказано, что те дети, которые там были, до года были окружены родительской любовью? Нет же. Что там у них было в семьях, так же мало известно, как и про многих детей из ДД (хотя еще меньше даже). Про "до года" скорее всего, вообще ни про кого неизвестно, некому ж рассказать-то было.
Смотрите, как интересно. Вот выше писали (не помню, Вы или нет), что у девочки - отказницы нет нарушения привязанности.( хотя там, вроде шла речь о базовом доверии, ну не суть). И звучит примерно так - не "у нее нет нарушения потому, что до года у нее была хорошая нянечка, и она делала то-то и то-то". А "раз у нее нет нарушения, значит, наверняка была такая нянечка. Мы, конечно, знать не можем, но наверное должно быть так, ведь есть же теория...".

А может, дело совсем не в нянечке? Может, дело в том, в какую семью попала девочка, и какие подходы там использовали? И насколько эти подходы совпали с ее особенностями характера.

Да, люди все очень разные. В этом и сложность - то, что одному будет казаться тяжелейшим преодолением 9а может, и непосильным), другой будет считать, что "да мы ничего такого и не делали, жили себе, как привыкли". Ну, я, конечно, не имею в виду заболевания психиатричекие, там тема другая совсем.

Вы когда пишите про нарушение привязанности, вы вообще понимаете, о чем говорите?
Мне интересно.
Вы считаете, что вот семья золотая и ребёнок сразу понимает, что это мама-папа и они для него самые-самые. А вот не золотая семья. И ребёнок к каждой тёте обниматься лезет, за конфетку уйти готов с кем хочешь, спрашивает у маминой подруги:не возьмёт ли она его к себе... Вот это все потому, что семья не золотая, да?

[Marina_2018]

Да с виду просто.
Но такому специалисты очень много лет обучаются.
И глупо считать, что можно вникнуть за полчасика объяснений или за пару статеек.

Да нет, конечно, не так просто. И поначалу наверняка будет выходить "блин комом". Но ведь перед специалистом же есть и преимущество. Специалист-то - человек посторонний. А родители видят каждое проявление, каждый нюанс. И для них важен этот каждый нюанс.
Со специалистами же тоже не всегда все так радужно. Тоже ведь люди. Самые что ни на есть обычные. Со своими тараканами. И некоторые из этих насекомых для данной семьи могут быть очень даже вредными.