Тема про таскание еды

[melody_10]

Не читал, но осуждаю)))

Ну я читала Нэнси Томас. Ну ужас не ужас, а пособие по формированию стокгольмского синдрома - да. За вычетом правильных мантр о любви.

Самое плохое в этом то, что оно реально работает, и не только с детьми. Не зря заложники привязывались к своим тюремщикам, начинали глубоко сочувствовать им и ставить их интересы выше своих. Это действительно есть такой биологический механизм - привязываться к тому, от кого ты единолично получаешь пищу и прочие блага, и от кого зависит твое выживание. А если кормит он впроголодь и в промежутках избивает, то привязываются даже сильнее, потому что острее ощущается, что именно этот человек позволяет тебе выжить, и как твое выживание зависит от нюансов его настроения.

И вот этот механизм, созданный эволюцией для каких-то экстремальных ситуаций (там жестокие кочевники тебя захватили в плен и рабство, и надо выжить), предлагается использовать для лечения так называемого ррп у ужасных "детей из системы".

Причем для того чтобы это по-настоящему сработало, нужна настоящая изоляция, о чем Нэнси Томас честно и пишет.

А многодетные приемные матери этого не могут организовать просто физически, а еще потому что они слишком ленивые задницы, чтобы следить за тем чтобы вот прямо вся еда к ребенку поступала только из их рук. Это ж сколько раз в день вставать с дивана придется? Не королевское это дело. Поэтому появилась народная модификация метода - приемные дети сами берут (а то и готовят) себе еду, но только ту, которую разрешила опекун. А которую не разрешила - брать нельзя! За нарушение жестко чморят и наказывают. Ну и как всегда у нас, на выходе вместо добротного стокгольмского синдрома, получают виртуозное умение ребенка добывать себе еду по-тихому, об чем собственно и топик: "таскание еды".

[Чертальдо]

В смысле, это всё пойдёт в детские спальни ночью? Или дети на кухню сами придут?
Первый вариант я дома категорически не поощряю.

я в спальнях есть тоже не разрешаю. Но , если честно, бывает по всякому.

[Чертальдо]

Ну я читала Нэнси Томас. Ну ужас не ужас, а пособие по формированию стокгольмского синдрома - да. За вычетом правильных мантр о любви.

Самое плохое в этом то, что оно реально работает, и не только с детьми. Не зря заложники привязывались к своим тюремщикам, начинали глубоко сочувствовать им и ставить их интересы выше своих. Это действительно есть такой биологический механизм - привязываться к тому, от кого ты единолично получаешь пищу и прочие блага, и от кого зависит твое выживание. А если кормит он впроголодь и в промежутках избивает, то привязываются даже сильнее, потому что острее ощущается, что именно этот человек позволяет тебе выжить, и как твое выживание зависит от нюансов его настроения.

И вот этот механизм, созданный эволюцией для каких-то экстремальных ситуаций (там жестокие кочевники тебя захватили в плен и рабство, и надо выжить), предлагается использовать для лечения так называемого ррп.

Причем для того чтобы это по-настоящему сработало, нужна настоящая изоляция, о чем Нэнси Томас честно и пишет.

А многодетные приемные матери этого не могут организовать просто физически, а еще потому что они слишком ленивые задницы, чтобы следить за тем чтобы вот прямо вся еда к ребенку поступала только из их рук. Это ж сколько раз в день вставать с дивана придется? Не королевское это дело. Поэтому появилась народная модификация метода - приемные дети сами берут (а то и готовят) себе еду, но только ту, которую разрешила опекун. А которую не разрешила - брать нельзя! За нарушение жестко чморят и наказывают. Ну и как всегда у нас, на выходе вместо добротного стокгольмского синдрома, получают виртуозное умение ребенка добывать себе еду по-тихому, об чем собственно и топик: "таскание еды".

ойой. как у Вас в голове-то .... все сложно....

[ОМари]

Но мне, кажется, что уже пора с едой завязывать. я не уделяю дома этому столько внимания. правда. здесь уже сто с лишним страниц раскатывают Катю и вешают ордена себе на грудь супер-матери.

Я думаю, что всем детям в семье Кати хорошо. И приёмным, и родным.
Причём критики это тоже понимают, а в этом топе просто выгуливают свои белые одежды.

[Елена1711]

нет возможности не покупать , а не так что савва ест хамон , а слава нет .

А Слава - прошутто. Кто бы мне только объяснил, что это такое?
Посмотрела. Мне тоже надо.

[Ю.И.]

а помните печенье "Мечта" ? 4 с чем то коробка стоила и за ним надо было стоять в магазине на Горьковской. У бабушки было запрятано в буфете и она искренне не понимала,почему я хочу Мечту, а не те три вида печенья, которые на столе...

[Moonnorth]

Я думаю, что всем детям в семье Кати хорошо. И приёмным, и родным.
Причём критики это тоже понимают, а в этом топе просто выгуливают свои белые одежды.

Я думаю, что вы ошибаетесь. Родным возможно, а приемным очень сомнительно. Приемные дети как источник дохода и ничего более. Уже многократно повторяли бесплатно она бы в это не ввязалась.

[lawdy]

Ну я читала Нэнси Томас. Ну ужас не ужас, а пособие по формированию стокгольмского синдрома - да. За вычетом правильных мантр о любви.

Самое плохое в этом то, что оно реально работает, и не только с детьми. Не зря заложники привязывались к своим тюремщикам, начинали глубоко сочувствовать им и ставить их интересы выше своих. Это действительно есть такой биологический механизм - привязываться к тому, от кого ты единолично получаешь пищу и прочие блага, и от кого зависит твое выживание. А если кормит он впроголодь и в промежутках избивает, то привязываются даже сильнее, потому что острее ощущается, что именно этот человек позволяет тебе выжить, и как твое выживание зависит от нюансов его настроения.

И вот этот механизм, созданный эволюцией для каких-то экстремальных ситуаций (там жестокие кочевники тебя захватили в плен и рабство, и надо выжить), предлагается использовать для лечения так называемого ррп у ужасных "детей из системы".

Причем для того чтобы это по-настоящему сработало, нужна настоящая изоляция, о чем Нэнси Томас честно и пишет.

А многодетные приемные матери этого не могут организовать просто физически, а еще потому что они слишком ленивые задницы, чтобы следить за тем чтобы вот прямо вся еда к ребенку поступала только из их рук. Это ж сколько раз в день вставать с дивана придется? Не королевское это дело. Поэтому появилась народная модификация метода - приемные дети сами берут (а то и готовят) себе еду, но только ту, которую разрешила опекун. А которую не разрешила - брать нельзя! За нарушение жестко чморят и наказывают. Ну и как всегда у нас, на выходе вместо добротного стокгольмского синдрома, получают виртуозное умение ребенка добывать себе еду по-тихому, об чем собственно и топик: "таскание еды".

Слушайте, но ведь у Нэнси Томас нет этого - кормить через раз, жестоко наказывать и тому подобное. Её идея вполне здравая - выпускать в социум уже достаточно компенсированного человека ( а если вспомнить, что она работала с реально травмированными детьми, но это выглядит логично). И про еду - она пишет, что первое время ребёнок получает еду строго от определённых людей. Я этот момент читаю так, что первое время о ребёнке заботятся принявшие его родители, как раз-таки для того, чтобы он ощутил именно их заботу, получил в них уверенность и признал их своей семьёй. И такое мне тоже кажется правильным, а не так, что ребёнок дома месяц, а уже съездил на выходные к каждой бабушке, ходит в сад и забирают его оттуда две няни по очереди.
А в том, что некоторые приёмные родители извращают написанное в книге, чтобы оправдать свою жёсткость и даже жестокость, автор книги не виновата. Сама Ненси Томас пишет в первую очередь о любви (ну, или я так читаю).

[melody_10]

Слушайте, но ведь у Нэнси Томас нет этого - кормить через раз, жестоко наказывать и тому подобное.

Нет, но изоляция, жесткий контроль приема пищи и наказания едой есть.

Нравится вам это или нет, но это тот же механизм, на котором основан стокгольмский синдром, описанный у взрослых заложников и заключенных.

Понятно, что в наших условиях мало кто способен последовательно выполнить все требования изоляции и контроля, это для западных людей такие педантичные заморочки, наши же берут оттуда то, что им ложится на душу. Вы вот взяли любовь, и это больше говорит о вас, чем о Томас (хотя слов про любовь там много, факт).

[ОМари]

Я думаю, что вы ошибаетесь. Родным возможно, а приемным очень сомнительно. Приемные дети как источник дохода и ничего более. Уже многократно повторяли бесплатно она бы в это не ввязалась.

Ну и что?
Любая работа должна оплачиваться. Государство считает, что надо платить, и платит.
Не может быть хорошо одним и плохо другим.
Дети уже вжились большую семью. Ну есть же примеры в теме.