Самый ЧЕРНЫЙ список фотографов!

[Бенина мать]

Цитирую по фонтанке.ру:


Виктор Пастернак (Адвокат Бориса Тополянского) акцентировал внимание на том что если в качестве компенсации морального вреда требовать возмещения минимальной суммы, которая составляет 10000 за каждое нарушение, то суд удовлетворит это требование без доказательств нанесения этого вреда.

Вы путаете "теплое с мягким", в приведенном вами примере было Коммерческое использование фотографий.

[Hida]

Господин фотограф нашел чем обороняться)))
если бы его фотографиями восхищались и выкладывали напоказ - он бы и слова не сказал.
А когда слов защиты своего "искусства" не хватило, размахивая натянутыми аргументами, прибегнул к закону)))
смех, да и только.

[Бенина мать]

ну и последний маааленький камушек....
господин фотограф утверждает, что все согласия на публикацию у него имеются... вот интересно девушки по ссылке (каждая!) тоже разрешили в письменно виде вот это выложить? (фото раньше поминалось)
http://www.amosoff.ru/images/gallery/99/5846.jpg

[Gambolt]

ЕЩЕ РАЗ, ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ

http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm
особенно задумайтесь над этим:

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Дамы, которые выкладывали картинки, ну хоть Вы прочитайте, если уж господин фотограф упорно не желает обратить на это внимание. Вы выкладывали картинки в Личных, некоммерческих целях, с указанием авторства.... законом это не запрещается и не карается
(вот ежели вы бы личный сайт оформили картинками мастера, то да, нарушение прямое)

В личных целях, это дома в кругу семьи, а не в сети. В сети это называется - публикация - доведение произведения до всеобщего сведения. Вы не путайте... И главное, ссылочка на тот закон уже утратила силу, с 2008 года. Уже ГК у нас в этом рулит. Хотя там эта часть тоже сохранена. ))))

[Gambolt]

ну и последний маааленький камушек....
господин фотограф утверждает, что все согласия на публикацию у него имеются... вот интересно девушки по ссылке (каждая!) тоже разрешили в письменно виде вот это выложить? (фото раньше поминалось)
http://www.amosoff.ru/images/gallery/99/5846.jpg

Камушек мимо:

ГК РФ
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Задать вопрос о практическом применении этой статьи в вашей конкретной ситуации можно в Вопросах-Ответах.
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

[Бенина мать]

Да ладно? Где в законе прописано что это только дома, в кругу семьи? В законе написано "воспроизведение". В данном случае оно имеет место быть и с указанием авторства.

Публичных мероприятиях - ключевое слово. Свадьба, если не ошибаюсь, мероприятие частное? И фотограф не просто мимо проходил, а тут, буквально у памятника такая красота, что просто не удержаться.... Вы последнее предложение, из вами выделенного внимательно прочитали? И осознали? И все еще хотите аппелировать к этому абзацу?

ПС. Можете не отвечать. Мне уже не интересно. Можете идти в суд. Или идти учиться снимать репортаж, чтобы потом не приходилось оправдываться уныло. А можете продолжать снимать постановки. Раскрашивать их в фотошопе. Ваше аффторское право....

[Gambolt]

Да ладно? Где в законе прописано что это только дома, в кругу семьи? В законе написано "воспроизведение". В данном случае оно имеет место быть и с указанием авторства.

Еще раз: Сообщение (доведение) произведение до всеобщего сведения, а в сетях общего доступа, каковой является сеть Интернет, является исключительным правом автора. Есть разница - воспроизводить купленную музыку у себя дома и по радио, за радио можно и попасть, вот тоже самое - с фотографией. Воспроизводить для себя, да на здоровье, воспроизводить для третьих лиц - как бы не в праве.

Публичных мероприятиях - ключевое слово. Свадьба, если не ошибаюсь, мероприятие частное? И фотограф не просто мимо проходил, а тут, буквально у памятника такая красота, что просто не удержаться.... Вы последнее предложение, из вами выделенного внимательно прочитали? И осознали? И все еще хотите аппелировать к этому абзацу?

ПС. Можете не отвечать. Мне уже не интересно. Можете идти в суд. Или идти учиться снимать репортаж, чтобы потом не приходилось оправдываться уныло. А можете продолжать снимать постановки. Раскрашивать их в фотошопе. Ваше аффторское право....

У вас ключевые слова те, которые Вам удобны... а слово из трех букв перед "публичных мероприятиях"? Оно, насколько я знаю русский язык - союз разделительный, а не соединительный и он говорит о возможности выбора. )))

P.S. Ко мне-то чего? Я не являюсь фотографом. Я так, веду принципиальный диалог. ))))))

[~Mariner~]

Доказать своё авторство - это проще простого, а когда я написал заявление в милицию и доказал своё авторство, то правоохранительные органы просто обязаны принять меры! Относительно ссылок, то, когда дается ссылка, то вы прямиком попадаете ко мне на сайт, а в данном случае, хоть и по ссылке, но фотография закачивается на данный ресурс, поэтому тут и видна, а это уже и есть копирование, размещение и изменение фотографии, т.к. она уже не в том размере и качестве нежели у меня!
Фотографы могли бы обогатиться? Да и да будет вам известно, что уже обогащаются полным ходом, в основном обогащаются те люди, которые знают законы и ценят свои труды! К нашему всеобщему сожалению, среди свадебных фотографов пока еще не очень много людей знают закон и умеют им пользоваться, но это дело времени и вы глазом не успеете моргнуть, как из шутливых постов, люди перейдут обсуждать это всерьез, излевая форумчанам, какие фотографы ужасные люди, что борются за свои права!!!

И тогда у вас от клиентов просто отбою не будет! Как справедливо заметила одна девушка в комментариях к заметке в контакте "Если фото нельзя выкладывать, то зачем они тогда вообще нужны?" Тем не менее доказать факт публикации будет не так просто, впрочем если уже есть прецеденты когда за цитирование фото в некоммерческих целях взятого с открытого ресурса в сети на пользователя было наложено взыскание, то я первая побегу и накатаю парочку исков за несанкционированное использование моих фото в хвасталке. Мне 20000 тоже не лишние Мне кажется что любой здравомыслящий пользователь выкладывая свои творения в сеть будь то фото, видео. тексты и т.д должны быть готовы к тому что их произведения будут цитировать, критиковать выносить на всеобщее обсуждение и т.п. Было бы странно если б к примеру Настя Волочкова обиделась что ее обнаженные фото с нелестными комментариями гуляют по сети - А зачем выкладывала тогда? Если уж вам так неприятно нахождение ваших работ здесь, то почему бы не попросить просто убрать и не цитировать ваши фото, а не угрожать судом и расправой? Согласна что давать прямую ссылку более грамотно, но ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется. Или вы надеетесь что вас в судебном порядке признают хорошим фотографом?

[Gambolt]

Было бы странно если б к примеру Настя Волочкова обиделась что ее обнаженные фото с нелестными комментариями гуляют по сети - А зачем выкладывала тогда?

А Настя кстати буквально рыдала на эту тему в программе "Пусть говорят", которую сняли с эфира. Совсем не ту реакцию она ожидала и не для того выкладывала. Так что обиделась и еще как. )))

[~Mariner~]

А Настя кстати буквально рыдала на эту тему в программе "Пусть говорят", которую сняли с эфира. Совсем не ту реакцию она ожидала и не для того выкладывала. Так что обиделась и еще как. )))

Ну вот это-то и странно Чего рыдает-то? Получился роскошный пиар - ее сиськи в сети обсуждала вся страна, теперь наверное ищет злонамеренных пользователей которые публиковали ее прелести в своих ЖЖ.
З.Ы. кстати Тополянский был совершенно прав в своих претензиях к зоопарку, Эти фотографии он в сеть не выкладывал и не собирался этого делать. Его фото просто украли.