Такие разные братья. Лайт.

[realwoman]

Вы знаете, не поверю, что в странах с многолетним опытом приемства нет серьезных исследований на эту тему.
А вот доморощенные рассуждения на тему - ну вот если никто в младенчестве в пяточку не целовал, то всё пропало, это тогда на чем основано, если нет никаких доказательств и быть не может (как вы считаете)?

Ну вот, например, есть теория привязанности. И она гласит, что ребенок очень многое теряет при неблагополучном начале жизни.
Теория, кстати, не нашенская, в как раз западная, из тех самых стран, где...

[Елена1711]

Да может.
Но чаевничать ведь тоже надо уметь...

До 3,8 - времени попадания к вам Вадима, вряд ли ребёнок умеет «чаевничать”. И какая здесь особая наука, просветите, а то я не знаю. Моей дочке сейчас 3,8. Она по-моему не умеет это делать.

[Anna26]

Да может.
Но чаевничать ведь тоже надо уметь...

Кому надо ? Вадиму не надо он ведет себя так ему комфортно, никому этим не мешает.

[realwoman]

Мой племянник не любит и не пьет чай. Ну разве что иногда, под настроение, с молоком. Пьет воду. Ничего странного не вижу, ну не любит и ладно.

Да конечно. Никакой проблемы. Разве что, у нас принято чай пить. В гостях, что тебе предложат? Чай с печеньем. А если человек не пьёт чай, это сложность.
Чаепитие можно считать неким инструментом коммуникации.
Хотя у мужчин и пиво тоже пойдёт для этого. Но пиво, сами понимаете...

[realwoman]

До 3,8 - времени попадания к вам Вадима, вряд ли ребёнок умеет «чаевничать”. И какая здесь особая наука, просветите, а то я не знаю. Моей дочке сейчас 3,8. Она по-моему не умеет это делать.

В 3,8, конечно, нет.
Обычно понимание, как это делать, приходит значительно позже.
Причем здесь возраст попадания к нам Вадима и его умения сейчас?

[Аля]

Ну вот, например, есть теория привязанности. И она гласит, что ребенок очень многое теряет при неблагополучном начале жизни.
Теория, кстати, не нашенская, в как раз западная, из тех самых стран, где...

Так много всяких теорий есть. Та же самая Нэнси Томас, столь уважаемая многими людьми здесь. Ее практика в США признана псевдонаучной. Так что...

[realwoman]

Так много всяких теорий есть. Та же самая Нэнси Томас, столь уважаемая многими людьми здесь. Ее практика в США признана псевдонаучной. Так что...

Практика признана псевдонаучной...
Щедеврь

[Marina_2018]

Вы знаете, не поверю, что в странах с многолетним опытом приемства нет серьезных исследований на эту тему.
А вот доморощенные рассуждения на тему - ну вот если никто в младенчестве в пяточку не целовал, то всё пропало, это тогда на чем основано, если нет никаких доказательств и быть не может (как вы считаете)?

Я не знаю. Это к психологам вопрос.
Я вот тоже не понимаю, почему "все пропало". Но я, конечно, не специалист. По идее, если есть серьезные исследования, то тогда и выводы должны быть конкретными. Интересно было бы узнать, именно вот что имеется из доказанного ( и каким образом доказанного).

Просто у меня, чем больше я читаю вот об этом, тем больше ощущение, что имеется некоторая концепция, и она пошла в массы . Но насколько она научно проверена? И что именно проверено, а что остается в таком, предположительном варианте. Вот мне кажется, что это "все пропало", оно как раз из разряда предположений, причем каких-то расплывчатых.

Вот говорят "базовое доверие к миру подорвано, это не изменить, но можно просто научиться с этим жить". Ну и чем тогда это подорванное доверие принципиально отличается от разнообразных специфических черт характера, которые могут быть довольно сложными, но человек как-то учится с ними жить, и близкий круг находит из людей, которые с этими чертами жить могут. Та же интровертность, например. Неразговорчивость. Жесткий характер. Или излишняя тактильность. Ну и в том же духе.

Может, кто из специалистов выскажется? Интересно же.

[Аля]

Я не знаю. Это к психологам вопрос.
Я вот тоже не понимаю, почему "все пропало". Но я, конечно, не специалист. По идее, если есть серьезные исследования, то тогда и выводы должны быть конкретными. Интересно было бы узнать, именно вот что имеется из доказанного ( и каким образом доказанного).

Просто у меня, чем больше я читаю вот об этом, тем больше ощущение, что имеется некоторая концепция, и она пошла в массы . Но насколько она научно проверена? И что именно проверено, а что остается в таком, предположительном варианте. Вот мне кажется, что это "все пропало", оно как раз из разряда предположений, причем каких-то расплывчатых.

Вот говорят "базовое доверие к миру подорвано, это не изменить, но можно просто научиться с этим жить". Ну и чем тогда это подорванное доверие принципиально отличается от разнообразных специфических черт характера, которые могут быть довольно сложными, но человек как-то учится с ними жить, и близкий круг находит из людей, которые с этими чертами жить могут. Та же интровертность, например. Неразговорчивость. Жесткий характер. Или излишняя тактильность. Ну и в том же духе.

Может, кто из специалистов выскажется? Интересно же.

Да, вот я тоже так думаю. Но тоже не специалист...

[Аля]

Ну вот, например, есть теория привязанности. И она гласит, что ребенок очень многое теряет при неблагополучном начале жизни.
Теория, кстати, не нашенская, в как раз западная, из тех самых стран, где...

А есть нашенские теории? По моим ощущениям (пусть знающие люди меня поправят), они все ненашенские. У нас все в этом смысле вторично.