Поступаем в 5 класс - 30, 239, 610, 642, ЮМШ

[Руни]

Примат Универа разве не подходит под его задачи?

Примат раньше был скорее "про подводные лодки",условно говоря.Они даже на ВЦ на мат-мех ездили.
На мат-мехе было целое отделение,"Кибернетика".
Может,к Терехову попробовать? Не знаю,чем они сейчас занимаются,да и Кропачев мат-мех недолюбливает,по слухам.Вот: "Был назначен директором вновь созданного НИИ информационных технологий СПбГУ, уровень которого через несколько лет приказом Н. М. Кропачева был понижен до факультетского уровня вместе со всеми другими институтами СПБГУ."Это отсюда: http://ant.lanit-tercom.com/
Я у него еще первокурсницей семинар по Алгол-68 (именно что 68) слушала.Классный!

[J.Anderssen]

После призыва говорить по теме топа, то есть о поступлении, все дружно перешли сразу к поступлению в вузы

Родители смотрят в будущее . Выбор школы в конечном итоге - это выбор будущей профессии. Хотя моей младшей сейчас 10 лет, ей поступать аж через 8 лет. Какие профессии будут востребованы к тому времени, вообще никто не знает.

[Мандриан]

Статья свежая вышла, хоть и не по теме топика, но очень по теме обсуждения:

Коммерсантъ: __"Всемирный экономический форум (ВЭФ) предложил мировым лидерам задуматься об изменении образовательной системы — об этом говорится в масштабном докладе «Профессии будущего». В ближайшие годы «навыки, необходимые для выполнения большинства работ, значительно изменятся», предупреждает ВЭФ. По мнению экспертов, развитие искусственного интеллекта, Big Data и «интернета вещей» неизбежно повлечет за собой сокращение части работников — их заменят роботами и автоматизированными системами. Впрочем, сотрудники-люди все равно будут нужны — вот только им придется учиться в течение всей жизни."
__

Иван Данилов ( Crimsonalter) писал в 2016 году:
"Такие прекрасные и эфемерные штуки как всеобщее избирательное право, "права человека" и социальные гарантии являются продуктом двух вещей:
1. Массового производства
2. Современной массовой войны

Грубо говоря, в XX веке, без содействия "масс" экономика и инфраструктура просто коллапсировали, а без верности "масс", элита конкретной страны просто не могла надеяться сохранить свою власть в случае военного конфликта.
Сегодня мы приближаемся к периоду, когда "массы", грубо говоря, лишатся своей критической роли в экономике и роли в военных конфликтах, и это неизбежно приведет к тому, что они лишатся большей части своих возможностей влиять на экономическую и политическую жизнь своих стран.

Автоматизация уже сейчас затрагивает те сферы, которые совсем недавно считались вне ее зоны покрытия. С тем что в обозримом будущем роботы или механизмы будут заниматься тяжелой физической работой многие уже привыкли, но сейчас автоматические системы уже готовятся заменить не только водителей, но и, например, рядовых юристов. Британский "робот адвокат" уже выиграл свои первые простые дела. Автоматические системы заменяют трейдеров и банкиров, а список профессий, рядовых представителей которых не сможет в перспективе полутора-двух десятилетий заменить автоматика, становится все короче и короче. Тех, кто работает в "креативной сфере" это тоже касается.

Массовые армии мобилизационного типа (как и массовые полицейские силы), скорее всего, тоже будут постепенно уходить в прошлое, будучи заменены на роботизированные системы, которые будут управляться и обслуживаться немногочисленными узкими специалистами. В этой экономической схеме ресурсы неизбежно будут распределяться в пользу держателей активов, держателей и разработчиков технологий, а также сравнительно узкой прослойки топовых специалистов в различных областях (наверное, 1-2% лучших из разных сфер деятельности), которые необходимы для обслуживания и разработки специализированных автоматических систем. Остальным придется или продавать свой труд по цене ниже роботизированного или придется торговать своим телом в самом широком смысле этого понятия. Идея о том, что большая часть населения планеты (или конкретной страны), может быть переквалифицирована в ученых или серьезных техников/инженеров представляется совершенно утопической, хотя попытки, наверное, будут.

Я не буду разубеждать тех, кто верит, что настанет не киберфеодализм, а киберкоммунизм под руководством прекрасных и добрых очкариков-нердов. Просто на практике уже сейчас можно посмотреть, что получается из формулы "очкарики-нерды + власть". Нет, не получается "коммунизм" или "справедливость". Получается "АНБ" — спецслужба, которая опирается на "очкариков-нердов", подавляющее большинство из которых полностью устраивает схема: дом на Гаваях, куча денег, девушка-стриптизерша, возможность вдоволь издеваться и подсматривать за "тупыми обывателями" и никаких угрызений совести. На всю контору нашелся один идеалист — Сноуден. Маловероятно, что в будущем это соотношение как-то радикально изменится. Человеческая природа — константа."

[Enni]

Больше всего мне не нравится, что топ превратился в хвасталку. Те, чьи дети еще не поступили, сравнивают, волнуются, нервничают больше, чем надо.
И еще удивило, что отзывы и рекомендации по поступлению, например, в АК232 мне писали в основном в личку. Учиться в этой школе не круто, писать об этом совсем не круто . Круто поступать в 239, ну в худшем случае в 30ку или в 610ую. И даже в топе классов появляются люди, которые пишут о каких-то рейтингах, олимпиадах и т.п., всячески подчеркивая, что их ребенок учится в более крутой школе. Ну прямо "ярмарка тщеславия". Такое ощущение, что родители сами в жизни не состоялись, вот и возвеличивают своих детей. Теоретически, подготовить мелкую к поступлению в 239 было бы реально. Она сейчас все схватывает на лету, и память у нее отличная. Но я не вижу смысла, она явно не математик. Мы хотим учить языки. Я уже цитировала где-то на форуме "Если у ребенка пятерка по истории и двойка по физике, русские нанимают репетитора по физике, а американцы - по истории". Считаю, что американцы правы.
Мне кажется, нужно как-то добрее быть к друг другу что-ли.

Это обусловлено в первую очередь не разницей нашего и их менталитета. А огромной разницей в системе образования. В Америке у подростков есть выбор. Есть несколько обязательных предметов, а остальное они набирают по собственному усмотрению. Вы можете представить подобную ситуацию у нас? Нравится или не нравится предмет, садись и учи. Без вариантов.

[maari]

Это обусловлено в первую очередь не разницей нашего и их менталитета. А огромной разницей в системе образования. В Америке у подростков есть выбор. Есть несколько обязательных предметов, а остальное они набирают по собственному усмотрению. Вы можете представить подобную ситуацию у нас? Нравится или не нравится предмет, садись и учи. Без вариантов.

Не стоит идеализировать. Там тоже полно того, что "садись и учи". Именно в США. В том числе и в школах подобных нашим ШГН, куда поступают по конкурсу и конкурс этот более чем велик.
Да, некоторые предметы набирают сами, некоторые обязательные. А некоторые, даже если обязательные, если ты прошел "пятилетку за 3 года", тебе не дадут взять больше, даже если это предмет профилирующий. И можно на последний год остаться без профильного предмета, случайно сдав слишком хорошо в предыдущий год и даже об этом не подозревая. Минусов в образовании там полно

[Enni]

Не стоит идеализировать. Там тоже полно того, что "садись и учи". Именно в США. В том числе и в школах подобных нашим ШГН, куда поступают по конкурсу и конкурс этот более чем велик.
Да, некоторые предметы набирают сами, некоторые обязательные. А некоторые, даже если обязательные, если ты прошел "пятилетку за 3 года", тебе не дадут взять больше, даже если это предмет профилирующий. И можно на последний год остаться без профильного предмета, случайно сдав слишком хорошо в предыдущий год и даже об этом не подозревая. Минусов в образовании там полно

Спасибо, я вполне в курсе. У меня муж в США в школе учился. И тем не менее, там выбор есть. А у нас нет. И это огромная разница.

[maari]

Спасибо, я вполне в курсе. У меня муж в США в школе учился. И тем не менее, там выбор есть. А у нас нет. И это огромная разница.

не знаю когда учился ваш муж, но из опыта последних лет 10 я совсем не впечатлена образованием там.причем в аналоге нашей шгн с огромным конкурсом
для разумного ребенка
для ребенка со средними способностями там более комфортно, но к шгн это отношения не имеет
протестировано на разных детях.

[Мария Ивановна]

И тем не менее шансы на успешность у условных "технарей" в разы выше, чем у условных "гуманитариев". У меня тематический ребенок убежденный второй, но хотелось все-таки дать ей возможность и точные науки изучать на более высоком уровне. Вдруг передумает Поэтому 610, а не 232, а не потому, что 232 непрестижная школа

Про успешность технарей) Знаете сколько выпускников матмеха не связаны с математикой и прогой, и второе образование, полученное платно, совсем не связано с техническим) Каждому свое.

[Enni]

не знаю когда учился ваш муж, но из опыта последних лет 10 я совсем не впечатлена образованием там.причем в аналоге нашей шгн с огромным конкурсом
для разумного ребенка
для ребенка со средними способностями там более комфортно, но к шгн это отношения не имеет
протестировано на разных детях.

Давно. Лет эдак 20 назад и в обычной средней школе, без конкурсов и прочего. Но там, судя по отзывам переехавших именно туда знакомых, не сильно многое изменилось. Мне лично очень симпатична сама возможность выбора предмета в США и крайне симпатично отсутствие дз в Финляндии. Для своего ребенка я хотела бы и то и то. Именно ей это было бы очень в тему. Но что имеем, то имеем. В нашей системе, бесспорно, шгн - большое благо.

[Мария Ивановна]

Ну вот мой был бы готов рассматривать прикладную лингвистику, но в России совсем не учат тому, что он хочет. У нас везде это в первую очередь филологическое образование, а не математико-информационное, как ему нужно. Математику даже как профиль не принимают нигде (то есть его БВИ не действует)

Отправлено с моего Redmi 5 Plus через Tapatalk

http://tipl.philol.msu.ru/index.php/...r/kak-postupit МГУ
https://www.hse.ru/ba/ling/ ВШЭ