Сделано у нас - Нам есть чем гордиться!-2

[Privacy]

и к чему эта статистика с сайта ООН?


Калифорния
Население: 40 млн
Продолжительность жизни: 81 год
ВВП: $2 798 млрд
Средняя зарплата: $4 766
МРОТ: $2 008
Порог бедности: $1 041

Россия
Население: 147 млн
Продолжительность жизни: 72 года
ВВП: $1 578 млрд
Средняя зарплата: $648
МРОТ: $172
Порог бедности: $156





Государственные расходы в год:

Германия
Население: 83 млн
Здравоохранение: $255 млрд
Образование: $150 млрд
Армия: $44 млрд
Дороги: $14 млрд

Россия
Население: 147 млн
Здравоохранение: $45 млрд
Образование: $48 млрд
Армия: $66 млрд
Дороги: $9 млрд





Япония
Население: 127 млн
Убийств за год: 362
Полицейских: 257 000
Заключенных: 55 967
Сотрудников ФСИН: 18 166

Россия
Население: 147 млн
Убийств за год: 15 561
Полицейских: 684 104
Заключенных: 630 155
Сотрудников ФСИН: 268 107





Государственные расходы в год:

Австралия
Население: 25 млн
Здравоохранение: $83 млрд
Образование: $70 млрд
Армия: $27 млрд
Дороги: $14 млрд

Россия
Население: 147 млн
Здравоохранение: $46 млрд
Образование: $49 млрд
Армия: $66 млрд
Дороги: $9 млрд

120 replies 963 retweets 1,975 likes
Reply 120 Retweet 963





Государственные расходы в год:

Канада
Население: 37 млн
Продолжительность жизни: 82 года
Здравоохранение: $133 млрд
Образование: $91 млрд
Армия: $21 млрд

Россия
Население: 147 млн
Продолжительность жизни: 72 года
Здравоохранение: $46 млрд
Образование: $49 млрд
Армия: $66 млрд

​

спасибо, дорогая моя , все аккуратно собрала вместе, умничка

[Звездуся]

Меня вот интересует статистика по количеству пабов на душу населения, или там, ночных клубов. А также кафе-мороженниц. Вот это интересно было бы! Прайваси, или Приваки, накопайте нам пожалуйста, а то что-то вы одно и то же и без огонька.

Что в этом может быть прекрасного с точки зрения ужасания? А без удасания привасе зп не начислят. Понимать надо.

[Privacy]

В основном аналоговая страна
К проектам цифровизации готово одно из семи промышленных предприятий

Несмотря на относительно невысокую долю роста экспорта цифровых товаров и услуг, экспорт промышленных решений компаний РФ в 2018 году вырос вдвое, чуть выше общего цифрового экспорта,— это оценки компании «Цифра». Ранее группа оценивала в исследовании с Министерством промышленности готовность промпредприятий РФ к технологиям «Индустрии 4.0». По состоянию на 2018 год около 80% профильных компаний имеют ERP-системы; MES-системы, синхронизирующие производственные и управленческие процессы, есть у 20% компаний, они в основном собственной разработки.

Компания «Цифра», один из крупных вендоров весьма узкого российского рынка решений для промышленного интернета вещей (IIoT) и искусственного интеллекта (AI) для промышленных целей, в сообщении о результатах 2018 года дает оценку объемов экспорта на этом рынке. Напомним, по данным Росстата, доля экспорта цифровых товаров и услуг в ВВП России в 2018 году выросла с 0,5% до 1% (для КНР эта цифра — 5,8%, для стран ЕС — 2,5%). По оценке «Цифры», объем экспорта рынка, на котором группа работает, вырос вдвое. Данных по собственному экспорту группа не приводит, объявленный объем продаж за 2018 год — 1,7 млрд руб., планы на 2019-й — 3 млрд руб. Стандартные решения в этой сфере все еще редки и дороги, единого лидера рынка нет ни в РФ, ни в мире. «Цифра» заявляет об экспорте в 2018 году решений в семь стран (включая Китай, Финляндию и Индию) — компания рассчитывает занять заметное место на мировом рынке подобных решений.

Чего ожидали аналитики от российского рынка промышленного интернета вещей
Данные «Цифры» пока, видимо, единственный источник информации о качественном развитии рынка IIoT и AI для промышленности в РФ. В начале 2018 года группа совместно с Минпромом проводила исследование «Готовность промышленных предприятий к цифровизации» (“Ъ” ознакомился с отчетом, который официально не публиковался), часть цифр верифицирована разработчиками по итогам 2018 года.

Как следует из оценок «Цифры», оценивавшей возможности реализации программ «Индустрии 4.0» в российской промышленности (в основном респонденты — это тяжелое машиностроение и станкостроение, а также выборочно — автопром и авиапром, приборостроение, НИИ и ОКР), станочный парк в РФ с 2014–2015 годов увеличивают примерно 20% компаний и около 25% заводов имеют установленные автоматизированные линии, что позволяет работать с технологиями IIoT. В автомобилестроении 60% нового (инсталлированного в 2015–2017 годах) оборудования — это станки с числовым программным управлением, в станкостроении — 41% (цифровой парк станков в этой подотрасли — немного выше 10%). Системы управления ресурсами (ERP-системы) работают на 80% предприятий обследованной группы, 46% используют продукты 1С, 7% — Microsoft, 5% — SAP, 9% — собственные разработки. MES-системы, позволяющие комплексно управлять производственными процессами, есть лишь у 20% компаний (в основном это собственные разработки) — очевидно, такова же распространенность цифровых линий для этих целей. Специализация менеджмента на этой тематике и система управления инновациями есть лишь у 10% компаний.

В отчете по работе «Цифры» и Минпрома констатируется, что РФ входит в десятку крупнейших в мире потребителей станков, сформированную преимущественно странами Азии: ЕС и США при высокой доле станочного парка с ЧПУ в течение многих лет снижают закупки такой техники. За счет паузы 1990–2000-х в импорте и производстве станков и линий распространенность новых систем, позволяющих работать с IIoT, растет достаточно быстро, хотя «Цифра» констатирует, что «флагманских предприятий, полностью готовых работать в цифровой промышленной среде, не выявлено» (среди клиентов группы — «Авиастар-СП», ОДК, «Газпром нефть», АО «Химпром», «Вертолеты России», реализуются также пилоты с «Росатомом»).

В целом по состоянию на начало 2018 года 14% обследованных компаний РФ имеют «высокую степень» готовности к цифровой трансформации: более 50% инсталлированного оборудования отвечает базовым требованиям. По данным McKinsey, отставание РФ в использовании цифровых продуктов для промышленности существенно: по этим данным, 3% компаний в мире используют те или иные решения IIoT, в России — 1%.

[первоцвет]

Меня вот интересует статистика по количеству пабов на душу населения, или там, ночных клубов. А также кафе-мороженниц. Вот это интересно было бы! Прайваси, или Приваки, накопайте нам пожалуйста, а то что-то вы одно и то же и без огонька.

и пельменных! хороших!

[василевск]

Меня вот интересует статистика по количеству пабов на душу населения, или там, ночных клубов. А также кафе-мороженниц. Вот это интересно было бы! Прайваси, или Приваки, накопайте нам пожалуйста, а то что-то вы одно и то же и без огонька.

думаю, что на сайте ООН таких данных нет

[michelе]

Это очень своеобразные политики.

Нацисты?

[Privacy]

Единственно бедное учение
Бедные в России отказываются от услуг и алкоголя ради непродовольственных товаров

Аналитический центр при правительстве обновил оценки структуры потребления разных доходных групп в РФ — они показывают, что к 2018 году доля трат на непродовольственные товары у самых обеспеченных семей снижалась, тогда как расходы на товары длительного пользования в беднейших группах росли, что коррелирует с ростом закредитованности этих домохозяйств. При этом бедные в отличие от богатых увеличили долю расходов на образование. В целом потребление услуг растет за счет богатых: в России высоко потребление госуслуг и слабо развит рынок «белых услуг для бедных», хорошо развивающийся во всех небогатых странах.

В распоряжении “Ъ” оказались обновленные Аналитическим центром при правительстве РФ (АЦ) расчеты неравенства в потреблении российских домохозяйств. АЦ зафиксировал некоторые крайне примечательные изменения как в структуре потребления, так и в его динамике в разных доходных группах. Напомним, центр в числе других структур занят созданием «портрета российской бедности» для правительства.

Напомним, в 2018 году, по данным Росстата, домохозяйства впервые потратили на текущее потребление больше, чем заработали (100,7% доходов), поставив тем самым новый исторический антирекорд (см. “Ъ” от 5 марта). Согласно же оценкам АЦ, в структуре личного потребления доля расходов на «продовольствие для домашнего питания» выросла с 28,5% в 2014 году до 30,1% в 2018-м, хотя доля расходов на алкоголь в них устойчиво снижалась — с 1,7% до 1,5% соответственно. За тот же период доля расходов на непродовольственные товары снизилась с 40,1% до 36,5%, а на оплату услуг выросла с 26,3% до 28,7%, что в первом случае объясняется продолжающимся снижением реальных доходов населения (за последние пять лет на 11%), а во втором — увеличением расходов на обслуживание банковских долгов и налоговых платежей.

Характерные для структуры личного потребления в РФ крайне низкая доля услуг (ниже развитых стран и схожих по уровню развития стран) и крайне высокая доля расходов на товары длительного пользования (по данным АЦ, «одна из самых высоких в мире») в 2018 году стали ближе к норме.
Однако, как отмечают аналитики, агрегированные показатели скрывают высокий уровень социального неравенства. Так, исходя из 20-процентного распределения Росстата, если в третьем квартале 2013 года в расходах 20% наименее обеспеченных граждан покупка продуктов для питания дома составляла 43%, то в третьем квартале 2018 года показатель вырос до 48%. За тот же период доля таких же расходов 20% самых обеспеченных домохозяйств не изменилась, составив чуть больше 20%. Между третьим кварталом 2013 года и тем же кварталом 2018 года доля трат на продовольствие для готовки дома росла во всех 20-процентных доходных группах, кроме пятой, тогда как доля трат на питание вне дома снижалась заметнее всего в четвертой доходной группе (в распределении Росстата это средний класс), которая сильнее всего пострадала от кризиса, а с первой по третью группу показатель не изменился совсем.

Противоположная тенденция наблюдалась в покупках непродовольственных товаров. Сильнее всего доля трат на них снизилась у самых обеспеченных семей: в пятой группе — с 47% до 41%, а в четвертой группе — с 36% до 33%. Росли же расходы на непродовольственные товары лишь у самых малообеспеченных 20% — с 27% до 29%. Это довольно примечательно: склонность малообеспеченных людей покупать товары длительного пользования должна увеличиваться в период роста доходов. Однако в России она, судя по динамике необеспеченного потребительского кредитования в последние два года (см. “Ъ” от 11 марта), обеспечена ростом банковской задолженности.

Увеличение трат на гаджеты и другую технику беднейшие домохозяйства компенсировали снижением потребления алкоголя и некоторых видов услуг (прежде всего транспорта).
В то же время доля трат наименее обеспеченных семей на образование в 2013–2018 годах устойчиво увеличивалась, тогда как у самых обеспеченных она, напротив, устойчиво снижалась (см. график). Одним из объяснений этой тенденции, по словам заместителя главы управления макроэкономических исследований АЦ Виктории Павлюшиной, является то, что в выборочном обследовании бюджетов домохозяйств, на котором базируется статистика Росстата, не учитывается оплата образовательных услуг за границей, которыми преимущественно пользуются самые обеспеченные домохозяйства. «Сокращение числа бюджетных мест и рост стоимости обучения в российских вузах привели в последние пять лет к заметному увеличению числа российских студентов, предпочитающих обучение за рубежом»,— говорит она. А увеличение доли расходов на образование у наименее состоятельных семей объясняется тем, что отказаться от них граждане не могут даже при росте цены, а также тем, что ради образования сокращают потребление других услу

[Privacy]

Между тем заметим, что 20-процентное распределение Росстата, а точнее опросы, на основании которых собираются эти данные, в реальности не включает богатых людей. Иллюстрацией этого являются данные статистиков о средних зарплатах работающего населения по 10-процентному распределению. Исходя из них, например, средняя зарплата 20% наименее обеспеченных работников в 2017 году составляла около 11 тыс. руб., а самых обеспеченных 20% — 93 тыс. руб. в месяц. Однако даже между ними существует разительная разница в расходах на потребление.

По данным АЦ, например, за три квартала 2018 года среднемесячные расходы одного члена самых малообеспеченных домохозяйств на продукты для домашнего питания составляли 2,8 тыс. руб., а члена самых обеспеченных семей — 7,7 тыс. руб. при среднем показателе в 5,1 тыс. руб. Наиболее разительна разница — в тратах на непродовольственные товары (прежде всего, транспорт, топливо, домашнее оборудование, мебель и медицинские товары). Если у самых бедных семей это 1,6 тыс. руб. на человека, то у самых обеспеченных — 16,6 тыс. руб. при средних расходах в 6,2 тыс. руб.

При назначении пособий гражданам могут начать учитывать их расходы
Картина российской потребительской бедности может шокировать жителей крупных мегаполисов, особенно Москвы. Для них средние приведенные цифры расходов выглядят нереально низкими. Впрочем, этот эффект наблюдаем и в аналогичных опросах по другим развивающимся странам и странам с высоким уровнем регионального неравенства. Выборка Росстата, кроме того, имеет те же проблемы, что и большинство подобных исследований в мире: цифры доходов и расходов верхнего дециля вряд ли достоверны и заведомо занижены, проблема «недоступности» данных о высокодоходных группах (их, как правило, очень сложно получить опросными методами) обсуждается в десятках статей экономистов ежемесячно. Однако расчеты АЦ демонстрируют весьма характерные черты российской специфики расслоения. Так, низкий рост потребления эластичных по спросу коммерческих услуг в РФ в бедных группах, оборачивающийся ростом потребления непродовольственных товаров, коррелирует с очень слабой в сравнении с классическими бедными странами развитостью «услуг для бедных», ориентированных на низкие доходные децили (по крайней мере, учитываемых официальной статистикой). Высокий уровень цифровизации, который теоретически должен приводить к росту «рынка цифровых услуг для экономии», в России работает плохо. Наконец, даже тот факт, что образовательные услуги в России неэластичны по спросу даже для беднейших домохозяйств, многое говорит о ценностях жителей страны. Образование — наилучший из доступных «социальный миксер»: возможно, он сможет снизить в России экономическое расслоение будущих поколений.

https://www.kommersant.ru/doc/3908106

[Privacy]

думаю)

золотце, хорошее дело, а на самом деле все же наоборот ,конечно

[василевск]

спасибо, дорогая моя , все аккуратно собрала вместе, умничка

да, вот с утра уже сижу, шерстю топ на предмет вашей статистики