И снова здравствуйте...

[Кин-дза-дза!]

Кошка Пакля ест салат, клянчит яблоки, гоняет кота, крушит елку и лижет руки. С лизанием рук просто не знаю как бороться, моет, наверное, меня перед едой.

[Уолт Ковальски]

Кошка Пакля ест салат, клянчит яблоки, гоняет кота, крушит елку и лижет руки. С лизанием рук просто не знаю как бороться, моет, наверное, меня перед едой.

Это она благодарит так руки кормящие)) Нежность выражает)) А салат, яблоки-последствия голодного младенчества, наверное. Считай, у тебя теперь тоже есть приемный которебенок с психологической травмой. Про кота и елку, выражаю порицание! Так ей и скажи.
Но красивая же?

[realwoman]

Все жду ваше мнение о тексте Мурашовой. Интересны ваши мысли развернуто.

[Уолт Ковальски]

Ну а чем Вера не Прокопья Людмиловна?)) Внешне чем-то похожа на Фрейндлих, характером на героиню. Потому Новосельцев и украл её сердце 😝

Да, Вера просто рождена быть начальницей отдела статистики))

[Уолт Ковальски]

Все жду ваше мнение о тексте Мурашовой. Интересны ваши мысли развернуто.

Да, сейчас постараюсь изложить. Это, если кто не читает тему про братьев, продолжение дискуссии. Я обещала аргументировать)))
Тут некоторое время назад на "Сноб" появилась статья одной из популярных психологов-писателей Катерины Мурашовой.
https://snob.ru/selected/entry/91276
Я и прежде к ней относилась с некоторым недоверием, но вот после данного текста Мурашова, несмотря на ее "Класс коррекции"-персонаж нерукопожатный.
Во-первых, поскольку я несколько в теме процесса психологического консультирования, меня сильно волнуют некоторые вещи:
1. Профессиональная этика. Я даже не про эту историю, а вообще. Кто-нибудь, хотел бы, придя к психологу на консультацию со своей проблемой (а люди идут иногда, действительно, когда альтернативой может являться суицид, настолько все болезненно) оказаться героем статьи? Причем, героем, о котором говорят в зачастую в тоне презрительном, всячески подчеркивая его непутевость, вредоносность методов воспитания, любуясь собой, своей мудростью и находчивостью. Мне кажется, пытаться возвысится за счет осмеяния клиента-последнее дело.
2. Достоверность изложенных случаев. Если же мы предположим, что все случаи, о которых рассказывает нам психолог (я вообще не слишком уважаю профессиональные байки от людей, чьи профессии связаны с человеческой болью, бедой, страданием и страхом)-это некий художественный вымысел, плод богатого воображения автора, то тут мы натыкаемся на второй этический момент. То, о чем рассказывает Мурашова, представляясь психологом, не имеет никакого отношения к терапии. Разовый визит, во время которого психолога озаряет? И это, хопа, работает? Годами копившаяся проблема, разрешающаяся по щелчку пальцев Мурашовой? Люди с опытом терапии, у кого так было? А значит, кто-то кого-то тут водит за нос, выдавая за реальный рабочий процесс свои домыслы и фантазии.

Это про мое мнение о Мурашовой в целом.
Теперь о статье.
Во-первых, конечно, к чертям этику и то, к чему призывают в других статьях того же "Сноба". Человек вначале. Не "микроцефал", а человек с микроцефалией. Но что нам за дело до таких мелочей на фоне дальнейших открытий?
Почему нельзя приравнивать человека хоть с глубокой умственной отсталостью, хоть без, к животным? И, вроде как, психолог должен это понимать. Потому что, прежде всего, у нас нет никакого табу на уничтожение существ другого биологического вида в своих целях: для еды, добычи их шкур, просто для своего удобства. Животные, увы, это имущество, которое можно продать-купить-уничтожить за ненадобностью. Признание существа человеческого вида-животным, с присвоением соответствующей атрибутики (миска, а не посуда, кличка, а не имя, команды, а не речь)-это грубейшее поражение его в правах. И да, это первый шаг на пути к истреблению тех, кто "недостаточно человек": умственно-отсталых, людей другой нации, вероисповедания и тп.
Ну и опять же, касательно, достоверности написанного и профессионализма автора. Мурашова на якобы слово верит словам матери о глубокой умственной отсталости мальчика. Тем не менее: он"На данный момент (к пятнадцати годам) Джек уверенно выполняет около ста пятидесяти команд, и еще порядка пятидесяти находятся на стадии закрепления. Он понимает несчетное количество отдельных слов и обращенные к нему предложения из двух знакомых слов типа «Принеси миску» или «Где Люся?». Сам сознательно произносит около двадцати пяти слов (из них пятнадцать — кинологические команды). Имитационно — много больше. Умеет выгуливать собак по фиксированной трассе, расставлять миски с кормом, менять воду, чистить будки и вольеры, держать во время дойки строптивую козу, кормить кур и кошек, а также закреплять уже выработанные у молодых псов команды (самая занудная часть кинологической работы)" Нормально, да? Подросток, с которым не велось адекватной коррекционной работы, выросший в условиях пренебрежения его нуждами и предположительно жестокого обращения, достиг неплохого уровня развития и социализации, он понимает обращенную речь (даже, если назвать ее командами), говорит, трудолюбив, старателен, способен к длительному самоконтролю при выполнении заданий. То есть, вполне осознан. И что, работай с ним логопед и дефектолог, если б ему были предоставлены возможности альтернативной коммуникации, было б хуже? Я уверена, что нет. Было б лучше. И мне отвратительно читать, когда "специалист" выдает глубочайшую трагедию человека с интеллектуальными нарушениями, усугубленную невежеством его семьи и недостатком помощи извне, за какой-то педагогический успех, за метод якобы, имеющий право на жизнь. И дилетанты радостно это подхватывают.
Я все сказал. Давайте холиварить))

[Два брата]

А чего холеварить то,достаточно к ней на прием прийти.)))))47 детская поликлиника Московского района.Имела счастье,ребенку перед школой надо было заключение психолога

[sevensun]

А чего холеварить то,достаточно к ней на прием прийти.)))))47 детская поликлиника Московского района.Имела счастье,ребенку перед школой надо было заключение психолога

И как оно?

[Уолт Ковальски]

А чего холеварить то,достаточно к ней на прием прийти.)))))47 детская поликлиника Московского района.Имела счастье,ребенку перед школой надо было заключение психолога

Я ее только по писательским делам наблюдала. Но в деле, так сказать, нет. Присоединяюсь к вопросу: как оно?

[Два брата]

как смайлиК

[Ольга Курган]

А был ли мальчик?

Исключительное вранье во всех отношениях, то что "психолог" не просто нерукопожатный, а далеко посланный. Помимо того, что обидно за мальчика, если он конечно реально существует, при вероятности ноль, так и за собак.

Очень мне интересно на какой ляд в быту нужно было осваивать курс ЗКС, это я в защиту собак.
Если верить автору, то ребенок освоил следующие навыки, как
Находить предметы с определенным запахом;
Задерживать убегающего;
Охранять владельца от нападения;
Охранять вещи и имущество;
Отказываться от пищи, которую предлагают посторонние;
Спокойно относиться к выстрелам и резким звукам;
Уметь вести человека под конвоем.

Ну пурга полная. Можно объяснить только буйной нездоровой фантазией автора.

Через четыре года они - родители во главе с психологом, будут выращивать доминантную собаку из здоровой девочки?