Что в мире творится...

[iralisk]

Заложница имеет право на свое мнение. Даже на стокгольмский синдром. Она дорого заплатила за это право
И почему-то именно эта часть интервью привлекла внимание. А не ее рассказ о том, как их лечили и как доставили девочку, вероятно ее дочь, в больницу. Об этом говорить не хочется, понимаю.

[Звездуся]

Заложница имеет право на свое мнение. Даже на стокгольмский синдром. Она дорого заплатила за это право
И почему-то именно эта часть интервью привлекла внимание. А не ее рассказ о том, как их лечили и как доставили девочку, вероятно ее дочь, в больницу. Об этом говорить не хочется, понимаю.

Потому что ей "показалось" в одной части. Так же, скорее всего "показалось" и в другой.
Очевидно, человек не в состоянии был адекватно воспринимать действительность.
Если террористов записал в друзья, то не удивительно, что освобождавших- во враги.

[Фотинa]

Понятно. Неудобный свидетель. Если кратко, то она считает, что заложников не планировалось убивать, потому что возможность взорвать здание при штурме была, но ей не воспользовались. Это ее мнение, на которое она имеет право. Ну и да, при штурме погибла ее дочь, а она сама сильно отравилась и вред ее здоровью был нанесен сильный. Права она в своих выводах или нет - но вот так она это помнит и так ощущает.
А вырывать слова из контекста - дело нехитрое. Это все умеют.

Помнит и ощущает так - это в какой-то мере стокгольмский синдром. Ее понять можно. А тех, кто ОЩУЩЕНИЯ заложников выдает за истину - нет.

[Champagne brut]

Помнит и ощущает так - это в какой-то мере стокгольмский синдром. Ее понять можно. А тех, кто ОЩУЩЕНИЯ заложников выдает за истину - нет.

А кто выдает за истину? Предлагается предмет для обсуждения.
Или вы считаете, что такие вещи обсуждать нельзя — есть официальная точка зрения, и она же и является единственно верной?

[eleraik]

Потому что ей "показалось" в одной части. Так же, скорее всего "показалось" и в другой.
Очевидно, человек не в состоянии был адекватно воспринимать действительность.
Если террористов записал в друзья, то не удивительно, что освобождавших- во враги.

Показывали тогда по телевизору, как заложников привозили в больницу.
Мест не хватало, люди лежали на полу, а медперсонал не знал как спасать.
Наверняка, эти репортажи сохранились.

[eleraik]

статья Коца о ЧВК

На сайтах региональных СМИ то и дело появляются маленькие траурные сообщения: «При исполнении воинского долга в Сирии погиб наш земляк». Как правило, Минобороны подобные новости не комментирует. Или сообщает, что «все военнослужащие в Сирии находятся на своих местах и выполняют поставленные задачи». И в этом нет вранья или лукавства. Потому что бойцы ЧВК структурно не входят в оборонное ведомство, не подчиняются ему. И это - мировая практика. Ни в одной из западных стран потери ЧВК не учитываются правительствами. Именно поэтому, если говорить о социологии, среднестатистический европеец предпочтет, чтобы от его страны на войну поехал профессиональный наемник вместо кадрового военного. Во-первых, уровень подготовки у первого зачастую на порядок выше. А во-вторых, плакать по нему будут только родственники. Никаких торжественных похорон с гробами, обтянутыми национальными флагами, никаких почетных караулов, никаких передовиц в центральных газетах... А следовательно, и никаких причитаний: «За что умирают наши мальчики в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии...»

"Их там нет"
https://www.gazeta.ru/comments/colum...10955972.shtml

[СемьяАлёны]

Заложница имеет право на свое мнение. Даже на стокгольмский синдром.

Вот и пусть имеет. Только озвучивать бред и домыслы на пустом месте не стоит.

[Звездуся]

Показывали тогда по телевизору, как заложников привозили в больницу.
Мест не хватало, люди лежали на полу, а медперсонал не знал как спасать.
Наверняка, эти репортажи сохранились.

Выше я привела рассказ другого заложника.
У него тоже есть собственное мнение.
Что обсудить хотите, если не участвовали?
Вот эти люди между собой могут обсудить, что там было.

Но если женщина утверждает, что "они не хотели убивать", а так же "они собирались уходить". Куда и как они собирались уйти из осаждённого здания? В адекватности её восприятия действительности есть сомнения.

[СемьяАлёны]

В адекватности её восприятия действительности есть сомнения.

Тут у половины любителей демократии аналогичное раздвоение сознания.

[Фотинa]

А кто выдает за истину? Предлагается предмет для обсуждения.
Или вы считаете, что такие вещи обсуждать нельзя — есть официальная точка зрения, и она же и является единственно верной?

Мишель, к примеру) Для нее аксиома: "залржников убивать не хотели, вели себя тихо-мирно, ужасные альфовцы все испортили".
И у меня большое подозрение, что иралиск принесла ссылку с тем же посылом: "вот видите, террористы заложников убивать не хотели". Или я ошибаюсь?
И что можно еще обсуждать об этой ссылке, кроме как выразить сочувствие? Очередной раз доказывать , что и штурм, и газ были необходимы? Кому доказывать? Кто-то поменяет свое мнение?