Есть дети, которые постоянно хотят есть? :))

[Manioka]

У меня фетиша нет))))Я,как раз, любитель овощей))) НО я как то с трудом скбе представляю, что яблоко и мандаринка могут быть нормой в день... Серьезно???? Вот ну совсем не укладывается это! У нас всегда это яблоко, 1-2 мандаринины, гранат, киви... И еще груша может быть или банан, например.
Я переживаю, что можно набрать лишний вес с крупами/хлебом и мало винамин/минералов...

Лишний вес набирается не из-за хлеба или круп самих по себе, а из-за лишних калорий. Если раньше ребенку калорий не хватало, а теперь хватает, это не значит, что он начнет толстеть.
Насчет фруктов: не вижу ничего плохого в паре фруктов в день, больше - хорошо, но необязательно совершенно. Сколько в них витаминов в наших широтах - вообще большой вопрос.

[Bишня]

Нет, в интуитивном питании нет таких ограничений.

Если организму хочется булки или макарон - значит ему это зачем-то нужно. Не дали? Организм отметит, что продукт - дефицитный, его надо хотеть всегда и есть впрок, а ну вдруг понадобится, а нету?

При этом вводить именно булку в постоянный рацион и продукты для выбора резона большого нет. Но как минимум зерновой хлеб, тем более для ребенка в качестве опции должен быть всегда - даже на ужин, да. И без ограничений, да.

Интуитивное питание не может быть "наполовину", как нельзя быть чуть-чуть беременной. Если вы будете ограничивать в один момент, а в другой давать выбор - организм будем немедленно затариваться тем, что записал в "дефицит".

АПД: Нет, "вообще нет ограничений" - это не значит, что ребенку можно давать алкоголь или всегда предоставлять выбор между картошкой фри и барни. Ну я так, на всякий случай.

У меня и без брани не вяжется "вообще нет ограничений", хотя по факту их полно, и отступлений полно. Тут тебе и выбор ограничен, и вместо булки зерновой хлеб (хотя кто сказал, что он замена), и блюда не моно. И почему тогда картошку фри в выборку включать нельзя, если, сами пишите, в Турции ребёнок ей "компенсируется". Короче, двойные стандарты какие-то.

Про сад и компенсацию только вечером тоже странно. Есть же элементы типа того же витамина С, который нельзя наесть впрок или восполнить за раз то, что днём не наел.

В целом то суть, которую Вы описываете, отторжения не вызывает, только уж лозунг "интуитивное" больно режет . Все равно в моем понимании это не более чем обычное "здоровое питание". Быть может с большими вольностями в некоторых моментах.

Хотя, как говорится "хоть горшком обзови" главное, чтоб в итоге это все на пользу и для здоровья было.

[Феялка]

У меня и без брани не вяжется "нет ограничений", хотя по факту их полно, и отступлений полно. Тут тебе и выбор ограничен, и вместо булки зерновой хлеб (хотя кто сказал, что он замена), и блюда не моно. И почему тогда картошку фри в выборку включать нельзя, если, сами пишите, в Турции ребёнок ей "компенсируется". Короче, двойные стандарты какие-то.


Хотя по сути "хоть горшком обзови" главное, чтоб в итоге это все на пользу и для здоровья было.

Вишня, если Вам действительно интересно - информации по интуитивному питанию в сети - море.
Насколько я помню, Вы читаете на английском, тогда информации - океан.

Нет, это не двойные стандарты. Бесконечный выбор обеспечить нельзя. Разумный - можно.
Разумность выбора определяется наличием в каждой процедуре выбора как минимум продуктов из всех трех видов макроэлементов.

Картошка фри и все прочее - не запрещается, чтобы не стало запретным плохом для психики и дефицитом для организма, но тот же разум подсказывает, что строить на картошке базовый ассортимент - не стоит.
При этом, действительно, ребенок, интуитивное питание которого уже устоялось - может попробовать и картошку фри и Барни и так же легко от них отказаться в пользу своего базового рациона и полезных продуктов.

Интуитивное питание понимает под собой ещё и не устраивать из еды праздничный тотем, не сопровождать определенными продуктами некие ритуалы и т.д.
В общем, это все не элементарно, но, повторюсь, возможно.


Здесь, повторюсь, я об этом упомянула не спора ради, а лишь для того чтобы предложить это как вариант для ТС - обсудить необходимость углеводов не с форумом, а с организмом ребенка.

[-АпЕлЬсИнКа-]

То есть - лучше давать ребенку на ужин макароны (хорошие, явно твердых сортов!) и рис и поменьше овощей, но она не будет доедать мясо и макароны/рис и овощи (реально есть немного на ужин и говорит, что объелась!!!), чем мясо с салатом из овощей, которые она съедает все до последней крошки???

[Bишня]

Лишний вес набирается не из-за хлеба или круп самих по себе, а из-за лишних калорий. Если раньше ребенку калорий не хватало, а теперь хватает, это не значит, что он начнет толстеть.
Насчет фруктов: не вижу ничего плохого в паре фруктов в день, больше - хорошо, но необязательно совершенно. Сколько в них витаминов в наших широтах - вообще большой вопрос.

Здесь по себе, по своим ощущениям могу сказать, что для "сытости" важно не только число калорий, но и состав. Можно съесть пирожное и через час хотеть второе, а можно на эти же калории съесть нормальный обед и не хотеть есть ещё долго.

Но и в целом если рацион скудный, то начинаешь много жрать и наедать лишнего шлака, пустых калорий. Здесь, я, кстати это близко к теории Феялки объясняю, что организм не наедается не калориями, а составом.

[Гарпия1]

Вишня, Вам поспорить или действительно интересно разобраться в вопросе?

Если грубо, то с первого прикорма и далее организм "записывает" вкус продукта, который он получил и что он из этого продукта получил. И если потом ему требуется определенный элемент питания - он обращается именно за тем вкусом, который знает/помнит.

Поэтому да - организм ребенка, ассоциирующий творог со вкусом растишки в случае недостатка кальция будет просить именно этот вкус. Именно поэтому интуитивное питание рекомендуется начинать(да и продолжать) с монопродуктов с минимальными изменениями вкуса добавками.

Объясните мне, тогда, пожалуйста.
Я сына до 4-х лет кормила как по учебнику. Аллергик к тому ж. Ничего вредного, сплошная польза. Старалась, чтобы было вкусно. Хотя брокколи он возненавидел с первого раза и навсегда. Как ни готовь. Сладкого минимум. В варианте "изюм". Когда он подрос и смог настаивать на своем, он отказался вообще от всего полезного. Если дать ему волю-это будет а-ля Макдоналдс, пицца, булки, макароны и конфеты. Т.е. он даже пробовать отказывается что-то новое. Изюм и сухофрукты в рот не возьмет. Вот что это-компенсация за жесткое питание первых лет жизни? А ведь согласно теории об интуитивном питании он должен возвращаться к привычным вкусам детства.

[Manioka]

Здесь по себе, по своим ощущениям могу сказать, что для "сытости" важно не только число калорий, но и состав. Можно съесть пирожное и через час хотеть второе, а можно на эти же калории съесть нормальный обед и не хотеть есть ещё долго.

Но и в целом если рацион скудный, то начинаешь много жрать и наедать лишнего шлака, пустых калорий. Здесь, я, кстати это близко к теории Феялки объясняю, что организм не наедается не калориями, а составом.

Ну да, это тоже имеет значение, не буду спорить. Вы думаете, ребенок стал лучше наедаться крупами и хлебом, потому что там те вещества, которые ему сейчас больше нужны?

[Гарпия1]

А сколько ребенку то, что сам жарит уже?? Вот так самостоятельность!!)) Или именно от этого чуть инсульт и не схватил?))) Или он 14 кусков бекона? От такого тоже схватить может

7,6.
Сам жарит, да. А что такого? Уделает, правда все вокруг...
Инсульт хватил от кол-ва бекона.

[Manioka]

Объясните мне, тогда, пожалуйста.
Я сына до 4-х лет кормила как по учебнику. Аллергик к тому ж. Ничего вредного, сплошная польза. Старалась, чтобы было вкусно. Хотя брокколи он возненавидел с первого раза и навсегда. Как ни готовь. Сладкого минимум. В варианте "изюм". Когда он подрос и смог настаивать на своем, он отказался вообще от всего полезного. Если дать ему волю-это будет а-ля Макдоналдс, пицца, булки, макароны и конфеты. Т.е. он даже пробовать отказывается что-то новое. Изюм и сухофрукты в рот не возьмет. Вот что это-компенсация за жесткое питание первых лет жизни? А ведь согласно теории об интуитивном питании он должен возвращаться к привычным вкусам детства.

Если ему не хватало чего -то нужного, то потом он до этого дорвался. Вкус он помнит, но выбора у него было недостаточно и организм чего-то не добирал. Я так понимаю.

[Mamyr]

Как бы зря. Может вот как раз в нем оптимальный баланс элементов имеенно для вашего организма.

И ест организм ради какого-нибудь калия вместо лобстера картоху, наедая лишним килограммы за счёт балласта в виде крахмала.
А всего то проблема, организм не познакомился с лобстером.

Если что, то про лишние кг это про гипотетический организм.

Что значит как бы зря? В местности, где я живу лобстеров не водятся. Также как и великое множество продуктов.