Женщинам рекомендуют воздерживаться от превышения пределов самообороны...

[Алоха]

...в случае нападения насильника:

В Общественной палате России рекомендуют женщинам воздерживаться от превышения пределов самообороны в случае нападения насильника, заявил председатель Общественной палаты России по безопасности и взаимодействию с ОНК Антон Цветков, передает агентство городских новостей «Москва».

По его словам, оказание сопротивления может привести к еще большей агрессии.

«Есть и другой более важный момент, такой как нарушение пределов необходимой самообороны. То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность — такие случаи есть. Это вопросы законодательства», — сказал Цветков.

Цветков также отметил, что для борьбы с насилием необходимо больше внимания уделять воспитанию детей, и в каждом регионе создавать кризисные центры для женщин.

Ранее в ОП заявили, что 80% торгующих у метро бабушек работают на ОПГ.

Скрытый текст: ААА! Теперь понятно! 

Вот, оказывается, почему Цветность воюет с бабушками у метро! Вот в чем соль его тем - это не с бабушками борьба, а с ОПГ!!! А так хитро замаскировал...

https://www.gazeta.ru/social/news/20..._8923499.shtml

Это было заявлено вчера в Общественной палате России, а сегодня в Федеральной палате адвокатов России родился то ли ответ, то ли расширенный комментарий, то ли еще более запутанная рекомендация для "женщин в процессе изнасилования":

Палата адвокатов ответила Общественной: женщина при нападении не обязана отделять изнасилование от убийства

В Федеральной палате адвокатов России (ФПА) призвали не демонизировать российское законодательство в части института необходимой самообороны. По словам экс-сенатора, а ныне статс-секретаря ФПА России Константина Добрынина, это один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий.

Ранее член Общественной палаты (ОП) Антон Цветков заявил о том, что женщинам, подвергающимся насилию, следует не превышать пределы самообороны. Эти слова получили резонанс в обществе. В частности, особенно широко разошлось его высказывание, что "если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность – такие случаи есть. Это вопросы законодательства".

"От такого заявления вздрогнули даже юристы", – заявил Добрынин "Фонтанке". При этом он отметил, что "прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь вполне возможно, человек пытается нам что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли".

По словам статс-секретаря ФПА, член ОП "очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий". "Ведь уголовные дела по необходимой обороне – самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта", – уточнил он.

Добрынин пояснил, что "существующая сейчас в Уголовном кодексе РФ статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. "Главное — чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд", – уточил он.

При этом, по словам Добрынина, есть ещё один нюанс, о котором забывают многие. "Необходимая оборона, конечно, это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению, – подчеркнул он. – Поэтому, когда тебя насилуют, отвёртка в бок насильнику или в глаз – это, вполне возможно, корректное соотношение мер защиты с нападением и именно для этого законодатель и включил в статью 37 УК положение про неожиданность нападения или посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, ещё убить. А также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший".

Статс-секретарь ФПА считает, что в этой ситуации "самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы, что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно". "А женщинам все же стоит помнить, что в таких преступлениях очень узкая доказательственная база и необходимой обороной нельзя злоупотреблять, а право на необходимую оборону – это право лица на защиту, но не право лица на убийство", – заключил адвокат.

http://www.fontanka.ru/2016/07/27/025/

Последнее выделенное какое-то скользкое, как на ваш - маленьких/невысоких/худеньких/на каблуках и слабых/без отвертки женщин - взгляд кажется?


Более полный текст высказывания Константина Добрынина:

После вчерашнего будоражащего заявления из Общественной Палаты все вспомнили или внезапно узнали об уголовно-правовом институте необходимой обороны. А вспомнить было от чего: после фразы члена ОП Цветкова о том, что «Женщине справиться с мужчиной крайне сложно, и оказание сопротивления может привести к еще большей агрессии. Есть и другой, более важный момент, такой как нарушение пределов необходимой самообороны. То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность — такие случаи есть. Это вопросы законодательства», вздрогнули даже юристы. Информационное поле тут же превратилось в юридический улей.

Однако, прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь вполне возможно человек нам пытается что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли. Поэтому попытаюсь перевести на нормальный язык, что же именно попытался сказать член ОП Цветков, делая своё странное заявление. Во-первых, не стоит кому не попадя, в том числе и коллеге Цветкову, трогать и пенять на законодательство, с ним все в порядке. А член ОП походя и очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий, ведь уголовные дела по необходимой обороне самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта.

Существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное — чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд. Во-вторых, есть ещё нюанс, о котором забывают многие — необходимая оборона это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты, и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита и меры применяемые были соразмерны нападению.

Поэтому, когда тебя насилуют, отвёртка в бок или в глаз насильнику это вполне возможно корректное соотношение мер защиты с нападением и именно для этого законодатель и включил в ст. 37 УК положение про неожиданность нападения/посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать собираются ли ее просто изнасиловать или к примеру ещё убить, а также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший. Поэтому самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно. Чтобы наши доморощенные пинкертоны знали это на зубок.

http://echo.msk.ru/blog/konstantindo.../1809086-echo/

[column]

Да зашибись. Отверткой она может только помахать перед носом насильника, а то мало ли чего.

[Даффнa]

...в случае нападения насильника:https://www.gazeta.ru/social/news/20..._8923499.shtml
Это было заявлено вчера в Общественной палате России, а сегодня в Федеральной палате адвокатов России родился то ли ответ, то ли расширенный комментарий, то ли еще более запутанная рекомендация для "женщин в процессе изнасилования":
http://www.fontanka.ru/2016/07/27/025/

Последнее выделенное какое-то скользкое, как на ваш - маленьких/невысоких/худеньких/на каблуках и слабых женщин - взгляд кажется?

Именно так и кажется.

[column]

А ваще, миленько звучит-"рекомендация для "женщин в процессе изнасилования"

[Даффнa]

женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, ещё убить. А также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший".

Единственные справедливые слова.

[Алоха]

Именно так и кажется.

Больше всего мне нравится, что о том, как должна правильно и взвешенно вести себя и насколько умеренно защищаться "женщина в процессе изнасилования" - распинаются мужчины.

[Алоха]

Единственные справедливые слова.

Ну да, которые в конце речи он же и обесценил своим заключением.

[Агаська]

После таких рекомендаций появилась мысль кому и куда засунуть отвертку, чтоб он дальше нас не мучил и мы не мучились от таких рекомендаций.

[Даффнa]

Ну да, которые в конце речи он же и обесценил своим заключением.

Именно

[Ёёёлка]

интересно, а если насильник на мужчину нападет, тогда как?