ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК ( ДОКУМЕНТАЦИЯ )

[kuks2004]

Думаю, мы ответили на вопрос, что делать если вас пытаются принудить к действиям, с которыми вы не согласны. Уведомляем о решении и отправляем на 3 буквы. То есть в СУД

[SmurfeTTka]

Смотрите, что выходит:
- ограничения на посещение есть в санпине (это ЗАКОН), но, по Вашему мнению, он так так не работает, потому что нарушает право на добровольную медицинскую помощь и образование
- когда я Вам пишу, что он не нарушает эти права (и нет оснований понимать санпин так, как предлагаете Вы), Вы говорите, что ограничений нет вообще(?!?)
Я не вижу логики.

Это ограничения, которые возможны В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТ ПРИВИВОК, а не ЕДИНСТВЕННЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ.

Ну я не вижу, откуда следует Ваша трактовка Верховного. Объяснения, которые Вы мне по этому поводу предоставляете, проиллюстрированы в первой части поста - меня они не устраивают. Разъяснения юристов, совпадающие с моей трактовкой, я Вам привела.
Что касается решения иных надзорных и судебных органов, то мне очень хотелось бы их увидеть. Пока что здесь было процитировано только безграмотное решение районного суда. Я не спорю с тем, что, не будучи оспоренным, оно имеет силу и может быть полезным для тех, кто желает забить болт на санпин, однако, от этого менее безграмотным оно не становится.

у меня вопрос - вы всегда любите бегать по кругу?
санпин не нарушает, если бы медики его правильно трактовали, но они трактуют его так, что мол отказаться от Манту нельзя - вот видите пункт 5.7 там написано что вы обязаны принести справку от фтизиатра, если вы не делали туберкулинодиагностику. Только тут они подменяют понятия на то что этот пункт относится к тем кто дал согласие или хорошо, не выразил письменный отказ
покажите мне Федеральный закон -в котором указано, что отстутствие пробы Манту, при оформленном отказа от медвмешательства влечет за собой отстранение из сада
это из серии тех, кто посещает сад без прививок
Я не трактую решение Верховного суда, там все написано цитирую для вас

Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ

Что еще вам надо, какая трактовка- это не моя трактовка, это установлено Верховным судом

[alligator]

ага а фтизиатр то прям визуально не пропустит туберкулез - БЕЗ ВИДИМЫХ СИМПТОМОВ
у педиатра широкая специализация - он как бы врач общей практики, раньше их называли семейными врачами. Он по сути свод основных детских специалистов, может увидеть и определить симптомы, отклоенения от нормы и отправить к узкому специалисту для уточнения диагноза
У туберкулеза сложно не заметить симптомы

Заключение об отсутствии туберкулеза должен выдавать фтизиатр, а не педиатр с проктологом, сколь бы великими врачами они не являлись. А в обменной карте беременной при поступлении в роддом должно быть заключение от ЛОРА, хотя, если подумать, оно нафиг никому не сдалось. И я не вижу особого смысла в рассуждениях о том, позволяет ли квалификация педиатра исключить туберкулез или ЛОР-патологию, значимую для роженицы - закон его такими полномочиями не наделил.

[SmurfeTTka]

Заключение об отсутствии туберкулеза должен выдавать фтизиатр, а не педиатр с проктологом, сколь бы великими врачами они не являлись. А в обменной карте беременной при поступлении в роддом должно быть заключение от ЛОРА, хотя, если подумать, оно нафиг никому не сдалось. И я не вижу особого смысла в рассуждениях о том, позволяет ли квалификация педиатра исключить туберкулез или ЛОР-патологию, значимую для роженицы - закон его такими полномочиями не наделил.

ну и чего тогда вы с Манту не ходите к фтизиатру и не получаете это заключение? Ведь проба Манту не исключает наличие болезни

[Феличита*]

Но у нас ни в одном законе не прописано, что медицинское вмешательство может быть принудительным к здоровым гражданам.
Объясните тогда, КАК ваш "вывод напрашивается сам собой: делать пробу Манту мы в праве отказаться, но посещать детскую организацию без заключения врача-фтизиатра детям нельзя" согласуется с двумя федеральными законами?

Где в сан.правилах прямо написано о том, что без консультации фтизиатра посещение садика невозможно?
Где в сан.правилах прописана обязанность фтизиатра заниматься допуском в сад или школу?

http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?p=127332

[Феличита*]

у меня вопрос - вы всегда любите бегать по кругу?
санпин не нарушает, если бы медики его правильно трактовали, но они трактуют его так, что мол отказаться от Манту нельзя - вот видите пункт 5.7 там написано что вы обязаны принести справку от фтизиатра, если вы не делали туберкулинодиагностику. Только тут они подменяют понятия на то что этот пункт относится к тем кто дал согласие или хорошо, не выразил письменный отказ
покажите мне Федеральный закон -в котором указано, что отстутствие пробы Манту, при оформленном отказа от медвмешательства влечет за собой отстранение из сада
это из серии тех, кто посещает сад без прививок
Я не трактую решение Верховного суда, там все написано цитирую для вас


Что еще вам надо, какая трактовка- это не моя трактовка, это установлено Верховным судом

респект))) за все ответы

[Феличита*]

когда нас в поликлинике посылали к фтизиатору, я ей сказала что не имеете права посылать меня к нему.
до этого я ей всякие законы принесла мнооогоооо

[Феличита*]

даже был отказ по религиозным убеждениям, сказала выбирайте какой больше нравится)

[alligator]

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ

А какие именно права, гарантированные ФЗ об образовании, нарушает санпин в моей трактовке? Процитируйте, плиз.

[! Zolotko !]

У меня все же ощущение, что Вы очень хотите поругаться.

А какие именно права, гарантированные ФЗ об образовании, нарушает санпин в моей трактовке? Процитируйте, плиз.

Это Вы отчаянно спорите.