Где жить инвалиду?

[Olga_K]

Так если не было свободных мест? Надо было выпнуть кого-то, кто заселился туда раньше? Это не было бы нарушением прав?
Если простой человек приходит в гостиницу, где НЕТ МЕСТ и ему отказывают в заселении - это же не нарушение. Почему это становится нарушением, если точно так же отказали инвалиду? Было одно место, которым он в силу своих заболеваний НЕ МОГ воспользоваться - и НИ ОДНОГО, которое для него подходило бы. В чем нарушение? Нет мест - не повезло, любому могло не повезти так.
Надо было бронировать нижнее.

Мы говорим о гипотетической ситуации, если бы он забронировал нижнее место и ему бы отказали. Это было бы незаконно.
А в случае с верхним - это просто техника безопасности.

Да не нарушал он никакие права, нет оборудованы мест, не оборудован туалет, узкие коридоры и т.д. Владельцы считают, что это небезопасно, в первую очередь для самого инвалида, не хотят брать такую ответственность на себя. И сообщают об этом заранее. Они же не рекламируют себя, как хостел с местами для инвалидов.
А вот бронировать номер и не сообщить важную информацию и поставить перед фактом это нормально?

А зачем человеку, который может сам передвигаться, широкие коридоры и прочее? Нет закона, что инвалиды могут находиться только в специально оборудованных местах, причем, без учета вида инвалидности. А остальное - домыслы владельцев, отказать на этом основнии не могли.

[iula]

Мы говорим о гипотетической ситуации, если бы он забронировал нижнее место и ему бы отказали. Это было бы незаконно.
А в случае с верхним - это просто техника безопасности.


А зачем человеку, который может сам передвигаться, широкие коридоры и прочее? Нет закона, что инвалиды могут находиться только в специально оборудованных местах, причем, без учета вида инвалидности. А остальное - домыслы владельцев, отказать на этом основнии не могли.

Он на коляске, сам не передвигается

[Olga_K]

Он на коляске, сам не передвигается

Я так поняла, что ограниченно он может и без нее передвигаться. Нет? В любом случае, если коляска физически может проехать по коридору, то оснований для отказа нет. Повторюсь, нет такого закона, что инвалид может находиться только в специально оборудованных местах.

Отказ поселить на верхнюю полку считаю обоснованным.

[Oldys]

Мы говорим о гипотетической ситуации, если бы он забронировал нижнее место и ему бы отказали. Это было бы незаконно.
А в случае с верхним - это просто техника безопасности.

Так нижних мест свободных НЕ БЫЛО. Хозяин написал, что он забронировал ПОСЛЕДНЕЕ свободное место - верхнюю койку в 6местной комнате. В заселении на это место ему отказали по ТБ - и это справедливо, а других мест - не было. Получается, что для него вообще не было свободных мест. Пригодных ДЛЯ НЕГО свободных. Где администратору было взять это свободное нижнее место? Получается, что вполне справедливо отказали в заселении и никаких нарушений его прав не было, так что скандал высосан из пальца, чисто для хайпа и накрутки просмотров.

[Olga_K]

Так нижних мест свободных НЕ БЫЛО. Хозяин написал, что он забронировал ПОСЛЕДНЕЕ свободное место - верхнюю койку в 6местной комнате. В заселении на это место ему отказали по ТБ - и это справедливо, а других мест - не было. Получается, что для него вообще не было свободных мест. Пригодных ДЛЯ НЕГО свободных. Где администратору было взять это свободное нижнее место? Получается, что вполне справедливо отказали в заселении и никаких нарушений его прав не было, так что скандал высосан из пальца, чисто для хайпа и накрутки просмотров.

Я же написала, что говорю о гипотетической ситуации, посмотрите сообщение, которое Вы процитировали. Или Вам не знакомо значение этого слова?

[Oldys]

Я же написала, что говорю о гипотетической ситуации, посмотрите сообщение, которое Вы процитировали. Или Вам не знакомо значение этого слова?

Вы говорите о гипотетической ситуации, а я - о конкретной, произошедшей в реальности. О той, про которую тема.
В которой никакого нарушения прав не было.

В гипотетической нарушение прав могло быть, могло не быть - зависит от того, какая именно гипотетическая ситуация обсуждается. Если нижние места были и отказали - нарушили, если не было мест - не нарушили, чего тут обсуждать-то, все однозначно, ясно и понятно, не вижу смысла это обсасывать.

[Lotis]

Ведь, вроде, он собирался покупать квадроцикл, А он не три копейки стоит.

Что-то мне этот квадроцикл тоже покоя не дает. Блоггерша несколько раз повторила, что у парня нет денег на нормальную гостиницу. А на квадрик, получается, есть. Ну не на последние же он его покупать собрался. Не верю я этой тетке, короче.

[Lotis]

напомнило https://www.kompravda.eu/daily/26921/3968692/

Да ладно, разные же ситуации.

[Уточк@]

Во втором чтении ГД одобрен законопроект о запрете хостелов в жилых домах.

[Olga_K]

Вы говорите о гипотетической ситуации, а я - о конкретной, произошедшей в реальности. О той, про которую тема.
В которой никакого нарушения прав не было.

В гипотетической нарушение прав могло быть, могло не быть - зависит от того, какая именно гипотетическая ситуация обсуждается. Если нижние места были и отказали - нарушили, если не было мест - не нарушили, чего тут обсуждать-то, все однозначно, ясно и понятно, не вижу смысла это обсасывать.

Говорите, о чем хотите, это Ваше право. Но тогда зачем отвечать на мои сообщения, где речь идет о другом?