ДТП на Невском

[michelе]

есть кончено
в первом случае человек невиновен вообще в уголвном порядке
только в гражданском как управляющий средством повышенной опасности

Позор
Если наступила смерть или даже просто нанесен тяжелый вред здоровью - более 10 ребер, к примеру, заводится УГОЛОВНОЕ дело.

[varab]

грузчик был пьян на рабочем месте.
в моем понимании это равно вождению в пьяном виде.
человек не осознает опасность своих действий?

про осознание выше ЛИВСИ приносил статью - это все престпуления по неосторожности (в юридическом смысле термина)
суть в том, что не имел цели и желания один грузчик убивать другого

УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

[nadja]

Ах да! Если убил насильника при самообороны то тоже 25 лет. Ведь лишил же самого ценного.

Не 25, но сесть вполне реально, будет превышение неоюходимой самообороны, готовтесь, получать удовольствие, если насильник попадётся, за оборону может отвечать придётся.

[Prima-V]

Вообще УК РФ не дураки писали, я думаю. И наверное их мнение и итог был на чём то основан.
А не вот это вот все махание эмоциональной красной тряпкой

Конечно. В РФ народу много. Можно вообще не сажать, нехай дальше катаются и без прав.

[varab]

Позор
Если наступила смерть или даже тяжелое повреждение - заводится УГОЛОВНОЕ дело.

нет конечно
вы вообще читаете, на что отвечаете?
или у вас водитель всегда виноват по определению?

если водитель не нарушал пдд (а пешеход вылез на середину трассу под колеса) и не имел возможности предотвратить наезд - он оплачивает лишь похороны и моральный вред (который будет доказан) в гражданском порядке

[michelе]

вы вообще читаете, на что отвечаете?
или у вас водитель всегда виноват по определению?

если водитель не нарушал пдд (а пешеход вылез на середину трассу под колеса) и не имел возможности предотвратить наезд - он оплачивает лишь похороны и моральный вред (который будет доказан) в гражданском порядке

Да, читайте ПДД и УК. Даже если сбил не на пеш переходе, все равно виноват, т.к управлял средством повыщенной опасности. Вы прогуляли автошколу что ли? Права купили?

[michelе]

Да. И лучше бы сажали. Меньше неадекватов бы было на дорогах.

[varab]

Да, читайте ПДД и УК. Даже если сбил не на пеш переходе, все равно виноват, т.к управлял средством повыщенной опасности. Вы прогуляли автошколу что ли? Права купили?

с добрым утром
изучайте
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
потом расскажете причем тут ук

еще 1100 ГК РФ

[Ваша Прелесть)))]

про осознание выше ЛИВСИ приносил статью - это все престпуления по неосторожности (в юридическом смысле термина)
суть в том, что не имел цели и желания один грузчик убивать другого

они оба приступили к управлению средствами повышенной опасности в нетрезвом виде

[michelе]

Вараб, спросите юриста по автоправу, чтоб не позориться - есть б/платные консультации.
УД заводится, такой порядок. Если повреждения ср. тяжести, то административное правонарушение.