О пользе отдыха в Израиле , и плохом климате Питера ,для неких соотечественников .

[mishele]

Да там их тыщи этих дел и пострадавших. И не надо так легко сбрасывать Коневец: поддельный паспорт, билеты и ложные показания 60 православных можно опровергнуть!

Спешу Вас расстроить. Коневец был не один. Г.Г. почти каждый год там работает- для СК поле непаханное эпизодов и доказательств.

[Трильби]

Спасибо. Ничего себе, таким образом, можно "напоказывать"...

А как еще можно такое дело расследовать?
Ну вот в знаменитом деле о хвостах свидетелями были: врачи и сестры, которые видели как девочка от них прикрываясь испуганно сказала (папа не надо, мне больно? - или что-то такое), врач, которая увидела сперму в моче и пояснила, что за столько лет работы в детской больнице это первый такой случай (защита пыталась сказать, что тара нестерильна).
И их показания сыграли довольно большую роль в осуждении Макарова

[BeStran]

Вы УК почитайте, плиз. Эту самую статью 134 пункт 3

а зачем мне читать 134-ю статью, если она уже "не при делах"? 132-я подходит? Следователь решил, что подходит. СЛЕДОВАТЕЛЬ - не я и не Вы. я только могу сказать по возрасту - возраст подходит и для 132-й статьи, а "натянуть по максимуму" в данном деле любой постарается...

Я наоборот пытаюсь всех распутать. И именно об этом и пишу, что был он на о. Кос, а не был на о. Коневец в 2011 году. А Вы опять что-то свое читаете?

Он БЫЛ на Коневце в 2011 году. Вопрос о МЕСЯЦЕ пусть ставит Баконин, и не нам тут, а СЛЕДСТВИЮ. Никто из нас того "2-го, по Коневцу 11-го года" УД не видел. Какой-то рисунок где-то? может служить основанием для каких-то выводов?

Точно. Модель поведения и выясняют. Поэтому дети проходят по делу не как потерпевшие, а как свидетели (напр. ребенок нашей форумчанки)

может, они проходят как СВИДЕТЕЛИ, а не как потерпевшие, потому, что некие ДЕЙСТВИЯ, (якобы) совершённые КЕМ-ТО, были совершены НЕ С НИМИ, а с другими детьми, а те только видели или слышали что-то?

Ну с учетом шумихи, поднятой в прессе в начале дела, и с учетом того, что бывший прокурор Баконин таки взялся защищать ГГ, несмотря на то, что сделал это далеко не сразу, я очень надеюсь, что дела реально не было, и что это оговор.
Мне так легче жить и осознавать, что девочки реально не страдали, и что ГГ - действительно порядочный человек, который просто любит детей. То есть не пострадали никакие девочки от педофила ГГ.

ой, какая прелесть, как мило. Т.е. нескольких девочек мамы так подставили, "прославили" на всю страну в ОЧЕНЬ нехорошем смысле, они оговорили прекрасного человека - своего духовника, и это Вам так нравится?!
Говорили же, что ДО ДЕТЕЙ никому уже дела нет... главное - оправдать беглого попа.......

Третий топ про ГГ будет называться "О пользе отдыха в Турции". Или просто "О пользе своевременного отдыха".
Кстати, какая идея для рекламы путёвок на юга пропадает.

Не говорите! я вот уже взяла на заметку дешёвые билеты на самолёт!

[Цикута]

К сожалению, невозможно стать специалистом, даже если прочитал и правильно понял уйму правовых документов. Нужна еще очень серьезная база из юридических и других гуманитарных знаний, не говоря уже о том, что существует такая вещь как практика. Но свидетель действительно не обязательно должен присутствовать на месте преступления.

Соглашусь, эксперты по делу являются свидетелями, это очевидно, хотя быть на месте преступления не могли, но вот что "просто люди-человеки" могут свидетельствовать так как написано выше, неожиданно.

[mishele]

Я немного в курсе - рядом сидит юрист (но я его уже боюсь даже спрашивать про это дело)

[Трильби]

Спешу Вас расстроить. Коневец был не один. Г.Г. почти каждый год там работает- для СК поле непаханное эпизодов и доказательств.

Я помню.
Если я и расстроюсь, то узнав, что есть реально пострадавшие девочки.
Мне пофиг на репутацию РПЦ, мне не хочется любой ценой оправдать ГГ.
Мне хочется установить истину в этом деле. И я стараюсь быть беспристрастной, как бы Вы ни притягивали за уши попытки обвинить меня в оправдании ГГ.

[Tsvele]

а зачем мне читать 134-ю статью, если она уже "не при делах"?

Тогда Вам будут понятно, что меня напрягает

[BeStran]

Вожатые свидетельствовали (см. последнюю статью Фонтанки). Там как раз показания свидетелей защиты по сути.

а у нас де-юре есть такое понятие как СВИДЕТЕЛЬ ЗАЩИТЫ?

[Трильби]

Он БЫЛ на Коневце в 2011 году. Вопрос о МЕСЯЦЕ пусть ставит Баконин, и не нам тут, а СЛЕДСТВИЮ. Никто из нас того "2-го, по Коневцу 11-го года" УД не видел. Какой-то рисунок где-то? может служить основанием для каких-то выводов?может, они проходят как СВИДЕТЕЛИ, а не как потерпевшие, потому, что некие ДЕЙСТВИЯ, (якобы) совершённые КЕМ-ТО, были совершены НЕ С НИМИ, а с другими детьми, а те только видели или слышали что-то?ой, какая прелесть, как мило. Т.е. нескольких девочек мамы так подставили, "прославили" на всю страну в ОЧЕНЬ нехорошем смысле, они оговорили прекрасного человека - своего духовника, и это Вам так нравится?!
Говорили же, что ДО ДЕТЕЙ никому уже дела нет... главное - оправдать беглого попа.......Не говорите! я вот уже взяла на заметку дешёвые билеты на самолёт!

Это не рисунок, а фото половины страницы официального документа. Фотошоп?
Свидетели дали показания: я был в лагере, о. Глеб обнимал и целовал нас.
Все - они свидетели.
Что значит нет дела до детей? Как должно быть дело до детей? Отправить спецслужбы выкрасть беглого попа и линчевать его по подозрению на Красной площади?
При этом Вы не видели никаких доказательств вины ГГ как и я.
И если я предполагаю, что он невиновен, пока вина его не будет доказана, то Вы уже его приговорили без суда и с корявым следствием.
Отличная гражданская позиция! Вам бы к Сталину билеты, а не в Израиль.

[raphaela]

Так у меня тоже есть. Я сначала обычно смотрю, потом пишу

Разница между Вами и Oksana2008 в том, что она сопоставляет только проверенные факты, а Вы кидаетесь на всё подряд.

oksana2008 08.11.2013, 10:30

Доводы Грозовского и его команды звучат весомо для обывателя, но не для юриста.

Он пишет, что в материалах дела нет доказательств его вины, одни эмоции. У меня возникает вопрос – а откуда ему знать все материалы дела? Он с уголовным делом в полном объеме знакомится на финальной стадии следствия, а в ходе следствия – с отдельными материалами.

Что мешает ему и его адвокатам в ходе расследования заявлять ходатайства в свою защиту? Следователь обязан проверить версию защиты, иначе будет нарушено его право на защиту. В обвинительном заключении, которое составляется по результатам расследования, указываются как доводы и доказательства обвинения, так и доводы и доказательства защиты. Опять же, кому интересно, на просторах инета не сложно найти, как выглядит обвинительное заключение.

«Родители написали заявления под давлением правоохранительных органов» - надо понимать, что подобное расследование для ребенка – очень тяжело, ему приходится несколько раз рассказывать об одном и том же, т.е. психотравмирующая ситуация неоднократно повторяется. Некоторые родители отказываются писать заявления, чтобы лишний раз ребенка не травмировать. И уж если ребенок обманывает, это будет видно, для этого существует тактика допроса, это только кажется, что обмануть легко. Так вот я себе не представляю нескольких (не одного!) родителей, которые пойдут на такие действия в отношении своих детей и ранее уважаемого ими священника вследствие давления правоохранительных органов. А вот то, что захотят отказаться от ранее поданных заявлений – легко, происходит очень часто. Для обычного человека общение с правоохранительными органами проходит обычно тяжело, т.к. представление, сформированное сериалами и программами типа час суда, и реальность, слишком различны. К тому же давление, оказываемое извне общественным мнением вкупе с собственными сомнениями (я же ему верил, никаких признаков не было). Людям очень сложно поверить в то, что они могли ошибиться в человеке.

«Им угрожают за дачу ложных показаний дать срок» - это, простите, полная ерунда, основа этого уголовного дела – показания потерпевших несовершеннолетних. Несовершеннолетние до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. А если их родители выступают в качестве свидетелей, они предупреждались по ст. 307 УК РФ, но вряд ли кто-то из них «свечку держал», т.е. свидетели они только косвенные.

И еще про давление правоохранительных органов. К сожалению, случаи, когда родители не хотят разговаривать со своими детьми или не хотят им верить, не редки, и это страшно. Реально страшно видеть, когда в отношении ребенка совершается такое преступление, а родители, которые должны его защищать, отворачиваются. И мам, которые готовы поверить отчиму ребенка, а не ребенку, немало. И понимающих, что ребенок может не все им рассказывать, тоже. Сотрудникам правоохранительных органов ничего не остается, как только убеждать таких родителей в том, что они поступают неправильно.

«Это месть человека с большими связями» – не думаю, что чье-то влияние может сравниться с влиянием и интересами РПЦ. Данное уголовное дело серьезно бьет по имиджу РПЦ, даже если они и не были довольны вольнодумством Грозовского, о чем тут писали.

«Следователь хочет продвинуться по карьерной лестнице за счет этого дела» - благодаря таким резонансным делам очень легко с работы вылететь, а не карьеру сделать. Тот факт, что уголовное дело возбуждено 20 сентября, а информация о его возбуждении появилась в официальном источнике - сайте СК по СПб (а не в желтой прессе) только 6 ноября, говорит о многом. Если бы это был слив информации, это произошло бы гораздо раньше. СМИ платят большие деньги за слив такой информации, но в данном случае никто из сотрудников органов, которые задействованы в расследовании, эту информацию не разгласил, потому что все понимали серьезность последствий. Церковь в нашей стране сильна, данное уголовное дело бьет по ее имиджу, так что информация не была бы опубликована, не будь 100% уверенности в том, что насильственные действия имели место. Возможно, что опубликование информации явилось результатом давления, оказываемого влиятельными сторонниками Грозовского.

Доводы о том, что Грозовскому не нужно возвращаться – это из разряда страшилок. Да, его арестуют, как только здесь появится, но кто позволит из него что-то выбивать, при таких влиятельных защитниках. Дело резонансное, себе дороже может оказаться. Обычных людей по таким делам, как правило, сразу задерживают и выходят в суд с ходатайством об аресте, а он до сих пор на свободе, что, опять же, свидетельствует о том, что с выводами о наличии в его действиях состава преступления не торопились.

Относительно места пребывания Грозовского тоже есть вопросы – на 47News написано, что в ашдодском филиале Центра он работает, появляется очень редко и живет не у них, а на подворье церкви святой Тавифы в Тель-Авиве. Однако там ответили, что «он приехал к ним в сентябре, прожил до середины октября, а потом уехал. Нашему батюшке сказал, что поедет путешествовать, но куда именно, не сообщил». Его адвокат Андрей Павлюков и друг семьи Светлана Шипулина телефонной связи с ним не имеют, последняя заявила, что Грозовский в затвор собирался. На это фоне заявления о том, что его место нахождения в Израиле известно, лично у меня вызывают некоторые сомнения.

Вообще, в доводах защитников Грозовского много нестыковок: то он адвоката меняет из-за непрофессионализма, т.к. посоветовал ему уехать в Израиль на 2 дня раньше командировки. То утверждают, что он уехал задолго до возбуждения уголовного дела, т.е 20 сентября. Командировка у него вроде с 27 сентября, т.е. после возбуждения УД.

Адвокат говорит, что он в командировке до 14 мая 2014 года, при этом командировка была продлена на полгода. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, до 14 мая 2014 больше, чем 6 месяцев.

Сам Грозовский пишет о том, что преследование – результат его активной гражданской позиции (что же его раньше не притесняли, судя по его карьере, а сразу с такого серьезного уголовного дела начали?). Вдруг оказывается, что все произошло из-за слухов, ходившего среди детей уже 2 года и случайно распространенного девочкой. Возникает вопрос – у нас что, во всех детских коллективах о взрослых такие слухи ходят? вроде нет, так что эта информация настораживает, по меньшей мере.

Мне иногда приходит в голову мысль, что лучше бы защитники, выступающие от его имени в СМИ, вообще ничего не говорили, т.к. в своем желании его защитить только хуже делают появляющимися противоречиями, или договорились бы уже о чем-то одном.

Я могу понять, когда человек не публичный не хочет возвращаться, т.к. боится. Действия Грозовского, который обладает обширными связями и поддержкой, но продолжает отсиживаться в Израиле, будучи невиновным – не понимаю. И уже не важно, когда он уехал, важно, что не считает нужным вернуться и защищать свою веру, доброе имя и церковь.

И когда верующие люди начинают публично обличать детей, публиковать данные о них, свои умозаключения, что сейчас происходит в группе ВК в поддержку Грозовского – я тоже не понимаю. Получается, что батюшку обвинять нельзя, а детей и их родителей уже заклеймили и травлю устроили. Согласна с позицией Следственного комитета – почему никто из них не думает о детях, а если это все же правда?

В жизни бывает даже то, чего быть не может. Истерия относительно данного уголовного дела вредит всем, и потерпевшим и обвиняемому, только вот дети защищены гораздо меньше, чем священник.

Честно говоря, не знаю, зачем я все это написала, т.к. независимо от того, будет ли приговор обвинительным или оправдательным (если уголовное дело будет направлено в суд), всегда будут те, кто останется при своем мнении.

Дайте две, Вы очень мужественный человек и абсолютно правы. Задача взрослого – поддержать ребенка и донести информацию до правоохранительных органов, а задача следствия – расследовать. Давайте дождемся результатов расследования.