У меня все получится??!

[realwoman]

Просто здесь стал доминировать мнение: ой, дети бывают психопаты, лучше вообще их не брать, такие дети должны быть под контролем, со специалистами, а не в школе, состояние необратимое и пр.
А я говорю: а может, проблема не в том, что ребенок некачественный, а в том, что изначально делалось все неправильно. А при другом подходе, при выполнении хотя бы элементарных рекомендаций шпр, при систематических консультациях с ТЕМАТИЧЕСКИМ психологом все могло быть иначе. И может быть иначе у тех детей, которых еще возьмут читатели и планировщики.
Так тема становится не такой беспросветной, тупиковой, мне кажется.

[realwoman]

http://www.proza.ru/2017/04/21/1308
Еще одна статья годная.

[Елена1711]

Нет-нет-нет. Там совсем иная ситуация была. На провокации мама не велась как раз. Был договорчто делать, если девочка поступит определенным рбразом. Кажется, будет ковырять в носу. И детка настояла, что в этом случае необходимо дать ей по попе. Причем сильно. После заключения договора детка какое-то время держалась, а потгм начпла лемоеюнстративно ковырять в носу на людях провоцируя маму: вот мол, не накажешь. Как ты меня будешь бить прилюдно?! Мама отнесла наказание на поздний срок, выбрала время, озвучила договор ( он у них зафиксирован был вроде бы) и шлепнула. Один раз. Девочка рванула к зеркалу, посмотрела на попу, и убежденно сказала, что маме слаьо нашлепать ее действительно хорошо. Мама доказала обратное. Не слабо. Если нужно, она это сделает. Именно после этого ребь успокоился, начал доаерять маме.
В чем отличие от того, как если бы родитель повелся на манипуляцию?
В том, что ситуацией владела мама. Она не была раздражена, зла, не делала сгоряча. То есть ситуацией владела именно она. И она переиграла девочку.
Почему это не выпрашивание негативного внимания? Потому что внимание было: мама с деткой сидели и решали свои дела тет-а-тет.
Но я плохо излагаю, очень советую, почитайте по ссылке. Автор пишет очень легко, читается хорошо.

Мама как раз повелась на манипуляцию ребёнка! Недопустимы никакие договоры с ребёнком относительно применения к нему физических наказаний! Эту маму реп надо. Или, если ребёнок приемный, то лишить приемного родительсьва! А она ещё хвастается! Ещё и пропагандирует свой «опыт»!(((
Физическое наказание уничтожает личность ребёнка.
Можно наказывать лишением удовольствий, сладкого... Это не ведёт к унижению личности.))

[Елена1711]

Просто здесь стал доминировать мнение: ой, дети бывают психопаты, лучше вообще их не брать, такие дети должны быть под контролем, со специалистами, а не в школе, состояние необратимое и пр.
А я говорю: а может, проблема не в том, что ребенок некачественный, а в том, что изначально делалось все неправильно. А при другом подходе, при выполнении хотя бы элементарных рекомендаций шпр, при систематических консультациях с ТЕМАТИЧЕСКИМ психологом все могло быть иначе. И может быть иначе у тех детей, которых еще возьмут читатели и планировщики.
Так тема становится не такой беспросветной, тупиковой, мне кажется.

Ася консультировалась и с тематическими психологами в том числе, насколько я знаю. Просто у вас Вадим без психопатии. Поэтому о чем говорить...

[FlеurF]

Вы вообще отрицаете существование психопатов? Могу заверить, они существуют. И тогда что не делай, это не выправить разговорами и психологом.

[Елена1711]

Не адаптируют в таком случае, а извращают. В книге и рекомендациях совсем обратное.
Вот, например, диванчика как нет? И табуретки нет!

Тут можно аналогию привести. Есть христианство. Христос жизнь отдал жизнь за людей и сказал: любите друг друга. А оюди зажгли костры инквизиции и придумали секту Муна. Кто виноват? Христос?
Так и тут. Если кто-то употребил имя Ненси Томас в связи с каким-то ужасным случаем, не значит, что ужасна сама Ненси и ее рекомендации.

Хм, хм... это... с кем вы сейчас нэнси томас сравнили?((

[Елена1711]

Вы вообще отрицаете существование психопатов? Могу заверить, они существуют. И тогда что не делай, это не выправить разговорами и психологом.

Увы. Как ни жаль, но это так.

[apollon]

Вы вообще отрицаете существование психопатов? Могу заверить, они существуют. И тогда что не делай, это не выправить разговорами и психологом.

Я еще раз попытаюсь объяснить) Большинство детей из ДД подпадают под категорию психопатов, если у них есть тотальные нарушения поведения, мешающие им социализироваться. Депривация - это как раз и есть тот негативный фактор среды, в результате которого у детдомовского ребенка, а уж тем более у ребенка-инвалида, происходит патологическое формирование личности. С точки зрения психиатра, у ребенка, постоянно привлекающего внимание к своей персоне любыми способами - сформировалась истерическая психопатия, а у ребенка, который ушел в себя - сформировалась шизоидная психопатия. Таких детей в ДД большинство. Но только это краевая психопатия, которая поддается реабилитации при помещении ребенка в адекватную среду любящей семьи. То есть все дети с расстройством привязанности - это психопаты просто этот диагноз не ставят в раннем детском возрасте, потому что возможна реабилитация и социализация ребенка до нормы.
А вот если родители реабилитируют-реабилитируют, и условия все создают, и ребенок 3 года не социализируется и ведет себя неадекватно, 4 года не социализируется, 5 лет не социализируется, то тогда уже можно вести речь о том, что психопатия была не приобретенная в результате депривации, а органическая или наследственная. Тогда уже мало что можно сделать, только контролировать, контролировать и контролировать... пока не сядет. Таких людей всего 1 процент от общей популяции, как и шизофреников например.

[Tapian]

Хм, хм... это... с кем вы сейчас нэнси томас сравнили?((

Вот вообще никакого сравнения не увидела. Пример, иллюстрирующий определенную мысль, не более. Как в примере 1 одно не вытекает из другого, так и в примере 2. И не более того.

[Arida]

Иисус Мария так кто с этим спорит то. Ситуация в топике из последнего абзаца вероятно вот и все