Раннее развитие - есть ли толк?

[COBА]

И добавила бы еще социально-бытовое развитие. А то у нас первоклашки некоторые переодеваться сами не умеют, шнурки не завязывают, не умеют обратиться за помощью, вести себя в транспорте, в магазине, не прерывать разговор взрослых и т.д.

Так у нас и не все взрослые с шнурками справляются, некоторые стесняются обращаться за помощью. Я уж молчу про поведение взрослых в транспорте и в магазинах.
С чего бы первоклашкам отставать от взрослых?

[masha_hayd]

Почитала про детей Никитиных.
То , что общее у всех:

Семья дала им фундамент, научила откровенным добрым правильным отношениям, научила быть семьей.
Это самое главное, ИМХО.

Все остальное: место проживания, кол-во детей, профессию - свобода выбора, что и должно быть.

Что вроде все дети не стали делать для своих детей - перепрыгивать классы.
И тоже согласна.

Важно не ранее развитие, а чтобы в семье выросла полноценная устойчивая социальная личность с минимальным количеством комплексов и способная понимать свой характер и использовать плюсы и нейтрализваться минусы. Чтобы ребенок с детства видел правильную модель семьи и учился строить взаимоотношения.

[GGGalka]

Да какой там фундамент у семьи Никитиных? Дети, устав от бесконечных скандалов отца с администрацией школ, все, кроме одного, отказались идти в старшую школу и порвали отношения с родителями.

[кысьбрысьмяу]

Почитала про детей Никитиных.
То , что общее у всех:

Семья дала им фундамент, научила откровенным добрым правильным отношениям, научила быть семьей.
Это самое главное, ИМХО.

Все остальное: место проживания, кол-во детей, профессию - свобода выбора, что и должно быть.

Что вроде все дети не стали делать для своих детей - перепрыгивать классы.
И тоже согласна.

Важно не ранее развитие, а чтобы в семье выросла полноценная устойчивая социальная личность с минимальным количеством комплексов и способная понимать свой характер и использовать плюсы и нейтрализваться минусы. Чтобы ребенок с детства видел правильную модель семьи и учился строить взаимоотношения.

Да какой там фундамент у семьи Никитиных? Дети, устав от бесконечных скандалов отца с администрацией школ, все, кроме одного, отказались идти в старшую школу и порвали отношения с родителями.

ИМХО, как раз-таки дети и говорили в свое время, что такая модель семьи им не кажется образцом для подражания. Насчет "порвали отношения" - сильно сказано, не было такого. Что перестроечная чернушная ТВ-передача, что теперешний пиар все же необъективны, просто авторы зарабатывают, как могут.

[GGGalka]

Ну я слышала это из интервью самих детей, пусть даже в чернушной передаче.
В школе отец над ними эксперименты ставил "а давайте ребенок пойдет не в 5 класс, а в 8", дети постоянно меняли школы и не завели никаких школьных друзей. Большинство даже аттестата не получило, и вряд ли этот факт придуман чернушными журналистами. Наверное, дети восстановили отношения с родителями, но вряд ли посетители этой темы хотят таких отношений с собственными детьми.

Сейчас появилось очень много центров, делающих бизнес на бренде "Никитины", и на их сайтах, конечно, биография семьи представлена в виде жития.
Истина где-то посередине.

[COBА]

У меня по этому поводу три мысли -
1) свободное время в детском возрасте - это зло! Это мое твердое ИМХО Если деточко в саду балду пинал, то с чего он пойдет на шахматы в школе, ведь можно пойти домой и пялиться в телевизор, что гораздо проще и приятнее. В подростковом возрасте деточко тем более не пойдет в спорт уже поздно, в кружках по интересам его давно уже обскакали сверстники, которые занимаются этим давно. В итоге деточко сутками таращится в монитор, а мама активно участвует в топике "как оторвать ребенка от компьютера?" Развивалки помимо собственно развития (которое тоже в общем лишним не бывает) приучают трудиться.
2) одна из основных задач родителей (помимо того что бы накормить и одеть) это дать возможности развития, по максимуму показать широту окружающего мира и по минимуму научить всему, что бы ребенок сам мог выбрать свой путь, профессию, что бы он был адаптирован к миру. Потому каждый(!) ребенок должен (помимо читать и писать) уметь плавать, кататься на велосипеде, на коньках и лыжах, выпиливать лобзиком и выжигать, ловить рыбу, забивать гвозди, пришивать пуговицы, жарить яичницу, разводить костер, находить информацию в Яндексе, ходить в театры, слушать разную музыку (классика, барды, рок), иметь домашнее животное ну и т.д. Тогда он сможет выбрать себе интересную профессию и никогда не будет скучать и маяться от безделия.
3) у меня младший деть - инвалид, что бы его как-то вытянуть нужны занятия, занятия и занятия. Бесконечные и интенсивные. И потихоньку он начинает догонять сверстников, может догонит, может нет, но пршгресс есть. А вот представьте, если всю эту энергию направить на здорового ребенка? Какой мог бы быть результат... Ведь вербальный интеллект еще ни кто не отменячл
Потому мое ИМХО - да, заниматься и чем больше, тем лучше.

Вот споткнулась о ваш пост пару дней назад, но только сейчас дошло, что в нём смутило.
Речь-то в стартовом посте о РАННЕМ развитии, а не о садике, и тем более не о школьном периоде.
Т.е. ТС хочет знать, имеет ли смысл впихивать и утрамбовывать в младенческих детских головах то, что не впихивалось бы без специальных на то усилий родителей, программы занятий и отдельно отведённого для этого времени. Т.е. о чтении/ счёте/рисовании/физике/химии ДО того момента, когда или по нормам дошкольного/школьного образования это будет нужно, или ДО того момента, когда детка сам проявит интерес к предмету.
И возрасте до трёх лет у ребёнка должно быть свободное время, и это не будет для него злом, а только наоборот, кмк. Кстати, многие дети до трёх лет проявляют заметную познавательную активность. И удовлетворение этой жажды знаний не считаю какой-то особой развивающей родительской миссией - это нормально общаться с ребёнком, отвечая на все его вопросы как можно полнее и увлекательнее.
А так-то

ребенок должен (помимо читать и писать) уметь плавать, кататься на велосипеде, на коньках и лыжах, выпиливать лобзиком и выжигать, ловить рыбу, забивать гвозди, пришивать пуговицы, жарить яичницу, разводить костер, находить информацию в Яндексе, ходить в театры, слушать разную музыку (классика, барды, рок), иметь домашнее животное ну и т.д.

, канешна, почему бы и нет, если речь не возрасте до трёх лет. Правда, слово "должен" мне кажется лишним, но это моё такое ИМХО.

[Franny]

409207]Вот споткнулась о ваш пост пару дней назад, но только сейчас дошло, что в нём смутило.
Речь-то в стартовом посте о РАННЕМ развитии, а не о садике, и тем более не о школьном периоде.
Т.е. ТС хочет знать, имеет ли смысл впихивать и утрамбовывать в младенческих детских головах то, что не впихивалось бы без специальных на то усилий родителей, программы занятий и отдельно отведённого для этого времени. Т.е. о чтении/ счёте/рисовании/физике/химии ДО того момента, когда или по нормам дошкольного/школьного образования это будет нужно, или ДО того момента, когда детка сам проявит интерес к предмету.
И возрасте до трёх лет у ребёнка должно быть свободное время, и это не будет для него злом, а только наоборот, кмк. Кстати, многие дети до трёх лет проявляют заметную познавательную активность. И удовлетворение этой жажды знаний не считаю какой-то особой развивающей родительской миссией - это нормально общаться с ребёнком, отвечая на все его вопросы как можно полнее и увлекательнее.
А так-то , канешна, почему бы и нет, если речь не возрасте до трёх лет. Правда, слово "должен" мне кажется лишним, но это моё такое ИМХО.

[/QUOTE]

А мне показалось, что ТС не ограничивала понятие "раннее развитие" периодом до трех лет. Вот ее первый пост, скажем.

Учили ли детей читать до школы? В каком возрасте? Или пусть себе растет как цветок полевой?

Стало быть, умение читать до школы тоже отнесены к раннему развитию. А вот расти цветком полевым, думаю, значит начать обучение в 1 классе с абсолютно чистого листа.

[COBА]

Стало быть, умение читать до школы тоже отнесены к раннему развитию. А вот расти цветком полевым, думаю, значит начать обучение в 1 классе с абсолютно чистого листа.

Ну вот не воспринимаю я чтение до школы, как раннее развитие. До трёх лет - да, раннее.
И то, если впихнуто неимоверными усилиями.

[Franny]

Ну вот не воспринимаю я чтение до школы, как раннее развитие. До трёх лет - да, раннее.
И то, если впихнуто неимоверными усилиями.

Так, и я не воспринимаю. Кстати, в классе моей младшенькой на начало 1 класса не было ни одного ребенка, который абсолютно не умел читать. Были те, кто читал бегло и те, кто читал по слогам, но чтобы совсем "цветком полевым"... Это подтверждает мысль о том, что многие родители не считают обучение чтению до школы (как и счету до 10-20) каким-то особенно ранним развитием. Вряд ли дитя, пришедшее в 1 класс, не зная даже букв, почувствовало себя в школе уникальным в приятном для себя смысле.

[Баба_Нюра]

Баба Нюра в 5 лет читать научилась, под одеялом с фонарем читала. Это сакральное умение помогло мне поступить в языковую школу, куда брали по себеседованию детушек, уже умеющих читать и считать. А дальше началось самое интересное. Этих, уже умеющих читать детушек, весь первый класс учили читать по слогам "ма-ма мы-ла ра-му". Во как. Бабе Нюре было от этого тоскливо-претоскливо, и Баба Нюра с соседкою по парте кажинный урок из шкафа стенного какую-то проволоку выковыривали с и сней игрались. За пару месяцев всю проволоку израсходовали, на уроки труда предназначенную. В школу потом родителей вызывали, пришлось им для школы здоровенный моток проволоки покупать.