Феминизм хуже ленинизма

[DMITRY]

тогда еще раз и более внятно. Я понял исходное сообщение ровно также как Катя. Все-таки имеет смысл писать так, чтобы побольше собеседников понимало суть сообщения

Игорь, может для тебя специально переведу, сейчас просто времени нет... убегаю... Катерина начала ошибаться уже с того, что невнимательно прочла мой текст. Как могут все человеческие чувства и проявления оформляться в общественные институты? И почему для укрепления? Уж тогда для организации социальной архитектуры. Но как происходит организация? Многообразие? Откуда это? Почему оно теряется? Многообразие при определенных условиях может наоборот приводить к крайне неравновесным состояниям, все зависит от того, в каких системах координат они находятся, насколько конфликтны друг другу... И т.д. по тексту...
Вырезав главные операторы процессов из текста смысл совершенно меняется, плюс, она невнимательно прочла мой текст, что тоже искажает смысл.

[igorc]

Игорь, может для тебя специально переведу, сейчас просто времени нет... убегаю... Катерина начала ошибаться уже с того, что невнимательно прочла мой текст. Как могут все человеческие чувства и проявления оформляться в общественные институты? И почему для укрепления? Уж тогда для организации социальной архитектуры. Но как происходит организация? Многообразие? Откуда это? Почему оно теряется? Многообразие при определенных условиях может наоборот приводить к крайне неравновесным состояниям, все зависит от того, в каких системах координат они находятся, насколько конфликтны друг другу... И т.д. по тексту...
Вырезав главные операторы процессов из текста смысл совершенно меняется, плюс, она невнимательно прочла мой текст, что тоже искажает смысл.

Не знаю, я не уверен что стал бы читать твой текст второй раз (несмотря на всю любовь к автору :-)), но я его воспринял примерно также, как сформулировала она, плюс-минус нюансы отношения к процессам. Мне кажется, что или ты действительно мутно формулируешь, или путаешься, или придираешься Более того, Катины формулировки мне кажутся вполне корректными и более точными что-ли :-)

[mama krokodilchika]

Абсолютно неверно!!!
(

Прям абсолютно?

[Полонца]

Не знаю, я не уверен что стал бы читать твой текст второй раз (несмотря на всю любовь к автору :-)), но я его воспринял примерно также, как сформулировала она, плюс-минус нюансы отношения к процессам. Мне кажется, что или ты действительно мутно формулируешь, или путаешься, или придираешься Более того, Катины формулировки мне кажутся вполне корректными и более точными что-ли :-)

Так у Дмитрия написано гораздо больше по смыслу, чем у мамы Крокодильчика!

[Modesto]

Но товарищи, давайте лучше обсуждать смысл поста Дмитрия, а не придираться к словам! Ведь идея, высказанная в нем, замечательная! Что люди не могут без того, чтобы не придраться ко всему, что им только встречается на пути, не могут не свести любую идею к идиотизму.

Только за. Проблема в том, что идеи Дмитрия (как я их понял) не кажутся мне замечательными. Однако я понимал, что ввиду невнятного изложения мог понять превратно, поэтому не стал торопиться с возражениями, а решил сперва уточнить. К сожалению, проблема с пониманием возникла не только у меня, и даже в этой теме возникли разные толкования, как у Апокалипсиса

[Полонца]

Только за. Проблема в том, что идеи Дмитрия (как я их понял) не кажутся мне замечательными. Однако я понимал, что ввиду невнятного изложения мог понять превратно, поэтому не стал торопиться с возражениями, а решил сперва уточнить. К сожалению, проблема с пониманием возникла не только у меня, и даже в этой теме возникли разные толкования, как у Апокалипсиса

Так расскажите, как Вы поняли, и в чем возражения. Все равно Дмитрий глубже всех остальных в этой теме копнул - в суть истоков феминизма, а не в поверхностные обобщения последствий.

[mama krokodilchika]

Я же писала приблизительный смысл на своем "рабоче-крестьянском".

А получили подтверждение автора в адекватности понимания?

[Полонца]

А получили подтверждение автора в адекватности понимания?

Пока нет.

[Полонца]

Вижу, что пытаетесь разобраться, и приходите к правильным выводам, поэтому продолжу Ваши наблюдения.
Да, научные и юридические тексты, в отличие от разговорной речи, оперируют точными терминами. Термины могут быть латинскими, английскими и даже русскими, но даже вроде бы понятные термины означают не всегда то, что в быту. Например, "сила" в физике или "резидент" в праве. Такое словоупотребление повышает точность и однозначность текстов, но зачастую приводит к громоздкости и затруднению восприятия.
Разговорная речь имеет свои достоинства - краткость, выразительность, насыщенность вторыми смыслами и оттенками значений. Отчасти она близка к "женскому" языку, когда 90 % информации передается тоном и языком тела, а слова не имеют особого значения
Письменный ли , если угодно, литературный язык находится где-то посередине. Ввиду отсутствия на бумаге тона и жестикуляции, он должен уделять повышенное внимание употреблению правильного словаря, но о краткости, выразительности и понятности тоже не должен забывать.

Но есть еще один язык, пока не имеющий специального названия. Возможно, термин "словоблудие" здесь подойдет. Ярче всего представлен у дипломатов, литературных и художественных критиков. Его назначение - не объяснять, а скрывать. Средства выражения - пустые, бессодержательные фразы. Для него часто характерно использование научных терминов, но не в том значении, какое они имеют в науке, а в произвольном. Еще чаще используются псевдонаучные термины, т.е. любые иностранные слова, в которые можно вложить любое содержание.
Больше всего словоблуды боятся, что у них потребуют разъяснить простым языком, что означают употребляемые ими слова. Обычно при этом они начинают наезжать на собеседника с обвинениями, что он не читал Федора Михалыча/отцов церкви/Канта/Платона/Ницше/Фрейда...а потому не имеет права судить о "высоких материях". Яркий пример Вы могли прочитать Выше.

Приведу пример, для простоты не из юриспруденции, а из типичных статей о современном искусстве. Там тоже много иностранных слов, а расшифровываются они довольно просто:
- художник срет на пол в галерее современного искусства - перформанс;
- если куча уже лежит на полу - инсталляция;
- если в процессе пошла вонь - имел место дискурс
и т.п.

Я очень часто в ЖГ пытаюсь объяснить то, что читала, доступным для большинства языком. И какой смысл? обычно мне отвечают, что такого не может быть, потому что не может быть никогда, а книжки им не указ...

[Акико]

Все разговоры свелись не к ужасам феминизма, а к сложности букв Дмитрия.
Мне его мысль нравится, очень. Я ее тоже вряд ли понимаю до конца, но идею ощущаю так

Идет процесс самоорганизации общества и семьи на основе кооперации, которая дает сторонам (м и ж в данном случае, а вообще и на уровне народов все то же) больше выгод, чем конфронтация или эксплуатация (что можно применить и к работорговле и к тирании и войнам, и к зависимому положению женщины в семье). То, что кооперация лучше - надо осознать, ведь в нас сидит привычный принцип "выживает сильнейший".
Но если рабство исторически уже пережили, то женский статус все ещ сильно отличается в разных культурах и семьях, и воспринимается очень болезненно.
Изменение ролей женщин и мужчин не устанавливается нами с бухты барахты, а является следствием целесообразности и меняющихся ресурсов (условно, теперь женщина может посвятить себя квантовой физике, пока пол моет робот-пылесос).
Ровно и безболезненно система взаимоотношений в обществе не перестраивается, издержки и недовольство из за меняющихся правил неизбежны, но общество старается искать компромиссы. Ощущение, что женщина вполне может рулить физикой, уже найдет понимание, и робот на полу тоже, но если она борщ перестанет варить? о ужас, конец устоев, развал семьи. Все это должно утрястись и в изменившихся условиях всем найдется свое место (пока не начнутся новые перемены).

Меня смешит, и когда феминистки бесятся на подавание пальто, и когда Буковский из за этого расстраивается - тоже. Но совсем не смешит, когда начальник заявляет, что рук отдела женщина с ребенком быть не может, потому что теперь ее приоритет не работа (из личного опыта) - здесь до баланса еще не дошли. Или когда могут засудить за слово негр (всего лишь обозначение расы) - здесь его уже перешли.
Но в конце концов из этих поисков компромиссов между новаторами и традиционалистами выработается нечто более гармоничное, и станет привычным.