ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[михрютка]

Интересно, а в чём состоит критерий хорошо это или плохо? Исходя из принципа: нравится - не нравится?

[denswan]

а почему поддерживать проект Охта-Центра в этом опросе можно только "в принципе"? я его вообще поддерживаю.
А формулировка названия топика - она специально таким образом составлена, чтобы получиться у фокусной группы "непредвзятое" мнение?

[Амариллис]

Интересно, а в чём состоит критерий хорошо это или плохо? Исходя из принципа: нравится - не нравится?

нет совсем не из этого принципа. есть много разных критериев. писать о них бессмысленно(этому не один год в институтах учат), но пара из них например, это расположение на генплане в контексте окружающей застройки и инфраструктуры, экономическая целесообразность.

[михрютка]

Т.е. там он нецелесообразен?

[Амариллис]

Т.е. там он нецелесообразен?

скажем так построить его там для города будет гораздо дороже чем построить его где то на периферии.В условиях кризиса мероприятие более чем сомнительное.

[svetlanaNA]

Я за.

[Лазанья]

Интересно, а в чём состоит критерий хорошо это или плохо? Исходя из принципа: нравится - не нравится?

Вот и мне интересно. И, если мнения противников Газоскреба более-менее известны, то вот аргументы сторонников мне пока непонятны. Рассчитывают, что и им газ проведут?Про налоги в бюджет слыхала, но не думаю, что они прольются на население города золотым дождем. Вот командировки для депутатов в Африку на погляд бурбулей станут традицией и золотые ершики сменят на новые модели.

[9414286]

нет совсем не из этого принципа. есть много разных критериев. писать о них бессмысленно(этому не один год в институтах учат), но пара из них например, это расположение на генплане в контексте окружающей застройки и инфраструктуры, экономическая целесообразность.

Окружающая застройка - промзоны, частично заброшенные, жилые дома постройки с 60х по 80ые годы.
Инфраструктура - развитый портовый город, второй по численности населения в стране, и где же найти более развитую инфраструктуру в нашей стране? Разве что в Москве... Откуда же возьмутся деньги на развитие инфраструктуры, как не от таких проектов?
Экономическая целесообразность - газпром сити сам будет являться экономической доминантой (есть поговорка "деньги к деньгам").

[Нутика]

нет совсем не из этого принципа. есть много разных критериев. писать о них бессмысленно(этому не один год в институтах учат), но пара из них например, это расположение на генплане в контексте окружающей застройки и инфраструктуры, экономическая целесообразность.

Можно просто посмотреть на функциональность- в том, что нужно развивать и будут развивать нашу торговую биржу и естественно что офис Газпрома будет в Питере, на доступном удобном месте. И как вторичная выгода оздоровление всей прилегающей достаточно дипрессивной территории (окружающая застройка, состоящая из страшных сталинок, малоэтажных хрущеб и брежневок). Территория выбрана очень грамотно, не исторический центр, близость и доступность вокзалов и пр. Само появление такого огромного офиса повлечет строительство гостинниц, приезд "денеГ" в наш город

[denswan]

Вот и мне интересно. И, если мнения противников Газоскреба более-менее известны, то вот аргументы сторонников мне пока непонятны. Рассчитывают, что и им газ проведут?Про налоги в бюджет слыхала, но не думаю, что они прольются на население города золотым дождем. Вот командировки для депутатов в Африку на погляд бурбулей станут традицией и золотые ершики сменят на новые модели.

мне этот проект нравится с архитектурной точки зрения. Он просто красивый. И, я уверен, отлично украсит наш город. Кроме того, такие масштабные сооружения в обязательном порядке становятся визитными карточками любого города. Вот Париж - он стариннее Петербурга раз в пять. И набивший всем уже оскомину пример с Эйфелевой башней - очень показателен.

А то, что налоги пойдут в городской бюджет - это правда. Мы все уже чувствуем наличие в городе такого налогоплательщика, как "Газпром нефть". По крайней мере, те, кто действительно пытается увидеть.