Сделано у нас . Нам есть чем гордиться-3

[Пикник]

Я не знаю в деталях, что там за ситуация с пожарами в Сибири, но, как объяснили мои местные товарищи, сначала думали, что тушить не надо, а потом, когда поняли, что было надо, оказалось, что уже не получится. И решили, что теперь надо продолжать говорить, что не надо, потому что если сказать, что, всё-таки, было надо, то получится, что обосрались. У меня в начальной школе был такой одноклассник, который обкакался на уроке и усиленно делал вид, что ничего не произошло. Сидел за партой с сосредоточенным лицом и не вставал. А все, конечно, поняли, что что-то не так, принюхивались, шептались, подозрительно смотрели друг на друга. На перемене выяснили, что случилось и с кем. Потому что все бегали, прыгали, а он один сидел - мрачный, серьезный, погруженный в учебник. Нас спасла учительница. Она сказала - Вася, я тебя отпускаю, иди домой. Он встал и ушел. И все вздохнули с облегчением. Правда, не сразу. В случае с пожарами в Сибири такое впечатление, что учительницы в классе нет, или у неё очень сильный насморк, и она ничего не чувствует. И поэтому те, кто обосрались продолжают сидеть и молчать, делая вид, что ничего не происходит. Это тревожно и грустно. Ситуация с выборами в Мосгордуму еще печальней. Ощущение, что в этом классе обосралась учительница. Но она, как ни в чем не бывало, продолжает вести урок, а когда кто-то выражает недовольство, ставит двойки и зовет физкультурника, чтобы тот навел в классе порядок. И говорит: «Ребята, а что вам не нравится? Смотрите, какие у нас занавески красивые!» Так это же мы на них деньги сдавали...

https://www.instagram.com/p/B0jtzB-HPUD/

[Eastwick]

Ну что, все посмотрели? Гордитесь?

[Тирца]

посмотрела внимательно. Слов нет.

[##NV##]

Саму пенсию я себе заработала сорокалетним стажем.

Вы заработали,а многие нет, а пенсию им платят.

[Звездуся]

У генератора отпуск закончился.

[Гyлливep]

Ну что, все посмотрели? Гордитесь?

А Вы?

Одним из аргументов незарегистрированных кандидатов (в частности, Любы Соболь) является некая "независимая экспертиза" подписей, которая якобы опровергает официальную экспертизу почерковедов от избирательной комиссии.
https://navalny.com/p/6180/

Начнем с того, что Алексей Анатольич привычно врет: если мы перейдем по ссылке с его сайта, то увидим, что речь идет о заключении специалиста, но не об экспертизе.
https://drive.google.com/file/d/0B_2...vY2xBVlNz/view

В документе даже написано черным по белому: "суждение, разъяснение".

Это совершенно разные понятия: в отличие от эксперта специалист не дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому это не более чем мнение частного лица.

А что говорит закон по поводу того, кто может проверять на подлинность подписные листы и подписи? Пункт 6.3 статьи 38 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гласит:

"Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума". Также, частью 3 этой же статьи предусмотрено, что могут привлекаться эксперты из органов внутренних дел.

Ни о какой "независимой экспертизе" (а мы уже выяснили, что и экспертизы у Соболь как таковой нет) в законе не говорится, она может являться доказательством лишь в суде. Причем, даже полноценной экспертизой она считаться не будет, а лишь простым письменным доказательством, а заключением специалиста.

ГПК РФ устанавливает строгий порядок проведения судебной экспертизы - с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, "экспертиза" Соболь - лишь одно из доказательств, на котором может быть основан иск. Но иск в суд она до сих пор не подала (интересно, почему?), а вместо этого настаивает, что ее должны восстановить в списках лишь на основании частного мнения специалиста, которое она сама оплатила.

В связи с этим у меня простой вопрос к Соболь как юристу: Люба, подскажите, на каком нормативном акте вы основываете свои требования, когда требуете вас зарегистрировать на основании частного мнения специалиста?

[Маргонетэтчер]

А Вы?

Одним из аргументов незарегистрированных кандидатов (в частности, Любы Соболь) является некая "независимая экспертиза" подписей, которая якобы опровергает официальную экспертизу почерковедов от избирательной комиссии.
https://navalny.com/p/6180/

Начнем с того, что Алексей Анатольич привычно врет: если мы перейдем по ссылке с его сайта, то увидим, что речь идет о заключении специалиста, но не об экспертизе.
https://drive.google.com/file/d/0B_2...vY2xBVlNz/view

В документе даже написано черным по белому: "суждение, разъяснение".

Это совершенно разные понятия: в отличие от эксперта специалист не дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому это не более чем мнение частного лица.

А что говорит закон по поводу того, кто может проверять на подлинность подписные листы и подписи? Пункт 6.3 статьи 38 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гласит:

"Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума". Также, частью 3 этой же статьи предусмотрено, что могут привлекаться эксперты из органов внутренних дел.

Ни о какой "независимой экспертизе" (а мы уже выяснили, что и экспертизы у Соболь как таковой нет) в законе не говорится, она может являться доказательством лишь в суде. Причем, даже полноценной экспертизой она считаться не будет, а лишь простым письменным доказательством, а заключением специалиста.

ГПК РФ устанавливает строгий порядок проведения судебной экспертизы - с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, "экспертиза" Соболь - лишь одно из доказательств, на котором может быть основан иск. Но иск в суд она до сих пор не подала (интересно, почему?), а вместо этого настаивает, что ее должны восстановить в списках лишь на основании частного мнения специалиста, которое она сама оплатила.

В связи с этим у меня простой вопрос к Соболь как юристу: Люба, подскажите, на каком нормативном акте вы основываете свои требования, когда требуете вас зарегистрировать на основании частного мнения специалиста?

Да плевать на все эти доводы, тоже мне, святые. обложились закончиками, под себя же заточеными, и кто-то их исполнять должен. хотим Соболь, и баста, и нечего народу указывать, кого выбирать.

[Маргонетэтчер]

Ну что, все посмотрели? Гордитесь?

Ну как туда можно чужих пускать, да ещё и честных, нидайбох?

[Ваша Прелесть)))]

А Вы?

Одним из аргументов незарегистрированных кандидатов (в частности, Любы Соболь) является некая "независимая экспертиза" подписей, которая якобы опровергает официальную экспертизу почерковедов от избирательной комиссии.
https://navalny.com/p/6180/

Начнем с того, что Алексей Анатольич привычно врет: если мы перейдем по ссылке с его сайта, то увидим, что речь идет о заключении специалиста, но не об экспертизе.
https://drive.google.com/file/d/0B_2...vY2xBVlNz/view

В документе даже написано черным по белому: "суждение, разъяснение".

Это совершенно разные понятия: в отличие от эксперта специалист не дает подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому это не более чем мнение частного лица.

А что говорит закон по поводу того, кто может проверять на подлинность подписные листы и подписи? Пункт 6.3 статьи 38 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гласит:

"Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума". Также, частью 3 этой же статьи предусмотрено, что могут привлекаться эксперты из органов внутренних дел.

Ни о какой "независимой экспертизе" (а мы уже выяснили, что и экспертизы у Соболь как таковой нет) в законе не говорится, она может являться доказательством лишь в суде. Причем, даже полноценной экспертизой она считаться не будет, а лишь простым письменным доказательством, а заключением специалиста.

ГПК РФ устанавливает строгий порядок проведения судебной экспертизы - с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, "экспертиза" Соболь - лишь одно из доказательств, на котором может быть основан иск. Но иск в суд она до сих пор не подала (интересно, почему?), а вместо этого настаивает, что ее должны восстановить в списках лишь на основании частного мнения специалиста, которое она сама оплатила.

В связи с этим у меня простой вопрос к Соболь как юристу: Люба, подскажите, на каком нормативном акте вы основываете свои требования, когда требуете вас зарегистрировать на основании частного мнения специалиста?

Ну. т.е. на следующих выборах нужно заранее запастись экспертами и экспертизами, чтобы успеть в эти сжатые сроки подачи документов.

[lyric]

Да плевать на все эти доводы, тоже мне, святые. обложились закончиками, под себя же заточеными, и кто-то их исполнять должен. хотим Соболь, и баста, и нечего народу указывать, кого выбирать.

Нет, это шедеврально )))
Прикидываю как Вы возмущаетесь и пачками пишете жалобы когда не соблюдаются закончики которые Вам лично выгодны )))