Общество самозащиты потребителей "Сутяги Литтлвана"

[Санука]

Рассвет, а вы уверены, что это для роуминга, а не для местного подключения?

Залезла на сайт, посмотрела, действительно, пишут, что должно быть в пакете. А лимиты не были истрачены? Много снимал

[Cheburashk_a]

Залезла на сайт, посмотрела, действительно, пишут, что должно быть в пакете. А лимиты не были истрачены? Много снимал

Я уверена. только оказалось, что это для тарифа версии 15-го, а моему версии 14 года они пририсовали у себя в системе хвостик и почти не показывают в личном кабинете полное название. Только если знать, что надо искать эту кошку в темной комнате, найдешь. И вот по тарифам 14 года эти бесплатности не бесплатные.

В общем, я наивная девушка и вряд ли докажу им, что они поступают нехорошо. Перешла на новый тариф и в другой раз буду с лупой все тарифы отслеживать....

[Rudaria]

Я уверена. только оказалось, что это для тарифа версии 15-го, а моему версии 14 года они пририсовали у себя в системе хвостик и почти не показывают в личном кабинете полное название. Только если знать, что надо искать эту кошку в темной комнате, найдешь. И вот по тарифам 14 года эти бесплатности не бесплатные.

В общем, я наивная девушка и вряд ли докажу им, что они поступают нехорошо. Перешла на новый тариф и в другой раз буду с лупой все тарифы отслеживать....

если это МТС проще перейти на другого оператора.

[Зеленый]

если это МТС проще перейти на другого оператора.

Да хрен там.
У мегафона название тарифов "Все влючено" осталось прежним, а условия и цены изменились.
В ЛК и на сайте светится новый, а деньги снимаются по-старому. Переключение - за отдельную денежку.

[Lindt]

Снова я к вам. В конце декабря внесла залог 8 тысяч за курс обучения в языковой школе. Группу так и не собрали. Сегодня я сказала, что забираю деньги, в ответ услышала, что так просто они мне их не вернут, требуется написать заявление, которое они будут рассматривать 7 дней. Как мне грамотно действовать в этой ситуации? Могу я просить неустойку?

[rougin]

С апреля, но 2014 года

с 30.03.2014

К сожалению, как все законы этот тоже читать можно как угодно : С 1 апреля 2014 года в России приняты изменения порядка прохождения медицинского освидетельствования водителей (медкомиссии для водителей): «…обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства)». В состав нашей врачебной мед.комиссии входят по договору врачи психиатр-нарколог и психиатр из государственного муниципального медучреждения. Там все делали срочно, т.к. нужно было заменить имеющуюся действующую справку, выданную в армии поликлиникой МинОбороны (по ней сдавали на права в мае 2014 в Москве, но печати стояли не в тех местах, а сгонять в Москву исправить не получалось)

"врач психиатр-нарколог в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства" ( врач из районного диспансера) и психиатр по договору.. это не одно и то же вообще-то . Если у вас справка из Бехтерева, то они подали на гибдд в суд, за то что те не берут их справки. Оч. интересно чем это судилище закончится

[Cheplu]

Точно, там с Бехтерева связано, аккредитация у них, я поняла , что этот центр бодается с ГИБДД, но справку пришлось переделывать. В диспансерах на этой волне народу тьма - по 4-5 часов очереди

[rougin]

Точно, там с Бехтерева связано, аккредитация у них, я поняла , что этот центр бодается с ГИБДД, но справку пришлось переделывать. В диспансерах на этой волне народу тьма - по 4-5 часов очереди

по идее до суда ( по определению суда) должны принимать эти справки, но...
http://www.fontanka.ru/2015/04/22/141/

[Killerenok-OHA]

Подскажите пожалуйста каким пунктом и какой статьей правильнее руководствоваться.

Я - продавец (по сути фирма в которой я работаю). В ноябре 2014 был отгружен товар (медицинский расходный материал - "кабель"). покупатель его получил. Кабель работал. Сейчас (в конце апреля 2015 г) кабель перестал работать. Гарантийного срока на кабель нет (не установлен производителем).
Покупатель просит заменить кабель, так как "раз гарант.срока нет - то он 2 года". И по ЗоЗПП ст18 п1 мы ему должны заменить товар.
По пункту 5 ст 18 ЗоЗПП "Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке"
Но есть статья 18 п 6 ЗоЗПП в котором говорится " Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. "

Извините за много букв, но тут получается в одной статье 2 пункта, которые друг другу противоречат? И каким пунктом я (как продавец) могу (или не могу) отказать покупателю.

КТО должен доказывать "историю" возникновения недостатка в работающем (на момент приобретения и в течении 5,5 мес) кабеле?

[Зеленый]

Нормы п.5 презюмируют обязанность продавца принять претензию, товар, провести проверку качества и, при возникновении спора - экспертизу.
Нормы п.6 определяют порядок дальнейшей оценки доказательств.

Есть судебная практика, которая расценивает неорганизацию экспертизы, как нарушение прав потребителей со всеми вытекающими.