А было ли татаро-монгольское Иго?

[kar-lena]

Тоже читала Носовского и Фоменко с вот такими глазами..
им верю..

[Зеленый]

В принципе я тоже не склонен считать "татаро-монгол" имеющими какое-то отношение к "монгольским монголам".
Однако в существовании Золотой Орды не сомневаюсь. К югу и востоку от русских княжеств жили разные народы, существовали разные государства - Булгар, каганат... Да и в Диком Поле явно не просто дикари жили.

Плюс к этому неправильно механически переносить нынешние понятия о государствах в эпоху феодализма.

[Мурашкина]

http://www.kp.ru/daily/24065/305831/

Спасибо за ссылку.
Вот цитата оттуда:

- Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?

- Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять.

[Пикник]

Интернеты так же прекрасно чистятся как и книги горят...

инфу из интернета легче сохранить, а также восстановить

[Anonymous Vulgaris]

Спасибо за ссылку.
Вот цитата оттуда:

- Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?

- Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять.

Так ведь нет генетического следа азиатского у русского этноса. Вспомните татаро-монголов, рисуемых историками. Да еще и в таких количествах... Таки и не оставили никакого следа?

[Anonymous Vulgaris]

Спасибо за ссылку.
Вот цитата оттуда:

- Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?

- Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять.

А насчет татар есть такая версия что татарин - это не национальность была, а вид занятий, как и казак.

[Anonymous Vulgaris]

Сколько было татар?

Дореволюционные историки утверждали, что кочевников было полмиллиона, но – такая армия вряд ли смогла прокормить своих коней, преодолевая такие расстояния. Какими бы не были выносливыми лошади, но они бы часто умирали с голоду. На каждого кочевника приходилось 2-3 лошади, плюс обозы. Никакой травы не хватило бы, чтобы прокормить задние ряды конников – передние должны были объесть все поля как саранча. По-видимому, версия такого количества кочевников была составлена историками, не имевшими представления о кочевой жизни.
Современные историки утверждают, что татаро-монгол было 30 тысяч. Но этого маловато – такое количество кочевников вряд ли бы смогло завоевать ряд стран. Слишком мало это, чтобы завоевать почти всю Евразию.
К тому же истории не известны случаи, заставившие кочевые народы объеденится в армию, дернуть на другой конец света и с лёгкостью захватить множество стран. Обычно кочевые народы, не имеющие территориальной привязки, держатся небольшими группами, изредка нападая на соседей. Сомнительно, что Чингиз-хан сумел сплотить дикие кочевые народы и заставить их завоёвывать мир – это значило, что они должны были отказаться от кочевой жизни. Уж очень странные мотивы появились у кочевников – бросить свои семьи, и по какой-то причине ехать вдаль завоевывать им вряд ли нужные земли.
Удивляет и то, что татаро-монголы отлично адаптировались к боевым условиям: они воевали зимой, и в чащобах, к чему, казалось бы, не располагает кочевая жизнь. К тому же они не были такими уж «дикими» народами – они применяли осадные оружия, тараны, и по некоторым сведениям даже «греческий» огонь! Некоторые источники описывают их и как отличных мореплавателей (якобы монгольский монгольский военный флот в XIII в. обстреливал суда древних японцев чем-то вроде ракет). А если ещё рассматривать их умение к такте, железную дисциплину… Больше похоже на хорошо вооружённое европейское государство. Кстати, на многих ранних изображениях монголов они изображались в кольчугах

.

[Югра ™]

у нас даже своих монет не было. пользовались дихремами или чеканили подражание просто закорючки похожие

у нас в ленобласти такие редкость по ряду причин, а под москвой полно

А как же гривна, ногата, куна, резана и векша?

[Anonymous Vulgaris]

Еще несовпадение с историками:

Начиная с 80-х годов XVI столетия, начинается целеустремленное инеостановимое движение русских на восток, за Урал -- "хождение встречь солнцу". Логично было бы предположить, что на этом пути протяженностью в тысячи километров казаки-первопроходцы наткнутся хоть на какие-то следы великой империи монгольских ханов, протянувшейся от восточного побережья Китая до границ Польши...

Ни малейших следов империи нет! Куда-то сгинули города, куда-то пропал великолепный "ямской тракт" длиной в тысячи километров, по которому якобы неслись в Каракорум гонцы из Руси. Ни малейших материальных следов хоть чего-то отдаленно напоминающего государство. Более того, местное население отчего-то вовсе не знает, не помнит ни о великой столице Каракоруме, процветавшей некогда в монгольских степях, ни о великих императорах, чья власть якобы простиралась на полмира. О маньчжурах, правящих в Северном Китае, помнят и знают прекрасно -- это конкретное, привычное зло, супостаты, до сих пор устраивающие набеги. Но Батыя с Чингисханом никто почему-то вспомнить не в состоянии... Что интересно, нигде от Урала до Байкала казаки не встречают даже подобия государства или городов! Только "Кучумово царство" на территории нынешней Тюменской области отдаленно напоминает зародыш государства, а его столица Искер, небольшое укрепление, с превеликой натяжкой способно сойти за город.

[Айона]

Почитайте Бушкова "Россия, которой не было". Доказательств никаких, но чтиво забавное.