Истерики, крики и вопли... больше нет сил...

[белкина белочка]

дело не в стандарности д/с, дело в том: какие люди в саду работают, насколько они профессиональны, как воспринимают родители д/с в жизни ребёнка, во сколько отдали лет ребёнка в д/с и как общаются родители с ребёнком вне дошкольного учреждения, как устроен досуг ребёнка вне д/с

Не спорю.
Я имела в виду, что теоретики обыно берут стандарт, когда ребенок в саду с двух-трех лет на полный день.

[Птахо]

Не спорю.
Я имела в виду, что теоретики обыно берут стандарт, когда ребенок в саду с двух-трех лет на полный день.

от себя лично: я против того, что бы ребёнка отдавать в сад с 2-х лет, для большинства детей - это лишнее, а вот группы короткого пребывания в этом возрате да ещё если с мамой вместе - это хорошо.

[irinane]

до скольки собираетесь кормить с ложки????

Пока у меня есть такая возможность и это нужно ребенку, может быть, до 6ти, может быть до 7. Если вдруг возможности не станет (надо будет кормить млашего утром, к примеру), будем искать компромис. Точно не буду ничего менять сейчас, когда и так обострены чувства в связи с появлением младшего (ему сейчас 5 мес). Я знаю, что ребенок может есть сам, пищевой интерес у него не большой (т.е. если можно поговорить-пообщаться, это ему интереснее). У меня самой нет комплексов/проблем с детской самостоятельностью.

[Птахо]

Пока у меня есть такая возможность и это нужно ребенку, может быть, до 6ти, может быть до 7. Если вдруг возможности не станет (надо будет кормить млашего утром, к примеру), будем искать компромис. Точно не буду ничего менять сейчас, когда и так обострены чувства в связи с появлением младшего (ему сейчас 5 мес). Я знаю, что ребенок может есть сам, пищевой интерес у него не большой (т.е. если можно поговорить-пообщаться, это ему интереснее). У меня самой нет комплексов/проблем с детской самостоятельностью.

прошу прощения, если но кормление ребёнка до 6-7 лет с ложечки при условии его здоровья по причине типа ревности и желания почуствовать себя мааааленьким, малышом, не имеет отношения к теории привязанности.

[irinane]

прошу прощения, если но кормление ребёнка до 6-7 лет с ложечки при условии его здоровья по причине типа ревности и желания почуствовать себя мааааленьким, малышом, не имеет отношения к теории привязанности.

Честно говоря, про теорию привязанности я ничего не писала, отвечала на заданный мне вопрос (да, тема с 23й страницы далеко ушла) - подумалось мне, что рождение младшего ребенка гораздо более существенный общий фактор между моей ситуацией и ситуацией топикстартера. ТС, мне кажется, надо понять, почему для нее так важно, чтобы сын ел сам, был самостоятельным и т.п., насколько на ее отношение влияют мнение окружающих, мужа, усвоенные стереотипы. И стоит ли оно того.

[Anjelou]

рождение младшего ребенка гораздо более существенный общий фактор между моей ситуацией и ситуацией топикстартера. ТС, мне кажется, надо понять, почему для нее так важно, чтобы сын ел сам, был самостоятельным и т.п., насколько на ее отношение влияют мнение окружающих, мужа, усвоенные стереотипы. И стоит ли оно того.

интересная темка.
с рождением младшей я следовала "умным советам" относительно старшего.
итого - через три года - имеем абсолютно вменяемую младшую, которая прекрасно понимает, что она не центр земли и не пуп мира, и считается с потребностями окружающих. так вышло, что ей с рождения уделялось внимания меньше.
старшему - хотя уже реже, но пока еще все и все должны. ИМХО, прыжки вокруг по первому требованию и потакание деточкиным капризам есть путь в никуда.
зачем важно, чтобы сын ел сам, был самостоятельным и т.д. - затем, что, если ребенок что то может делать сам - зачем это делать за него? да, и, цитируя нашего папу - "это мальчик"
истеричное существо, вокруг которого все носятся и которому все должны, как то не очень вяжется со светлым образом мужчины

[irinane]

старшему - хотя уже реже, но пока еще все и все должны. ИМХО, прыжки вокруг по первому требованию и потакание деточкиным капризам есть путь в никуда.
зачем важно, чтобы сын ел сам, был самостоятельным и т.д. - затем, что, если ребенок что то может делать сам - зачем это делать за него? да, и, цитируя нашего папу - "это мальчик"
истеричное существо, вокруг которого все носятся и которому все должны, как то не очень вяжется со светлым образом мужчины

Мне кажется, что здесь вопрос баланса (и вопрос детских характеров). То, что я осознаю переживания старшего, не означает, что ему все позволено, что нет никаких требований. Да и себя я тоже люблю (и муж тоже), так что такое, что все крутится вокруг старшего ребенка, просто невозможно. Но да, если утром у меня сейчас выбор - капризы-истерика, так как я настаиваю, что надо быстро поесть и идти в садик, или спокойное утро, когда мама покормила-пообнимала, ребенок пошел в садик без раздрая чувств - я выберу программу "спокойное утро".
А может - значит, делает сам - мы, взрослые, тоже много чего можем, но иногда даем себе поблажки, считаемся с собственным настроением, почему подобное невозможно в отношении ребенка? Ну и мне (и папе моих детей) не свойственен подход - "это мальчик", это ребенок, который хочет, чтобы его тоже побаловали, который учится осознавать и свои желения, а также учится тому, что его желания не должны игнорироваться, но и он должен считаться с желаниями остальных.

[Амёба]

зы. А теория привязанности подходит всем, ну прямо всем))) Потому что там как раз про основные принципы. Законы гравитации вон действуют же и для пера и для гири и для живого человека.

да-да-да а главное - одинаково действуют при любых условиях. не смешите. если уж такие сравнения пошли - то гравитация просто есть (и то, опять же, при определенных условиях). Но в разных местах и на разные предметы она действует по-разному. Точно также и с этой теорией привязанности или как ее назвать-на разных детей в разных условиях действовать будет по разному. и также, как гравитация не действует одна, есть много сил, которые могут ее преодолеть, точно также на ребенка не действует только сила любви/принятие и т.д. важен именно комплекс. И гравитацию можно искусственно создать такую, что вы не к Земле притянетесь, а куда-нибудь наверх улетите. И любовь можно направить так, что результат будет не такой уж предсказуемый. Особенно учитывая то, что вся психология - вообще достаточно неизвестная вещь, это вам не начальная математика, где 2+2=4

Чего-то критики запутались... То Mamyr ругают за общие советы и требуют индивидуального подхода к каждому и конкретных решений, то утверждают, что она этого конкретного ребенка знать не может и сегодня ребенок не так реагирует, как вчера.

ругают (да и не ругают, а так, недоумение больше высказывают) как раз потому, что она уверена, что ее ОБЩИЕ советы помогут обязательно ВСЕМ детям (не зависимо от особенностей), а конкретики просят, потому что интересно на практике применить как раз ее и понять-помогает ли в конкретном случае с конкретным ребенком. Т.е., люди может и рады попробовать, но, т.к. конкретики нет - то и пробовать странно, а слушать пространные рассуждения, конечно, интересно - но тут и правда, у кого есть время их тут почитать - тот и книжку прочитать сможет. Ну и да, когда человек уверен, что можно только так и никак иначе-это у окружающих это обычно вызывает отторжение
если бы она хоть сделала предположение о том, как можно было бы применить теорию к конкретному ребенку со словами "может вам поможет, а может нет" - это было бы нормально и применимо. а так все это пустая болтовня с уверением, что только так и может быть

[parus]

Интересная тема, прочитала только начало, но обещаю прочитать всё.

У меня такая проблема. Ребенок не дает общаться с посторонними (и иногда с не посторонними тоже). Только я вступаю в диалог со взрослыми, лезет, перебивает, криком кричит, только чтобы я обратила внимание и разговаривала только с ней, а не с собеседником. Никакие увещевания не помогают.

[Triply_ku]

Вообще в теории привязанности, пропагандируемой Mamyr, лично для меня есть один огромным минус. Там чётко сказано, что детский сад-самое страшное зло для ребёнка и может быть оправдан только в случае голодной смерти без него.
Немного компенсировать вред сада советуют всё остальное время безотрывно проводить с ребёнком в том числе спать вместе.
Наличие мужа и других членов семьи видимо не предполагается.
)

Вы чего-то путаете. Нигде такого не сказано у Ньюфелда... Да сказано, что сад, особенно для маленького ребенка - это тяжело и надо перекрывать разделение с мамой усилением внимания. Ну так это в общем-то логично, не? Думаю это из без теорий все чувствуют и в основном так и поступают. Даже прямым текстом у Ньюфелда где-то сказано, что не надо паниковать, если Вам нужно отдать ребенка в сад и даже в раннем возрасте. И подробно написано как сделать воспитателя частью деревни привязанностей ребенка.
Про то что надо забить на мужа или что обязательно спать вместе - такого тоже не помню. Естественное родительство и теория привязанности - это разные вещи. Они не тождественны. Если Вы по-другому выражаете свою привязанность - это Ваше личное дело, главное, чтоб как-то выражали и ребенок это чувствовал.

есть одно большое "НО", почему книга Ольги Писарик не пользуется такой популярностью, как, скажем книги Гиппенрейтер: она тяжело читается, она тяжела для понимания в целом...объясню...

У меня такое чувство, что мы про разные книги. Вы про Ольгу Писарик (и видимо, про ее брошюру), а я про Ньюфелда и его книгу. http://resource-publishing.ru/ne-upu...voih-detei.php
Книга тоже немного тяжеловата. Первая половина, а то и 2/3 мне показались очень растянутыми. Он там распространяется в основном о печальных тенденциях в обществе, отношениях с детьми, школах и тыпы. Ну и обосновывает почему считает свою теорию верной. Можно и покороче было))) Но последняя часть очень конкретная, с реальными советами, которые прямо списком можно дать.
Ольга Писарик мне кстати самой не очень симпатична. И от сообщества в жж я даже отписалась, так как там тоже начались войны, типа тутошней.