Плохие АФП и ХГТ, кто делал плацентобиопсию?

[olkad]

Девочки, спасибо вам всем огромное за поддержку!!! Пришли наши результаты!!! Малышка здорова!!!

Поздравляю!!!!

[*light*]

Девочки, спасибо вам всем огромное за поддержку!!! Пришли наши результаты!!! Малышка здорова!!!

Отлично!
И до праздников успели

[KatYuzh]

Девочки, спасибо вам всем огромное за поддержку!!! Пришли наши результаты!!! Малышка здорова!!!

От души рада за вас!!! Поздравляю!!!

[khaleesi]

Девочки, хочу у вас спросить. Кто делал неинвазивный тест на наличие хромосомных аномалий, как вам объясняли и что говорили про достоверность? Я уже много в топике прочитала, но уверенности в нем нет, судя по прочитанному. Можно ли его приравнивать к ПБ или амниоцинтезу? Я конечно все читала, спрашивала, но сомнения есть... Результаты были точными? Ситуация такая - первый скрин в цмп на Васильевском, в специалисте уверена, по узи срок на неделю больше, чем по месячным, все в идеале, кровь в норме, но слабо видна носовая косточка, указали гипоплазию. Так как в совокупности все остальное в норме, нет никаких пограничных значений, то сказали, что просто ждем второй скрин, ну либо неинвазивный тест, если неспокойно и есть фин возможность. Показаний для прокола нет. Риск по сд 1:271. Вот так, для меня это конечно дико маленькая цифра, по сравнению с первый ребенком, где все в тысячах измерялось... Идти к генетику сказали не стоит, тк разговор будет о том же и будет лишней тратой. Муж говорит делать неинвазивный тест, я в сомнении, может прокол информативнее...

[*light*]

Девочки, хочу у вас спросить. Кто делал неинвазивный тест на наличие хромосомных аномалий, как вам объясняли и что говорили про достоверность? Я уже много в топике прочитала, но уверенности в нем нет, судя по прочитанному. Можно ли его приравнивать к ПБ или амниоцинтезу? Я конечно все читала, спрашивала, но сомнения есть... Результаты были точными? Ситуация такая - первый скрин в цмп на Васильевском, в специалисте уверена, по узи срок на неделю больше, чем по месячным, все в идеале, кровь в норме, но слабо видна носовая косточка, указали гипоплазию. Так как в совокупности все остальное в норме, нет никаких пограничных значений, то сказали, что просто ждем второй скрин, ну либо неинвазивный тест, если неспокойно и есть фин возможность. Показаний для прокола нет. Риск по сд 1:271. Вот так, для меня это конечно дико маленькая цифра, по сравнению с первый ребенком, где все в тысячах измерялось... Идти к генетику сказали не стоит, тк разговор будет о том же и будет лишней тратой. Муж говорит делать неинвазивный тест, я в сомнении, может прокол информативнее...

Сложно советовать.
Сама думала в свое время. У меня риск по дауну был 1:700. Но был еще гиперэхогенный фокус в сердце у ребенка.
Хотела прокол. Генетик отговорила. Но до конца беременности было не очень спокойно.
Если есть финансовая возможность, сдать кровь.

И еще, сходила бы на узи разок через неделю.

[KatYuzh]

Девочки, хочу у вас спросить. Кто делал неинвазивный тест на наличие хромосомных аномалий, как вам объясняли и что говорили про достоверность? Я уже много в топике прочитала, но уверенности в нем нет, судя по прочитанному. Можно ли его приравнивать к ПБ или амниоцинтезу? Я конечно все читала, спрашивала, но сомнения есть... Результаты были точными? Ситуация такая - первый скрин в цмп на Васильевском, в специалисте уверена, по узи срок на неделю больше, чем по месячным, все в идеале, кровь в норме, но слабо видна носовая косточка, указали гипоплазию. Так как в совокупности все остальное в норме, нет никаких пограничных значений, то сказали, что просто ждем второй скрин, ну либо неинвазивный тест, если неспокойно и есть фин возможность. Показаний для прокола нет. Риск по сд 1:271. Вот так, для меня это конечно дико маленькая цифра, по сравнению с первый ребенком, где все в тысячах измерялось... Идти к генетику сказали не стоит, тк разговор будет о том же и будет лишней тратой. Муж говорит делать неинвазивный тест, я в сомнении, может прокол информативнее...

Тоже думала над неинвазивкой. Но сходив к генетику решила делать протокол.
У меня риск был ниже. А индивидуальный вообще в тысячах

[Маша и Андрюша]

Я делала неинвазивку, рожать только в середине июня. Поэтому на 100% не скажу. У меня в первый скрин кровь не очень, по СД повышен риск 1:249 (индивидуальный). На втором скрине по Узи ХА: укорочение носовой кости (4 мм) и расширение почечных лоханок. Я от прокола отказалась и сделала неинвазивку. Результат хороший пришел. Через 3 недели повторила узи: нос вырос, лоханки не расширены, узи идеальное. Сказали успокоиться и забыть об этих маркерах. Недавно сделала 3 скрин в мгц у Махаевой. Тьфу, тьфу тоже все хорошо, узи идеальное, никаких пороков не найдено. Она правда спросила, почему я не сделала прокол. Я ответила, что делала неинвазивный тест, на что она сказала, что очень хорошо и что он также достоверен и что на западе его даже включили в омс, и что ему вполне можно верить. Но я все равно в глубине души немного переживаю, жду родов. Потом отпишусь.

[Мари-Изабель]

Я делала неинвазивный, после того, как Лебедев намерил ТВП 3,4. Все остальное, в т.ч. кровь было без нареканий, он сказал ждать второго УЗИ и все. Долго я его мучила, и, видимо, чтобы я от него отстала, он рассказал про этот анализ. Про достоверность сказал, что выше 99%. Делала там же, в ЦМП. Записалась к генетику Кречмар. Про достоверность она повторила слова Лебедева, а когда выдавала результат, сказала, что помимо 10 патологий (я делала 5+ микроделеции), там еще много что смотрят, и бывает что все отрицательно, но идет пометка обратить внимание на то-то и то-то. Даже сделав этот тест, и имея далее идеальные УЗИ у Лебедева, меня до самых родов накрывало, все время накручивала себя. Тогда доставала заключение и по 100 раз перечитывала, что ХА исключены, иначе бы с ума сошла точно.

[khaleesi]

Сложно советовать.
Сама думала в свое время. У меня риск по дауну был 1:700. Но был еще гиперэхогенный фокус в сердце у ребенка.
Хотела прокол. Генетик отговорила. Но до конца беременности было не очень спокойно.
Если есть финансовая возможность, сдать кровь.

И еще, сходила бы на узи разок через неделю.

Спасибо! Я мнительная, в душе чувствую, что все в порядке, но всё равно читаю и волнуюсь. Хоть мне и сказали, что это изолированный маркер, всё равно страшно. На доп узи доктор сказала нет смысла ходить, просто прийти на второй скрин. Обосновала тем, что косточка может стать нормальной уже на днях, например, но риски рассчитываются на данный момент и они не поменяются.

Тоже думала над неинвазивкой. Но сходив к генетику решила делать протокол.
У меня риск был ниже. А индивидуальный вообще в тысячах

И я проколу больше доверяю, но муж боится, он за неинвазивку, против прокола.

[khaleesi]

Я делала неинвазивку, рожать только в середине июня. Поэтому на 100% не скажу. У меня в первый скрин кровь не очень, по СД повышен риск 1:249 (индивидуальный). На втором скрине по Узи ХА: укорочение носовой кости (4 мм) и расширение почечных лоханок. Я от прокола отказалась и сделала неинвазивку. Результат хороший пришел. Через 3 недели повторила узи: нос вырос, лоханки не расширены, узи идеальное. Сказали успокоиться и забыть об этих маркерах. Недавно сделала 3 скрин в мгц у Махаевой. Тьфу, тьфу тоже все хорошо, узи идеальное, никаких пороков не найдено. Она правда спросила, почему я не сделала прокол. Я ответила, что делала неинвазивный тест, на что она сказала, что очень хорошо и что он также достоверен и что на западе его даже включили в омс, и что ему вполне можно верить. Но я все равно в глубине души немного переживаю, жду родов. Потом отпишусь.

Понимаю ваши переживания, я всё же склоняюсь к тесту, тк муж против прокола. Уверена, что все будет хорошо у вас, раз тест хороший и о нем такое мнение у западных спецов. Легких вам родов и здорового малыша@@@@@ Можно вопрос, а тест вы где делали? Я в Цмп собираюсь.

Я делала неинвазивный, после того, как Лебедев намерил ТВП 3,4. Все остальное, в т.ч. кровь было без нареканий, он сказал ждать второго УЗИ и все. Долго я его мучила, и, видимо, чтобы я от него отстала, он рассказал про этот анализ. Про достоверность сказал, что выше 99%. Делала там же, в ЦМП. Записалась к генетику Кречмар. Про достоверность она повторила слова Лебедева, а когда выдавала результат, сказала, что помимо 10 патологий (я делала 5+ микроделеции), там еще много что смотрят, и бывает что все отрицательно, но идет пометка обратить внимание на то-то и то-то. Даже сделав этот тест, и имея далее идеальные УЗИ у Лебедева, меня до самых родов накрывало, все время накручивала себя. Тогда доставала заключение и по 100 раз перечитывала, что ХА исключены, иначе бы с ума сошла точно.

Как меня обнадеживает такая информация! 4 го планирую делать тест. Возможно он меня и успокоит на 99%, но это не 50/50, как мне кажется сейчас... А к генетику обязательно записываться или данные теста может посмотреть доктор, у которого делаю узи?