Открытое письмо К.А.Райкину и его коллегам по цеху.

[Мур]

Речь шла про цензуру. О том что кто-то, не профессионал, берется судить спектакли, кино и пр.

Вот эти сетования каждый раз непонятны - а для кого спектакли, фильмы, выставки? Кто, кхм, выражаясь словами интервьюируемого, "потребитель этого шоу"? Если все эти титанические усилия исключительно для специалистов - театроведов, киноведов, искусствоведов, критиков, то почему бы не наслаждаться всем этим добром в узком кругу "знатоков и ценителей", вот и настала бы гармония Но нет, нужны касса и масса, которая, кстати, эту кассу и наполнит, но высказывать свое мнение массе нельзя. Прелесть, что такое.
Ещё очень впечатляют слова - у художника есть только свой внутренний цензор. А если он, этот цензор, отвлекся, спит там, или по делам вышел , или просто у него нравственных границ нет, то можно на сцене и штаны снять и помочиться, как это заметил другой не менее известный режиссер))?

[Мaняша]

Критиковать и запрещать, понятия несколько разные.
А то что зритель сам разберется, так это верно, если конечно зритель, не детсадовского возраста.
У нас что, кому-то что-то навязывают? я про зрителей.

[Мур]

Критиковать и запрещать, понятия несколько разные.
А то что зритель сам разберется, так это верно, если конечно зритель, не детсадовского возраста.
У нас что, кому-то что-то навязывают? я про зрителей.

Ну давайте, правды ради, всё-таки отметим, что запретить и заставить "снять вот эту пьеску" не может любой " Петров, замзавсек" ( дальше мне ЭТО не повторить ). Но ведь и критика "потребителей" не по нраву ))).

Нет, не навязывают, конечно. Но часто бывает, что человек идет, например, на спектакль в надежде на "имя" - театра ли, режиссера, актера, а конечный эффект далек от желаемого. Так далек, что и уходишь с антракта )). Ничего особо страшного и не случилось вроде, так, деньги потеряны (правда, билеты нынче, бывает, кусаются ), время. Ну и настроение подпорчено ). Хорошо, теперь есть возможность заранее хоть отзывы почитать ( спасибо цивилизации, конечно ))) ), но вот с премьерами случается облом ).

[Рука Кремля]

Дамочка, пыл умерьте. Врачи уже уехали в Израиль. Учителя уехали в Израиль. Ученые уехали в Израиль. Слишком много умных уехало в Израиль. Израилю теперь хорошо, в них весь мир инвестирует, у них количество изобретений превышает Силиконовую Долину, и медицина самая сильная в мире. А вы печетесь о том, чтобы в Израиле еще и культура стала самая. О нас подумайте.

Ой напугали Пока все вернулись обратно в Россию, после эмиграции 90-х.

[Мaняша]

Понимаете, вот Райкин с Ко, утверждают что могут стать замзавсеками, разные дальние родственники каких-то там шишек, а Вы утверждаете что не могут, кому верить?
Собственно и вся речь о них, о цензорах так называемых, включая конечно же церковь, как же без неё.
И уж точно нет речи о тех, кому постановка или выставка просто не понравилась.
Что касается обломов, ну так когда их не бывало? Провалы в кинопрокатах, и в театрах, дело житейское.

[Шитик]

дык и вам тоже

Двойные стандарты детектед

[La farfalla]

Вот эти сетования каждый раз непонятны - а для кого спектакли, фильмы, выставки? Кто, кхм, выражаясь словами интервьюируемого, "потребитель этого шоу"? Если все эти титанические усилия исключительно для специалистов - театроведов, киноведов, искусствоведов, критиков, то почему бы не наслаждаться всем этим добром в узком кругу "знатоков и ценителей", вот и настала бы гармония Но нет, нужны касса и масса, которая, кстати, эту кассу и наполнит, но высказывать свое мнение массе нельзя. Прелесть, что такое.
Ещё очень впечатляют слова - у художника есть только свой внутренний цензор. А если он, этот цензор, отвлекся, спит там, или по делам вышел , или просто у него нравственных границ нет, то можно на сцене и штаны снять и помочиться, как это заметил другой не менее известный режиссер))?

Фоменко я Ярмольником сказали- должен быть внутренний цензор.
Ну, должен. Кто будет спорить? А если его нет, что делать-то?

[Мур]

Понимаете, вот Райкин с Ко, утверждают что могут стать замзавсеками, разные дальние родственники каких-то там шишек, а Вы утверждаете что не могут, кому верить?

Ммм... Я утверждала, что не могут? Перечитала пост, про родственников и шишек речи вообще не было ))). Если я правильно помню спич, родственники там возникли по ходу пьесы позже, а изначально шла речь про " некто Петров " и ещё про каких-то людей, которые подкладывают свиные головы "под это самое" уважаемым руководителям театров, выражая свое негодование ). Или это так - вместо приказов и распоряжений - свое неудовольствие работой доносит вышестоящее начальство упомянутых руководителей?

[Мур]

Фоменко я Ярмольником сказали- должен быть внутренний цензор.
Ну, должен. Кто будет спорить? А если его нет, что делать-то?

Переслушала - всё-таки категоричное "внутри собственный цензор, ничего другого там нет" ( и это изначально слова Райкина, но первоисточник переслушивать всё-таки не буду ). Но тот же вопрос - да, если его нет, что делать-то?

[Лёся]

Мордочка как будто создала для кривляний