Пусси Райотс спровоцировали покушение на убийство

[digital]

это не ОБЩИЕ правила. это ЦЕРКОВНЫЕ. разницу понимаете? а уж относительно конкретного храма, так и вовсе спорный вопрос, а храм ли это.

договорились, уже и не храм это оказывается

[Витаминка]

это не ОБЩИЕ правила. это ЦЕРКОВНЫЕ. разницу понимаете? а уж относительно конкретного храма, так и вовсе спорный вопрос, а храм ли это.

в мечети молятся так,как принято в исламе, в православном храме надо молиться так, как принято в православии, также и синагоге, а если кто -то хочет молиться по своим правилам, то причем тут традиционные религиозные учреждения? почему же это не общие правила?

[Пачули]

договорились, уже и не храм это оказывается

судя по тому, что выяснилось несколькими страницами ранее, формально- да.

[Фру Фру]

судя по тому, что выяснилось несколькими страницами ранее, формально- да.

нуда... как и все что с ПР связано из серии "я не я и лошадь не моя"....

[Пачули]

в мечети молятся так,как принято в исламе, в православном храме надо молиться так, как принято в православии, также и синагоге, а если кто -то хочет молиться по своим правилам, то причем тут традиционные религиозные учреждения? почему же это не общие правила?

потому что любое открытое религиозное учреждение существует для всех прихожан, считающих себя православными/мусульманами и т.д. где четко оговаривается, как именно нужно обращаться к богородице? второй момент (уже который раз обговариваемый)- если нарушены ЦЕРКОВНЫЕ правила, то и судить нужно по ЦЕРКОВНЫМ правилам. ну предайте их анафеме... при чем тут уголоная статья?

[Пачули]

нуда... как и все что с ПР связано из серии "я не я и лошадь не моя"....

главное- то, что и судья в суде придерживается такого же правила.

[Фру Фру]

главное- то, что и судья в суде придерживается такого же правила.

ни кто не спорит, на панк-молебн, светская власть ответила панк-судом.

[Фортуна]

Да хоть десять раз , я цитирую слова экспертов, спорьте с ними, если хотите, а я со спецами спорю редко. И там про брюки и непокрытую голову ничего не говорилось

Вы, конечно, имеете в виду третью по счёту экспертизу. Потому что первые две ничего не нашли после тщательного обследования. Зато третья - это песня. Бальзам на душу судилища (судом это назвать трудно).http://sanktpeterburg.bezformata.ru/...-psah/5780033/

В любом суде, исполняющем нормы российского законодательства, экспертиза Троицкого — Абраменковой — Понкина не устояла бы. Суд обязан был ее отклонить по целому ряду причин. Во-первых, в ней отсутствует описательная часть, в которой исследователь в мельчайших подробностях вплоть до царапин на диске, если таковые имеются, должен описать те материалы, которые ему были переданы следствием. Если такого описания нет, то нет и уверенности, что эксперт исследовал именно те материалы, которые были затем переданы в суд. Много лет тому назад, на заре моей экспертной деятельности, опытный следователь вернул мне мое заключение, объяснив, что я легкомысленно отнеслась к описанию переданного мне на исследование диска, не указав его серийный номер: «Ни один суд такую экспертизу не примет». Как он ошибался! Судья Сырова приняла и облизнулась от удовольствия. Во-вторых, эксперты подписали предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не в день передачи им материалов, как этого требует закон, а в день завершения экспертизы. В-третьих, среди авторов психолого-лингвистической экспертизы находится юрист, который по определению не может быть экспертом. Этих трех нарушений достаточно для того, чтобы экспертиза была исключена из материалов дела. Но в ней имеются и другие, настолько серьезные, что позволяют поставить вопрос о заведомо ложном заключении. Например, в своем тексте эксперты выдают выложенный в интернете клип, в котором смонтированы видеозаписи двух акций (в Елоховском соборе и в ХХС) с наложением на них студийной аудиозаписи, за реально произошедшее событие в храме Христа Спасителя. Между тем им было известно, что панки успели там пропеть лишь первый куплет своего молебна и при этом без звукоусиливающей аппаратуры, так что свидетели услышали лишь несколько слов. Сфальсифицированные ссылки на материалы средневековых соборов, юридические оценки действий членов группы Pussy Riot в ХХС, подмена лингвистического анализа рассмотрением отдельных вырванных из контекста лексем (вплоть до расчленения идиом), объяснения мотивации поведения участниц группы — все это категорически противоречит установленным правилам проведения научного экспертного исследования

Если хотите, я вам приведу ещё десяток ссылок, в которых специалисты (!) обоснованно "спорят" с этой "экспертизой".

[Дикий барин]

потому что любое открытое религиозное учреждение существует для всех прихожан, считающих себя православными/мусульманами и т.д. где четко оговаривается, как именно нужно обращаться к богородице? второй момент (уже который раз обговариваемый)- если нарушены ЦЕРКОВНЫЕ правила, то и судить нужно по ЦЕРКОВНЫМ правилам. ну предайте их анафеме... при чем тут уголоная статья?

Ну вот сколько раз говорить...
Нарушением церковных правил нарушены права верующих. Граждан Российской Федерации. Законные между прочим права, защищаемые законами Российской Федерации. И потому судить их надо по законам Российской Федерации.

[Пачули]

ни кто не спорит, на панк-молебн, светская власть ответила панк-судом.

вот это и противно. и судья, как представитель власти, совершает гораздо большее преступление, нежели эти клоуны.

Ну вот сколько раз говорить...
Нарушением церковных правил нарушены права верующих. Граждан Российской Федерации. Законные между прочим права, защищаемые законами Российской Федерации. И потому судить их надо по законам Российской Федерации.

какие ПРАВА верующих нарушены? можно по пунктам?