В Карелии погибли дети.

[просто саша]

Беда как раз в том, что подобные "Сямозеру" путёвки, где организаторы готовы разгуляться с экономией в "рейнжерских" (спортанских) программах, достаются в большинстве своём людям, у которых выбор ограничен, по социальным показаниям. Платить не надо, рекламка типа солидная, вроде дети а-ля в полезном обучающем лагере, типа воспитание личностных качеств, выносливости, и тд, а поле для экономии и,... безнаказанности, и наживы - огромное. Слушайте, кому интересны дети из социально незащищённых семей в нашем гос-ве?! И многодетные семьи, как пример? Поле непаханое для изподтишковой наживы. А программы на выживание, с точки зрения организаторов лагерей, вестимо, самые экономичные и выгодные. Вот и выгадывают изо всех сил. Пардон, жопа и круговая порука. Потому что дети по определению не нужны никому, кроме родных. Думаю, это - главное.

Мне кажется, это не совсем так. Там были дети и из вполне обеспеченных семей, путешествующих по майоркам и майами. Только почему-то эта форумчанка сюда заходить не хочет, прокомментировать как-то этот лагерь, где ее ребенок был дважды.
Кто-то тут по фрейду оговорился: "10 лет лагерей у меня". 10 лет без права переписки (звонков родителям).

[lopatka]

Я бы запретила все эти экстремальные лагеря при нашей реальности - похренизме, коррупции и отстутствии правосудия и ответственности, как следствия. Не понимаю родителей вообще.

Вы и самолетами в России вряд ли летаете?

[Вне зоны доступа]

Вот еще одна трагедия с экстремалами http://www.omsk.kp.ru/online/news/2433735/

[просто саша]

Вы и самолетами в России вряд ли летаете?

Еще про кирпич с крыши и автоаварии вспомните.
Степень риска (вам это о чем-то говорит?) повышенная при детском экстремальном туризме.
Если ваш ребенок годами занимается в специальной секции и идет в поход с полным оборудованием и со своим тренером, а не школьниками из педучилища на подручных плавсредствах в непогоду, - наверное, допустимо.
Окончательное решение, кмк, принимает все же родитель. Государство за ребенка ответственности не несет - своих чад они уже отправили подальше от Родины (пример - тот же Астахов). Посочувствует, пожурит виновных, выделит миллиончик - а родителю, отправившему ребенка в неизвестный экстремальный лагерь, потом с этим жить.

Где-то в начале прозвучала фраза этого лысого замдиректора, что якобы на плот садятся те, кто выживет, а на каное - кто нет? Как это? Как в одном каное оказались одни дети 11-12 лет? И почему нельзя квалифицировать все это плюс отказ звонить в мчс как намеренное убийство? Это не только вам вопрос, может, кто-то знает.

[lopatka]

Еще про кирпич с крыши и автоаварии вспомните.
Степень риска (вам это о чем-то говорит?) повышенная при детском экстремальном туризме.
Если ваш ребенок годами занимается в специальной секции и идет в поход с полным оборудованием и со своим тренером, а не школьниками из педучилища на подручных плавсредствах в непогоду, - наверное, допустимо.
Окончательное решение, кмк, принимает все же родитель. Государство за ребенка ответственности не несет - своих чад они уже отправили подальше от Родины (пример - тот же Астахов). Посочувствует, пожурит виновных, выделит миллиончик - а родителю, отправившему ребенка в неизвестный экстремальный лагерь, потом с этим жить.

Где-то в начале прозвучала фраза этого лысого замдиректора, что якобы на плот садятся те, кто выживет, а на каное - кто нет? Как это? Как в одном каное оказались одни дети 11-12 лет? И почему нельзя квалифицировать все это плюс отказ звонить в мчс как намеренное убийство? Это не только вам вопрос, может, кто-то знает.

Неприятно, что Вы позволяете себе осуждать родителей.
Степень риска Вы оцениваете субъективно.

[Уф!]

Еще про кирпич с крыши и автоаварии вспомните.
Степень риска (вам это о чем-то говорит?) повышенная при детском экстремальном туризме.
Если ваш ребенок годами занимается в специальной секции и идет в поход с полным оборудованием и со своим тренером, а не школьниками из педучилища на подручных плавсредствах в непогоду, - наверное, допустимо.
Окончательное решение, кмк, принимает все же родитель. Государство за ребенка ответственности не несет - своих чад они уже отправили подальше от Родины (пример - тот же Астахов). Посочувствует, пожурит виновных, выделит миллиончик - а родителю, отправившему ребенка в неизвестный экстремальный лагерь, потом с этим жить.

Где-то в начале прозвучала фраза этого лысого замдиректора, что якобы на плот садятся те, кто выживет, а на каное - кто нет? Как это? Как в одном каное оказались одни дети 11-12 лет? И почему нельзя квалифицировать все это плюс отказ звонить в мчс как намеренное убийство? Это не только вам вопрос, может, кто-то знает.

При соблюдении правил

Степень риска при детском экстремальном туризме

почти равна степени риска кирпича.

[Цветность]

как намеренное убийство?

каким образом?
есть специально-придуманные статьи под это дело

[Тирца]

Неприятно, что Вы позволяете себе осуждать родителей.
Степень риска Вы оцениваете субъективно.

Все оценивают степени риска субъективно. Их просто невозможно оценить объективно, просто по определению объективности. И я тоже бы осуждала родителей, которые отправляют детей в лагеря к черт знает кому, а потом кричат "а мы вам верили". А нечего верить всем подряд!
Если у родителей не хватает квалификации или желания оценить степень адекватности и умений инструктора, то не отправляй детей в такой лагерь. А отправил- значит, ты сделал этот выбор сам, в добром здравии. Родители отвечают за детей. И вряд ли в случае чего им будет легче от осознания факта, что юридически они не виноваты.

[Тирца]

При соблюдении правил почти равна степени риска кирпича.

Слава Богу, случаев смертей не так много (хотя тоже хватает. А вычтите оттуда еще случаи, когда людей спасали проходящие мимо туристы). А вот степени травм, обморожений, пневмоний- выше крыши. Просто в силу неумения правильно экипироваться или сообразить, что делать в том или ином непредвиденном случае. Собственно, грамотный инструктор от неграмотного отличается именно тем, что умеет принять правильное решение в нестандартной ситуации. А их в экстремальном туризме нестандартных ситуаций много. И при неграмотном инструкторе вероятность наступления рискованного события высока.

[Уф!]

Слава Богу, случаев смертей не так много (хотя тоже хватает. А вычтите оттуда еще случаи, когда людей спасали проходящие мимо туристы). А вот степени травм, обморожений, пневмоний- выше крыши. Просто в силу неумения правильно экипироваться или сообразить, что делать в том или ином непредвиденном случае. Собственно, грамотный инструктор от неграмотного отличается именно тем, что умеет принять правильное решение в нестандартной ситуации. А их в экстремальном туризме нестандартных ситуаций много. И при неграмотном инструкторе вероятность наступления рискованного события высока.

А я и не предлагаю отправлять детей в походы высшей степени сложности сразу.

Да и не всем нужны именно такие сложные.

А вот для ознакомления с тем что такое палатка, спальник, костер. удочка, лодка и тд и тп не нужны профессионалы высших категорий.

Но и поход должен быть не в шторм, не в открытую воду, и с адекватным соотношением взрослых к детям, а не 1 взрослый на 15 подростков.