Плановая операция и нет Манту, насколько опасно?

[alligator]

Открытая форма туберкулеза может и не иметь симптомов, и симптомы могут быть неспецифические. При закрытой форме бактериовыделение тоже имеет место и, хотя считается, что ввиду малого количества бактерий оно не способно привести к заражению окружающих, в случае близкого (семейного) контакта с детьми первых лет жизни случаи инфицирования описаны.
Мне думается, что на диагностику туберкулеза у детей в садах закрывают глаза, потому что в таком возрасте локализация туберкулезного процесса иная, чем у взрослых, и тут вероятность заражения еще и по этой причине стремится к нулю. А вот не обследованный взрослый - вполне реальная угроза.

[Cathy New]

Вполне вероятно. Однако с точки зрения закона, насколько мне известно, разницы между взрослым и ребенком нет в смысле добровольности обследования на туберкулез. Поправьте плз, если не права.

[alligator]

Вполне вероятно. Однако с точки зрения закона, насколько мне известно, разницы между взрослым и ребенком нет в смысле добровольности обследования на туберкулез. Поправьте плз, если не права.

Добровольность противотуберкулезной помощи предполагает, что обследовать или лечить Вас насильно не имеют права (только в редких случаях по решению суда), но подвергнуться той или иной дискриминации в отсутствие обследования на туберкулез Вы можете. Сравнивать разные ситуации, детей и взрослых некорректно. К примеру, насколько мне известно, активная группа в лице антипривочников, добиваясь возможности посещать сад без скрининга на туберкулез, апеллировала, в частности, к конституционному праву на образование, а какие аргументы будет приводить воспитатель того же детского сада, вознамерившийся работать без флюшки? Да и вообще, все эти законы противоречат друг другу: мне кажется, прокуратура, удовлетворив чаяния родителей, не желающих обследовать детей на туберкулез, просто выбрала для себя менее геморройный вариант.

[amber_drop]

Добровольность противотуберкулезной помощи предполагает, что обследовать или лечить Вас насильно не имеют права (только в редких случаях по решению суда), но подвергнуться той или иной дискриминации в отсутствие обследования на туберкулез Вы можете. Сравнивать разные ситуации, детей и взрослых некорректно. К примеру, насколько мне известно, активная группа в лице антипривочников, добиваясь возможности посещать сад без скрининга на туберкулез, апеллировала, в частности, к конституционному праву на образование, а какие аргументы будет приводить воспитатель того же детского сада, вознамерившийся работать без флюшки? Да и вообще, все эти законы противоречат друг другу: мне кажется, прокуратура, удовлетворив чаяния родителей, не желающих обследовать детей на туберкулез, просто выбрала для себя менее геморройный вариант.

поверьте менее геморройный вариант - не идти против системы. а прокуратура выбрала вариант законный, что вполне логично, не зря же она прокуратура, это её смысл собсно.
инициативная группа антипрививочников, как вы выразились, добилась только соблюдения своих законных прав. и не более того.

всё понятно, что видеть вокруг себя хочется только стерильных в плане здоровья людей и детей. и мне лично было очень стрёмно сидеть рядом с больным коллегой. контакт был весьма тесным - соседний стол в душном маленьком помещении. и всё же было как было.
а ещё есть ВИЧ и гепатиты. ладно ВИЧ, это не столь заразно. а гепатиты оч живучи. но почему-то ни кто не застваляет всех вокруг обследоваться на них при очередной плановой госпитализации. детки с ними ходят в сад совершенно спокойно.

[emelena]

поверьте менее геморройный вариант - не идти против системы. а прокуратура выбрала вариант законный, что вполне логично, не зря же она прокуратура, это её смысл собсно.
инициативная группа антипрививочников, как вы выразились, добилась только соблюдения своих законных прав. и не более того.

всё понятно, что видеть вокруг себя хочется только стерильных в плане здоровья людей и детей. и мне лично было очень стрёмно сидеть рядом с больным коллегой. контакт был весьма тесным - соседний стол в душном маленьком помещении. и всё же было как было.
а ещё есть ВИЧ и гепатиты. ладно ВИЧ, это не столь заразно. а гепатиты оч живучи. но почему-то ни кто не застваляет всех вокруг обследоваться на них при очередной плановой госпитализации. детки с ними ходят в сад совершенно спокойно.

Не знаю как в других больницах, но в Раухфуса перед плановой госпитализацией у нас в списке анализов были как раз гепатиты В и С и это для меня было плюсом, т.к. в Скандинавии (сначала хотели там оперироваться) это не требуют и соответственно там могут лежать пациенты с гепатитами, никто их не проверяет.

[alligator]

поверьте менее геморройный вариант - не идти против системы. а прокуратура выбрала вариант законный, что вполне логично, не зря же она прокуратура, это её смысл собсно.
инициативная группа антипрививочников, как вы выразились, добилась только соблюдения своих законных прав. и не более того.

Да ну какой, блин, системы? Это лично Путин что ли повелел обследовать всех на туберкулез? О "системе" еще можно рассуждать на уровне медсестры детсада, хотя это тоже не совсем верно: просто она сама в законодательстве ничего не понимает и выбирает, как ей кажется, пути наименьшего сопротивления.
К антипривочникам отношусь крайне скептически, но определенное благо своими тяжбами они, конечно, совершают - это полезный пример отстаивания своих прав в поле медицинского законодательства. Но, повторюсь, я читала и их письма, и ответы инстанций и я не вижу тут однозначности с точки зрения закона. Можем обсудить подробно, если Вы владеете информацией.

всё понятно, что видеть вокруг себя хочется только стерильных в плане здоровья людей и детей. и мне лично было очень стрёмно сидеть рядом с больным коллегой. контакт был весьма тесным - соседний стол в душном маленьком помещении. и всё же было как было.
а ещё есть ВИЧ и гепатиты. ладно ВИЧ, это не столь заразно. а гепатиты оч живучи. но почему-то ни кто не застваляет всех вокруг обследоваться на них при очередной плановой госпитализации. детки с ними ходят в сад совершенно спокойно.

Как это не обследуют? Мне сейчас лень искать распоряжения, но меня и при экстренном поступлении в стационар на гепатиты проверяли, хотя об этих диагнозах речь не шла. Родственница недавно попала в гинекологию - тоже смотрели. Ну а при плановых оперативных вмешательствах, как у ТС, их всяко запросят.
Да и как можно приравнивать в отношении заразности парентальные гепатиты к туберкулезу?

[alligator]

Не знаю как в других больницах, но в Раухфуса перед плановой госпитализацией у нас в списке анализов были как раз гепатиты В и С и это для меня было плюсом, т.к. в Скандинавии (сначала хотели там оперироваться) это не требуют и соответственно там могут лежать пациенты с гепатитами, никто их не проверяет.

Ну, пациенты с гепатитами все же не прокаженные, им не могут отказать в госпитализации или операции на основании гепатита. Думаю, эта информация больше для хирурга актуальна. При аденотомии, когда возможно интенсивное кровотечение, анализы на гепатиты требуют и в Скандинавии тоже.

[alligator]

всё понятно, что видеть вокруг себя хочется только стерильных в плане здоровья людей и детей. и мне лично было очень стрёмно сидеть рядом с больным коллегой. контакт был весьма тесным - соседний стол в душном маленьком помещении. и всё же было как было.
а ещё есть ВИЧ и гепатиты. ладно ВИЧ, это не столь заразно. а гепатиты оч живучи. но почему-то ни кто не застваляет всех вокруг обследоваться на них при очередной плановой госпитализации. детки с ними ходят в сад совершенно спокойно.

Я еще по этому абзацу допишу - вчера упустила, а это важно.
Я не хочу вокруг себя стерильных людей. Мне не "стремно" работать вместе с человеком, у которого закрытая форма туберкулеза, если он стоит на учете и получает лечение. Я крайне против такого рода дискриминации, общественные страхи надо искоренять. Но любой человек должен, в свою очередь, чувствовать ответственность за окружающих и, если он болен, придерживаться правил, которые помогли бы предотвратить распространение инфекции, а если здоров - обследоваться. Речь лишь об этом.