О проекте федерального закона № 953369-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2736 по 2742 из 9281
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы рассмотрели в первом чтении 26 февраля 2016 года. Ко второму
чтению было внесено пятьдесят пять поправок, двадцать из них включены в
таблицу № 1, а остальные соответственно в таблицу № 2.
Просьба рассмотреть таблицы поправок.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2813 по 2818 из 9281
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос неоднократно обсуждали.
И правильно Александр Сергеевич отметил, что у нас эту статью уже один раз,
даже два раза меняли. Здесь предлагается вернуться к редакции 2011 года - мы
посчитали, что это нецелесообразно и в данном случае противоречит концепции
законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2887 по 2901 из 9281
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Александр Сергеевич всё абсолютно правильно сказал, хочу
добавить только, что данный законопроект был внесён Верховным Судом
Российской Федерации в соответствии с Посланием Президента Российской
Федерации. Также Президент Российской Федерации создал специальную рабочую
группу - в неё вошли представители правоохранительных органов и представители
бизнеса, - по разработке проекта закона, о котором сказал Александр Сергеевич
и который мы вчера на заседании комитета рассматривали, по экономическим
составам. Исходя из этого в данном законопроекте мы не рассматриваем эти
экономические преступления, акцент на них сделан в законопроекте, который,
повторяю, совсем недавно внёс Президент Российской Федерации. И вы правильно
сказали, что нужно рассматривать. Конечно же, что-то будет учтено, что-то,
наверное, нет, но это всё-таки другой разговор.
В данном случае мы предлагаем эти поправки отклонить.
О проекте федерального закона № 953398-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2977 по 2983 из 9281
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Текст связан плотно с
предыдущим текстом. В таблице № 1 - двадцать одна поправка, в таблице № 2 -
тринадцать поправок. Прошу утвердить таблицы.
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
Скрытый текст: Ответ Астахова на принятие законопроекта криминализирующего семью
Заявление Уполномоченного в связи с новой формулировкой статьи 116 УК РФ
2016-06-22 12:54
В адрес Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка поступили обращения от ряда родительских организаций в связи с принятием Государственной Думой ФСРФ в третьем чтении законопроекта "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Заявление Уполномоченного в связи с новой формулировкой статьи 116 УК РФ
В первоначальном варианте указанного законопроекта, внесенного Верховным Судом Российской Федерации и в целом направленного на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства, предлагалось, в частности, отменить уголовную ответственность за впервые совершенные побои, предусмотренные статьей 116 УК РФ, за исключением совершенных из хулиганских побуждений либо по экстремистским мотивам. Тем самым законопроект декриминализовал побои и переводил их в разряд административных правонарушений.
«К сожалению, вместо серьезного обсуждения предложений профильных специалистов о сохранении ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении несовершеннолетних и малолетних детей, независимо от места их совершения (в том числе на улице, в детских учреждениях, иных общественных местах), принятая в третьем чтении редакция ст. 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за такие действия только в случае их совершения «в отношении близких лиц», – разъяснил Павел Астахов. - К таким лицам, как следует из нового примечания к данной статье, относятся близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».
«В результате введения в действие названной законодательной новации посторонним лицам за побои и иные насильственные действия, впервые нанесенные ребенку, может быть назначено административное наказание до трех месяцев ареста, а родителям – уголовное наказание до двух лет лишения свободы. Такой подход криминологически не обоснован, а логически – просто абсурден», - считает Уполномоченный.
Принятые законодательные изменения носят дискриминационный характер по отношению к членам семьи и противоречат основным задачам государственной семейной политики, направленной на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества и авторитета родительства. Эти задачи закреплены в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи».
Новая редакция ст. 116 УК и ст. 20 УПК грубо нарушает и Стратегию национальной безопасности, согласно п.п. 76, 78 которой защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».
«Еще раз обращаю внимание на то, что принятый законопроект вводит в УК РФ новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ), предусматривающий, по сути, правовые основания для откупа от уголовной ответственности преступника, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и возместившего ущерб или иным способов загладившего причиненный преступлением вред, даже без примирения с потерпевшим, - подчеркнул Уполномоченный. - Законопроект требует срочной доработки и самого широкого обсуждения с родительской общественностью».
По данному вопросу Уполномоченный также обратился к Председателю Совета Федерации ФС РФ Валентине Матвиенко.
Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
Скрытый текст: Антисемейные законопроекты приняты в третьем чтении. Борьба будет продолжена
Несмотря на сопротивление общественности, депутаты Государственной Думы 21 июня приняли в третьем чтении законопроекты № 953369-6 и № 953398-6, согласно которым наличие семейной связи считается обстоятельством, усиливающим ответственность за причинение физической боли. В Уголовном Кодексе РФ есть понятие «насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших» ущерба для здоровья. Законопроекты предписывают считать совершенные впервые такие действия не преступлением, а административным нарушением. Однако, если такое же физическое воздействие будет совершено родственником или лицом, близким потерпевшему, это будет считаться уже уголовным преступлением. Эксперты убеждены, что это приведет к разрушению семей, поскольку в стране может по большей части не остаться несудимых родителей – за каждый шлепок смогут по заявлению возбуждать уголовное дело, которое нельзя будет прекратить за примирением сторон.
Поправка в законопроект №953369-6, вводящая новый субъект уголовного права – «близкое лицо», была внесена в промежутке между первым и вторым чтением законопроекта. Насильственные действия с причинением физической боли в отношении близких лиц в этом законопроекте ПРИРАВНЕНЫ к действиям «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Это «преступление» БУДЕТ НАКАЗЫВАТЬСЯ «обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
Законопроекты получили отрицательный отзыв Общественной Палаты Российской Федерации. Ход обсуждения законопроектов, в том числе и указанной поправки, можно посмотреть на официальном сайте Общественной палаты.
Для окончательного принятия законопроекты должны пройти утверждение еще двух инстанций. Они должны быть одобрены Советом Федерации и быть подписаны Президентом. «Родительское Всероссийское сопротивление» (РВС) призывает всех, кто считает недопустимым разрушать таким образом семьи, поставить подпись под обращением к Президенту России В.В.Путину с просьбой не подписывать данные законопроекты. Подписи можно передать активистам ближайшего отделения РВС (контакты для связи с активистами в Вашем регионе можно узнать по телефону горячей линии 8 (800) 100-97-24).
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
Заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы проектов ФЗ №953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и №953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»»
Заключение было направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко, Председателю Верховного суда Российской Федерации В.М.Лебедеву.
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
Ему уже прилетело за то, что выступил против законопроекта - подписи за его отставку собирают
Интересно, чем собираются Общественную палату наказывать?
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
"Астахов говорил с детьми грамотно, верно, а травят его за другое — психолог
Скрытый текст: +
«Яблочники» начали кампанию травли Павла Астахова, потому что не простили ему ужесточения уголовного наказания для педофилов, предположила известный детский психолог Ирина Медведева в интервью ИА REGNUM.
«Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать», — подчеркнула в интервью ИА REGNUM известный детский психолог, писатель и публицист, директор Института демографической безопасности и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева по поводу фразы Павла Астахова в связи с гибелью детей в Карелии.
«Ну как поплавали?» — эти слова омбудсмена, сказанные одной из девочек при посещении больницы, где находились спасшиеся подростки, вызвали бурю негодования либеральной тусовки и активно обсуждаются в СМИ и соцсетях. Отвечая на нападки, Астахов заметил, что разговор был трудным, ему необходимо было наладить контакт с напуганными детьми, поэтому он «пытался говорить на их языке».
ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки?
— Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов — «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму. Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса. Меня больше всего удивляет не травля Астахова — это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз — меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.
ИА REGNUM: Не кажется ли Вам, что выступающие с инициативой подписать петицию президенту РФ с требованием отставки Астахова, льют воду на мельницу ювенальной юстиции? В частности, некий Егор Решетов, инициатор петиции на change.org, на своей страничке в соцсети замечает: «А что плохого в ювеналке?» Что Вы думаете об этом, в том числе и о ювенальной юстиции?
— Я думаю то же, что думает большинство наших людей, которые знают, что это такое, хотя бы понаслышке. Я думаю, что это современная форма фашизма, что это построение полицейского государства только на постмодернистский манер. Полицейское государство классическое, что бы об этом ни говорили, — это государство, которое не требует, чтобы люди его любили, а требует, чтобы люди ему подчинялись. Оно все-таки, пускай жесткими мерами, но защищает благонамеренных граждан от преступников.
А полицейская система ювенальной юстиции — я говорю это потому, что сегодня в дома, в семьи, из которых изымают детей, врываются полицейские — это полицейская система посмодернистского толка, в которой все наоборот: она обеляет преступников, хотя бы тех, которые врываются в дома. Они полицейские, но они ведут себя преступно в отношении беззащитной матери, например, у которой не только отбирают ребенка, но, если она пытается этого ребенка не отдать, к ней применяют электрошокер, оставляют следы на ее лице и теле. Они нападают на граждан, которые преступниками не являются. Все их преступление заключается в том, что они родители.
Это типично для построения глобалистского государства. Глобалистское государство рассматривает родителей как преступников: во-первых, они увеличивают население, хотя бы на одного человека, если в семье один ребенок, а если у них несколько детей, они просто рецидивисты. А главное, что они воспитывают своего ребенка в духе той культурной традиции, в которой воспитывали их родители, их бабушки и дедушки. Одна из целей глобалистского государства — разрушить национально-культурные традиции, национально-культурный уклад жизни. Родители этому мешают, поэтому с ними и поступают, как с преступниками.
ИА REGNUM: Не могло ли поднять всю эту волну в отношении Астахова его резкое выступление против закона, принятого Госдумой 21 июня? В 116-й статье этого закона сказано, что если ребенка ударит посторонний, то он понесет административную ответственность, то есть до трех месяцев ареста, а если то же позволит себе родитель, то наступает ответственность уголовная и срок до двух лет тюрьмы. Астахова возмутил этот закон, открывающий лазейку ювенальной юстиции, он считает его «криминологически необоснованным, а логически абсурдным». Как Вы относитесь к этому закону?
— Это преступный закон. Если называть вещи своими именами, он разбивает семью и фактически запрещает воспитание. Этого и не могут простить Павлу Астахову. Они долго ждали, к чему бы прицепиться, наконец, нашли повод, чтобы начать травлю против него. Но я думаю, что поскольку это затеяли «яблочники», они давно ему не могут простить разные его акции. Например, что он добился ужесточения уголовного наказания для педофилов. Может быть, это им неприятно?
Скрытый текст: Комитет СФ проголосовал за то, чтобы подставить Путина, против одна Мизулина и два открытых письма Путину В.В. по теме...
Вот это даа! Сейчас посмотрел «Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству». То самое, где должны были рассматривать этот безумный закон, который, напоминаю:
Введёт уголовное наказание за родительские шлепки до 2 лет лишения свободы (!), зато взяточникам, казнокрадам и лицам, злоупотребляющим властью, позволит откупиться от судимости и лишения свободы (до 6 лет, ст. 76² УК), всего лишь выплатой штрафа в размере 250 тыс. руб.
По поводу заседания – это было нечто. С докладом по поводу этого законодательного безумия вышла Елена Мизулина, на мой взгляд, она прекрасно обрисовала все последствия принятия и прямо заявила то, о чём мы много говорили – замысел Верховного суда и Президента перевернут с ног на голову, закон фактически вводит ювенальную юстицию и противоречит Конституции.
Но это все потом разберем. В итоге Мизулина, пытаясь донести до членов «Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (!!!) весь абсурд предлагаемого, вступила в дикую полемику с председателем Клишасом. Предлагаю всем посмотреть на ЭТО и на то, что говорит Клишас.
На видео пока нет, но Клишас там сказал такую фразу: «Но отклонять целый комплект документов, который подготовлен Верховным судом, на базе президентского послания и содержит нормы, которые разрабатывались <неразборчиво>, я считаю, что это абсолютно необоснованно».
Что ему антинародность закона? Что ему конституция (он, типа, сам эксперт)? Что ему абсурд предлагаемого? Ведь как можно «отклонить целый пакет документов»?! Причем, он продолжает нагло врать про то, что всё это якобы «предлагал президент».
При этом, сидит представитель Верховного суда и впрямую заявляет, что то, что хотел Верховный суд, Гос. Дума сделала, а что там дальше подсунули, после первого чтения - ему всё равно.
Мизулина в итоге в открытую сказала (и всё так и есть), что те, кто будет голосовать за этот закон – недоброжелатели Путина и хотят его подставить.
Итог: весь комитет «ЗА», кроме Мизулиной и одного воздержавшегося.>>>
От автора:
Сам то я не шибко образован; не знаю хорошо или плохо сие...
Но думаю так, коли уж родители ну ни коим образом не смогут воздействовать на дитятей своих, ни физическим образом, ни моральным, то коим образом внушать чаду своему неблагоразумному основы жизни нашей постылой, дабы годов он достиг преклонных; и в том же духе донес до чад своих же , чему его предки наставить смогли и успели...
Отвлекся, извините, не это хотел донести...
В законопроекте явный перекос в пользу детей. Каким образом родителю, чей ребенок совершает противоправные действия (означенные в законе), может влиять на ситуацию. Ответ очевиден ни каким, разве что бегом.
Если же родители совершают те же самые действия, у детей появился рычаг - закон, в лице .., ну это технические детали, не буду отвлекаться.
Перекос очевиден.
Дабы его устранить считаю, что следующей законодательной инициативой должен стать законопроект отменяющий ограничение преследования по возрасту. Убьем двух зайцев.
И перекос уберем и дискриминация по возрасту исчезнет. С утробы ли , с момента зачатия ли, опять же это технические детали, на них не отвлекусь.
Вообще, раз пошла такая драка.., интересно почему не было широкого освещения, заведомо громкого законопроекта. Да и протащили по тихому, без шума и пыли, под занавес, перед каникулами, в то время, как "всяческая"аудитория, которая могла бы пошуметь, на дачах, в отпусках, да кто где.
Странно...
Вообще закон похож на "разжигание по признаку...", не находите? В данном случае по признаку семейного положения и возраста. Если перекос не будет устранен в самое ближайшее время, считаю необходимым всяческим ведомств, коих не мало, как то КС РФ, СК РФ, Ген.Прок. и иным, необходимо проверить закон на соответствие основному законодательству, если нет, то устранить несоответствие в самые кратчайшие сроки.
Вообще то инициаторы на мой, сугубо личный, сеют рознь и подставляют гаранта...
Водораздел отцы и дети.
Кто не понимает косноязычия Малютинного, приведу Вашему вниманию статью, где автор (Александр Коваленин ) более доходчиво в деталях...
Президент РФ в послании Федеральному собранию 2015 года предложил сделать так, чтобы молодые люди не попадали в тюрьму за мелкие преступления, для чего просил Госдуму РФ «перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений».
Верховный суд, выполняя поручение, ещё в декабре внёс предложение — декриминализовать побои и ряд других преступлений небольшой тяжести.
«Де-криминал-изировать» — значит нечто «перестать считать преступлением», то есть общественно опасным, уголовно наказуемым деянием.
Обратим внимание: главный признак преступления — общественная опасность. То есть не опасность для потерпевшего, а опасность для принятых отношений в обществе — когда делается то, что выходит вон из ряда нормального, что делаться не должно, что мешает обществу жить.
Точного определения нет, ибо категория «общественная опасность» — из правовой науки, а не из законодательства, а в науке всегда есть разные школы и мнения. Простой обыватель с той категорией не знаком, но подразумевается, что ему это и не надо, потому что преступления — это именно такие деяния, которые для всех очевидно преступают границы приемлемого для общества. И поэтому в обвинительном акте пишут: «сознавая общественно опасный характер своего деяния, обвиняемый…».
Юрист, если он не студент-двоечник, понимает: формальные признаки преступления, указанные в статье Уголовного кодекса, — ещё не преступление. Нужен ещё умысел и общественная опасность.
И даже если умысел есть:
УК РФ. Статья 14 ч.2.
Не является преступлением действие (бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Побои — хрестоматийная иллюстрация разницы между преступлением и рядовым поступком (пусть и некрасивым). Формальные признаки — «насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие ущерба» здоровью. К примеру, даже синяки-царапины не считаются ущербом здоровью: они заживают сами. Но всем очевидно — это не значит, что можно побить соседа, который не так паркуется или играет ночью на саксофоне, или поколотить прохожего, который не уступил дорогу. Всем очевидно, что это недопустимый в обществе способ выяснения отношений между гражданами (субъектами с «автономными волями»). То есть это — общественно опасное деяние. То есть — преступление.
Но эти же формальные признаки имеют и массовые народные воспитательные средства — шлепки-подзатыльники-ремни. Их практикует примерно половина родителей, другая половина их не считает хорошим средством воспитания, но не видит в этом ничего страшного. И только 2% (для ремня — 7%) считает это преступным.
Разумеется, нельзя считать ущербом общественным отношениям то, что входит в фактическую норму общественных отношений. Разумеется, неправда, что шлёпающий «сознаёт общественную опасность своего деяния». И уж само собой, в демократическом обществе нельзя считать преступлением то, что 95% преступлением не считает. Да и мотив шлепка у родителя не только не антиобщественный, но наоборот — родитель чувствует ответственность за воспитание ребёнка (это его обязанность по закону) и стремится выработать рефлекс против антиобщественного поведения, чувство общественной нормы. Ровно такой же мотив, по какому государство наказывает взрослых — хоть уголовно, хоть административно. Только в сфере ответственности родителя.
Таким образом, родительские наказания (в указанных рамках — «без ущерба для здоровья») невозможно считать преступлением. Такой вывод вытекает и из правовой культуры, и из обычая общества (это социологический факт и неважно, кто как к этому обычаю относится),и из опыта правоприменителей, которые предпочитают не лезть в дела семьи не столько из человеческой солидарности (сами имеют семьи),сколько из понимания, что сегодня жена заявление подала — завтра забрала.
Короче, статья «Побои» написана не про родительские наказания, хотя указанные в ней формальные признаки деяния подходят. И вообще, не про семейные отношения. А про выяснение отношений с чужими людьми. Трудно представить, чтобы общество так же снисходительно относилось к битью чужих детей или чужих жён. Подавляющему большинству понятно: закон должен регулировать гражданские отношения (между чужими),а в семейные лезть не должен. В семье люди сами разберутся.
Итак:
Побить чужого человека — преступление. Родительское наказание — не преступление, а способ выполнения родительских обязанностей.
Насколько удачный — это спор не о праве, а о педагогике.
Общество в целом так и жило, не придираясь к родителям, хотя и не было явной юридической нормы, что родительские наказания не несут состава преступления. В ней не было нужды, потому что среди правоприменителей ещё была правовая культура — понимали разницу между преступлением и формальными признаками преступления. И потому что в обществе не было вожделений, которые заставляют эту культуру отбрасывать, не было интереса взламывать семьи, чтобы добывать из них детей для привилегированных опекунов.
Но в последние годы эта культура отброшена. Мы видим всплеск привлечения родителей за подзатыльники. Тон задаёт прокуратура — словно прокуроры стали вдруг теми студентами-двоечниками и довольствуются формальными признаками. Я не раз наблюдал, как у моих подзащитных дознаватель закрывала дело по незначительности, но надзирающий прокурор заставлял его возобновить. И уже другая дознаватель, застегнувшись на все пуговички, вынуждена была вымучивать те самые лживые слова в обвинительном акте: «сознавая общественно опасный характер [шлепка!], приступила к реализации своего умысла…».
Процедура преследования извращает жизненную суть семейных отношений и на судебной стадии: потерпевший (ребёнок) и обвиняемый (мать) не могут примириться! Хотя в жизни они давно, почти сразу после шлепка, примирились — обнялись и живут себе дальше, в процессе ребёнка представляет («спасает», «защищает») тот самый прокурор, с отнюдь не детским отношением к матери чужого ему ребёнка и с установкой нагнетать показатель осуждаемости по родительским побоям.
То есть ювенальный тренд прокуратуры заставляет её отбрасывать правовую культуру, привлекать родителей за побои (ещё раз напомню — речь не об истязаниях),разрушать семьи.
И вот Верховный суд, идя навстречу Президенту, предложил декриминализировать побои. Не вообще побои, а только «первые побои», и то кроме самых опасных — тех, которые совершаются из хулиганских побуждений или из ненависти к широкой группе людей или убеждений.
Это было никак не связано с родительскими делами. Речь как раз шла, условно говоря, о драках с соседями. То есть было предложено обходиться административным наказанием, если битьё имело целью чего-то от соседа добиться, и если бивший попался на битье впервые (если один раз, то это теперь нормально, то есть не будет считается общественно опасным!). А для «самых опасных» побоев сроки санкции резко увеличились — с трёх месяцев до двух лет.
Декриминализация — это в первую очередь уменьшение нагрузки на органы расследования. Она означает резкое упрощение разбирательства — потому что процедура уголовного обвинения сложна (и это правильно — обвинить гражданина в преступлении и должно быть непросто).
Она сложна, но часто ничем не кончается — стороны-соседи успевают примириться и тот самый прокурор не может им в этом помешать. С точки зрения последствий для побившего перевод битья в административный разряд спасает его от возможного ярлыка «судимость», но в других отношениях облегчение участи иллюзорно: разбирательство становится проще, быстрее, наказание неотвратимее и не обязательно менее суровое.
В родительской среде слово «декриминализация» породило надежду на то, что перестанут уголовно преследовать родителей. Хотя, повторюсь, речь в законопроекте сразу шла только о первом шлепке, и за него предлагался неотвратимый штраф «от 5000 рублей» — огромная сумма для одинокой матери в деревне (25 кг круп — это еда на месяц). То есть радоваться было особенно нечему. А принципиально правильный, культурный (в смысле именно правовой культуры) лозунг «прекратите преследовать за родительские наказания» выдвигать не решались, опасаясь быть понятыми так, будто они физические наказания пропагандируют. На самом деле речь идёт не о пропаганде, а о констатации — родители выполняют свои обязанности так, как умеют и как позволяют им условия жизни («педагогическая ситуация»). В соответствии с тем, как это делалось в их традициях. И никому не может быть позволено учить русский народ, как ему воспитывать своих детей.
Однако случилось непредвиденное — подозреваю, не только родителями, но и Президентом, и Верховным судом.
Уже после первого чтения налетели те, кто давно муссировал тему семейно-бытового насилия. Люди с сознанием, извращённым даже на фоне тех 2−7%, которые считают физические наказания преступлением. Люди, которые считают, что бить чужих — не так страшно, как своих. Что родственные побои ‑ и есть самые опасные.
Они ненавидят семью в принципе, считая её формой тоталитарной деспотии. Они признают только права отдельных индивидов. На русский язык их выражения даже труднопереводимы: они говорят о «правах человека женщин» (women human rights),«правах человека детей» (children human rights). Но их ум и совесть витают не в традициях народов России, а в международных извращенческих кругах ювенального и ЛГБТ-толка.
И в законопроект Верховного суда внесли поправки, радикально изменяющие смысл и концепцию закона (что, по закону, после первого чтения уже недопустимо).
По предложению Правительства и депутата Крашенинникова внесено огромное количество поправок, в том числе:
1) вводится новый квалифицирующий признак преступления — «побои в отношении близких лиц». То есть то, что не должно было считаться преступлением, а самое большее — некрасивым поступком, теперь хотят явно считать преступлением. Причём по технике это сделано безобразно — признак, связанный с отношением к потерпевшему («близкие лица») рядоположен с признаками по мотивам преступления.
2) для такого «семейного насилия» отменена возможность примирения сторон. То есть миротворческие способности самого общества насильственно выключаются.
В итоге уголовное преследование за побои не только не уменьшается, а наоборот, распространяется на тех, кого сейчас оно обходило (или должно было обходить) стороной — на половину взрослого населения. Причём, без права на примирение, что трудно объяснить иначе как ненавистью к семье.
Казалось бы, такое могут проводить только люди с психическим комплексами. Может быть, это те, которым не удалось семейное счастье, которые завидуют нормальному трудному счастью нормальных семей и хотят его разрушить? Может быть, те, кого в детстве неправильно шлёпали (без любви),и они затаили обиду на всех родителей страны? Такими вполне могут быть какие-нибудь… представители ЛГБТ-сообщества.
Но это если считать депутатов думающими и самостоятельными. А они могут оказаться безразличными к сути дела людьми, голосующими как им велят кормящие их структуры. Или даже извлекающими выгоду из разрушения семьи в виде добычи детей для рынка привилегированного родительства — в корыстных и более грязных целях.
Так или иначе, вместо декриминализации преступления, намечена криминализация массовой практики, по которой половину народа можно посадить. Это новая ступень эволюции (точнее, инволюции, сворачивания) семейного права: сначала за родительские наказания стали наказывать как за побои, а теперь именно этот вид побоев причислен к самым опасным.
продолжение 2 далее
right or wrong - my country (право оно или нет — это мое отечество) (с) английская элита
Моя работа связана с соц.медиа, я во всех русских группах тусуюсь, вижу, какие настроения там процветают и какие люди эмигрируют из России. Oxуgen
Просто так не сажают (с) ever
Да у меня то нет иллюзий никаких на его счёт. не пойму почему к Гитлеру не приравнивают? кофе и пицца
В общем, можно было расстреливать через одну , чтоьы генофонд не портили. КУМА
Сообщение от TAТА
Цитировать
Ваши права в разделе
Закладки