ОТКАЗ ОТ ПРИВИВОК ( ДОКУМЕНТАЦИЯ )

[Железная Арни]

Оля, это были именно дети с открытой формой туберкулёза, которые длительное время ходили в детское учреждение?
Разговор всё время скатывается на сотрудников, это отдельная тема. При этом неинформативную Манту и запрещенный в профилактических целях рентген требуют с детей.

Первый случай открытая форма выявилась летом, в каникулы. В каком состоянии ребенок ходил в школу до каникул никто не знает, да, болел банальными простудами, подкашливал..Манту ( по словам врачей) как раз и показала инфицированность, дело было уже летом...Второй случай ребенок очень часто болел в течении нескольких месяцев, между болезнями посещал школу. В том, и другом случае классы по контакту погнали обследоваться в туб.диспансер. Школа была закрыта на обработку.

[Вероника]

Первый случай открытая форма выявилась летом, в каникулы. В каком состоянии ребенок ходил в школу до каникул никто не знает, да, болел банальными простудами, подкашливал..Манту ( по словам врачей) как раз и показала инфицированность, дело было уже летом...Второй случай ребенок очень часто болел в течении нескольких месяцев, между болезнями посещал школу. В том, и другом случае классы по контакту погнали обследоваться в туб.диспансер. Школа была закрыта на обработку.

А какие в итоге результаты по тем, кто был в контакте? Кто-нибудь заразился?

[Sepfora]

А какие в итоге результаты по тем, кто был в контакте? Кто-нибудь заразился?

Сто баллов за вопрос!
Послушайте хотя бы лекции врача-вирусолога Червонской Галины Петровны. (она кандидат биол.наук).
Из 100 человек только 1 (один!) восприимчив к микобактерии туберкулёза. И он тоже может заболеть тогда, когда иммунитет ослаблен, был длительный контакт с открытой формой и т.д.
Ведь множество случаев, когда родитель (или даже оба) болеют, а дети нет. Восприимчивость к тубику даже у детей и родителей может быть разная.
Вообще, все вирусы и бактерии живут в организме человека. И человек заболевает только тогда, когда создаются "благоприятные" условия для того, чтобы конкретный вирус или бактерия начали размножаться.
Вообще, осноная профилактика всех заболеваний, от которых детей прививают - это гигиена.

[Sepfora]

Девочки, всем здравствуйте)
Нужен толковый совет по поводу отказа от Манту.
В начале октября этого года мы пошли в сад, сразу написан отказ от прививок и прочего ( В т.ч. Манту). Принесли им копии рентгена всех следов семьи.
Мне пришло письмо по почте от заведующей.
" просим Вас обратить внимание на ст10 Федерального закона от 30.03.1999 # 52-ФЗ, где установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения , в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания".

Плюс ответ от врача: " В соответствии с п5.7 СП 3.1.2.3114-13 " Профилактика туберкулёза".
"Дети, туберкулиндиагностика которым не проводилась, допускаются в детские организации при наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания"
Решение Верховного Суда РФ от 17.02.15 номер АКПИ 14/1454 абзац второй пункт 5.7 настоящих Санитарно-эпидемиологических правил признан не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с п.13 СП 3.1.2.3114-13 соблюдение СП является обязательным для физических и юридических лиц".

ВОПРОС: является ли это требование правомерным, и разве результат рентгена это не туберкулиндиагностика?
Или тот же Т-спот, если сделать его?

Я сейчас в похожей ситуации. Только справку от фти я предоставила, но с меня всё равно требуют диагностику.
Вообще, если действовать по Законам, не допускать ребёнка в сад можно только по решению суда.
По договору с ДОУ родители не обязаны исполнять приказы заведующей. (если кто в теме, пусть меня поправит, если это не так).
Даже, если зава вызовет полицию, прокуратуру и т.п., они тоже не могут препятствовать ребёнку на основании её приказа.
Будет ли она подавать в суд?
Вот очень бы хотелось, чтобы можно было по-хорошему договориться.

P.S. Кстати, про страшилки "вот случайно сделали рентген ребёнку, и рентген показал наличие в лёгких кальцинатов". Есть мнение, что они образовались не потому, что ребёнок переболел тубиком,
а что это последствия прививки бцж.

[helgar]

Я сейчас в похожей ситуации. Только справку от фти я предоставила, но с меня всё равно требуют диагностику.
Вообще, если действовать по Законам, не допускать ребёнка в сад можно только по решению суда.
По договору с ДОУ родители не обязаны исполнять приказы заведующей. (если кто в теме, пусть меня поправит, если это не так).
Даже, если зава вызовет полицию, прокуратуру и т.п., они тоже не могут препятствовать ребёнку на основании её приказа.
Будет ли она подавать в суд?
Вот очень бы хотелось, чтобы можно было по-хорошему договориться.

P.S. Кстати, про страшилки "вот случайно сделали рентген ребёнку, и рентген показал наличие в лёгких кальцинатов". Есть мнение, что они образовались не потому, что ребёнок переболел тубиком,
а что это последствия прививки бцж.

Родители действительно не обязаны исполнять приказы заведующего, так как не являются подчиненными сотрудниками, но эти приказы должны исполнять воспитатели и иные работники ДОУ. На основании приказа заведующего воспитатель имеет полное право не допустить ребёнка в группу, а вахтёр - в детский сад и т.д. Если родители при наличии приказа приведут ребёнка в детский сад и оставят там, администрация имеет полное право вызвать полицию, опеку, которые в свою очередь обязаны определить дальнейшее местопребывание ребёнка и будут уже разбираться с родителями (на эти случаи у них есть свои ведомственные приказы и распоряжения). Не надо доводить ситуацию до подобного абсурда, стоить первую очередь подумать о переживаниях ребёнка, каким бы несправедливым не казалось поведение администрации ДОУ.

[Вероника]

Сто баллов за вопрос!
Послушайте хотя бы лекции врача-вирусолога Червонской Галины Петровны. (она кандидат биол.наук).
Из 100 человек только 1 (один!) восприимчив к микобактерии туберкулёза. И он тоже может заболеть тогда, когда иммунитет ослаблен, был длительный контакт с открытой формой и т.д.
Ведь множество случаев, когда родитель (или даже оба) болеют, а дети нет. Восприимчивость к тубику даже у детей и родителей может быть разная.
Вообще, все вирусы и бактерии живут в организме человека. И человек заболевает только тогда, когда создаются "благоприятные" условия для того, чтобы конкретный вирус или бактерия начали размножаться.
Вообще, осноная профилактика всех заболеваний, от которых детей прививают - это гигиена.

Спасибо конечно за ответ на вопрос, который я не задавала.
В пересказе лекций Червонской не нуждаюсь, темой владею.
Интересуют конкретная статистика по конкретной ситуации.

[Alex335]

я вообще только не давно узнала ,что оказывается имела полное право отказавшись от прививок посещать детский сад ,просто меня запугивали и местной больнице и в самом саду ,что у меня не будет права водить непривитого ребенка в сад

[Senny]

Кстати, насчет "незаконности" высадки непривитого от полио ребенка и якобы нарушения его прав на образование, Верховный суд - таки считает по-другому. Нашла сегодня. По его мнению, все законно и прав ребенка не нарушает, а, наоборот, защищает его конституционное право на охрану здоровья)

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=439860

[!Ольга!]

Кстати, насчет "незаконности" высадки непривитого от полио ребенка и якобы нарушения его прав на образование, Верховный суд - таки считает по-другому. Нашла сегодня. По его мнению, все законно и прав ребенка не нарушает, а, наоборот, защищает его конституционное право на охрану здоровья)

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=439860

А где Вы там про высадку читаете? Там только про изоляцию и, в сущности, даже не указано, кого именно надо перемещать в целях изоляции.

[Senny]

А где Вы там про высадку читаете? Там только про изоляцию и, в сущности, даже не указано, кого именно надо перемещать в целях изоляции.

Суть самого обращения граждан - в том, что конституционные права их детей на образование нарушены. ВС определил, что нет, не нарушены, так как дети в первую очередь имеют право на защиту здоровья. Есть еще аргументы против изоляции именно таким способом?