Пусси Райотс спровоцировали покушение на убийство

[Йоканьга]

это тоже становится очень заметным уже.

не иначе, дождёмся очередной акции протеста от бунтующих пи

[!Ольга!]

бросьте, меня просто это шокировало несколько....

Да? А по другим Вашим комментариям и не скажешь.

[digital]

Похоже впаяют на всю - "повезло" с адвокатами.
Максим Соколов: Два за деяние и три за адвоката
http://vz.ru/columns/2012/8/1/591244.html
...
важным элементом защитительной тактики был неумеренный, по-нынешнему говоря, троллинг, т. е. дразнение суда, следствия, а равно и значительных особ. См., например, требование адвоката Фейгина вызвать в суд В. В. Путина и патриарха Кирилла в качестве свидетелей.
Будь это требование удовлетворено, можно было бы услышать диалог. «Вы были в храме Христа Спасителя во время разбираемого инцидента? – Нет, не был. – Вам известно, что произошло в храме? – Да, известно. – Каково Ваше отношение к случившемуся? – Отрицательное. – Почему? – Мне не нравятся бесчинства в местах религиозного культа. – Вы как-нибудь вмешивались в работу правоохранительных органов в связи с данным инцидентом? – Нет, не вмешивался». Спрашивается, каким образом данный допрос в суде хоть президента, хоть патриарха мог бы прояснить квалификацию концерта, а равно способствовать облегчению участи подсудимых.
Вопрос, однако, делается бессмысленным и даже глупым, если допустить, что облегчение участи подсудимых никак не является насущной задачей защитников. Действительно, есть просто адвокат, который берется добиться оправдания своего клиента или, по крайней мере, делает все для минимизации наказания. Усиленный троллинг суда и следствия – «Мы будем вас низводить и курощать» – такими адвокатами, как правило, не практикуется. Равно как не практикуется чрезмерный пиар – вплоть до явленного адвокатами Волковой, Полозовым и Фейгиным беспрестанного треска в Твиттере прямо в ходе судебного слушания. Давний опыт адвокатской профессии показывает, что все это может быть очень остроумно и забавно (тыкать в быка бандерильями тоже забавно, но только в том случае, если тыкающий сам находится в безопасности), однако дразнилок не любит никакой судья, причем вне зависимости от страны, эпохи и степени совершенства судебной системы. Всегда и везде остроумие оплачивает подсудимый своим приговором и сроком.
Разумеется, у обвиняемого есть полное право строить свое поведение так, как он считает нужным. Если перед лицом суда он занимает героическую позицию «Мы и пили, мы и пьем // Уксусну эссенцию, // Мы любили и любем // Всю интеллигенцию», а равно и «Так весело, отчаянно // Шел к виселице он, // В последний раз, в последний пляс // Пустился Макферсон» – он свободен в своем выборе и в плате за такое удовольствие. Другое дело, что добросовестный адвокат обязан представить своему доверителю альтернативу «Тихо выйти или громко сесть». Если тот выбирает последнее, значит, выбирает. Но то добросовестный адвокат, а бывают еще и политические.

[Zilay]

оочень внятно. Спасибо.

[Зеленый]

Будь это требование удовлетворено, можно было бы услышать диалог. «Вы были в храме Христа Спасителя во время разбираемого инцидента? – Нет, не был.

На этом опрос свидетеля можно прекращать.

[Tsvele]

Похоже впаяют на всю - "повезло" с адвокатами.
Максим Соколов: Два за деяние и три за адвоката
http://vz.ru/columns/2012/8/1/591244.html

В последнем эпизоде "Срока" адвокат отжигает или нет? http://www.youtube.com/watch?v=D6rCqsjqLSw&hd=1

[digital]

На этом опрос свидетеля можно прекращать.

ну почему, может он организовал все это,

[Айона]

На этом опрос свидетеля можно прекращать.

Вот и зачем его было вызывать?) Ну может автограф взять хотели)

[Зеленый]

ну почему, может он организовал все это,

Хороший поворот может быть... Тут же его и под стражу взять

[Айона]

ну почему, может он организовал все это,

Ага. И на суде все бы подробно рассказал.