Образование - это не услуга

[Marusik]

Понимаете в чем суть, призвание не исключает того, что учитель оказывает услугу. Просто избавление от слова "услуга" автоматом снимает ответственность по отношению к родителям с того, кто собственно эту деятельность выполняет.

Да в данном случае.понятие ответственности вообще относительно..Ученик мб старательным.учитель талантливым.а в результате на экзамене 2 во всеми вытекающими последствиями..и что?

Отправлено с моего SM-J710F через Tapatalk

[Дорадо]

Не знаю, как это трактует госпожа Васильева. Но всегда и во все времена "призвание" трактовалось так, что "отдай всего себя своему призванию". В моем детстве такие учителя были, низкий им поклон. У ребенка только один учитель такой был.

Призвание - это влечение к какому то делу, профессии. Это по словарю Ушакова. Я ж не против того, чтобы учителя работали по призванию, но тут ведь посыл несколько иной. Особенно в свете того, что Васильева предлагает "работать с родителями" и вбивать им в голову, что учителя им ничем не обязаны и ничего никому не должны, они работают по тому что им нравится, и никаких услуг они не оказывают.

[Дорадо]

[QUOTE=Перуанская лошадка;162298992]Да в данном случае.понятие ответственности вообще относительно..Ученик мб старательным.учитель талантливым.а в результате на экзамене 2 во всеми вытекающими последствиями..и что?

Отправлено с моего SM-J710F через Tapatalk[/QUOTEКак исключение возможно и такое. Но мы говорим о средних показателях. И если учитель плохо рассказал, не проверил понимание детьми пройденной темы, и все получили два - это значит, что учитель плохо учит.

[Irina-mai]

Призвание - это влечение к какому то делу, профессии. Это по словарю Ушакова. Я ж не против того, чтобы учителя работали по призванию, но тут ведь посыл несколько иной. Особенно в свете того, что Васильева предлагает "работать с родителями" и вбивать им в голову, что учителя им ничем не обязаны и ничего никому не должны, они работают по тому что им нравится, и никаких услуг они не оказывают.

Учителям уже давно вдолбили, что они никому ничего не должны. Вот во время наших проблем с учителями они как раз и напирали на то, что оказывают "услуги". Оказание услуг обезличено, никакого таланта и призвания не надо. Я понимаю госпожу Васильеву, что ее как раз именно это и обижает. Что типа - они со всей душой к ученикам.

[Irina-mai]

Как исключение возможно и такое. Но мы говорим о средних показателях. И если учитель плохо рассказал, не проверил понимание детьми пройденной темы, и все получили два - это значит, что учитель плохо учит.

Мне как раз учителя четко говорили - что если ученик не понял тему, это его проблема. Учитель услугу оказал. А критерий качества услуги - его зарплата.

[Marusik]

[QUOTE=Дорадо;162299103]

Да в данном случае.понятие ответственности вообще относительно..Ученик мб старательным.учитель талантливым.а в результате на экзамене 2 во всеми вытекающими последствиями..и что?

Отправлено с моего SM-J710F через Tapatalk[/QUOTEКак исключение возможно и такое. Но мы говорим о средних показателях. И если учитель плохо рассказал, не проверил понимание детьми пройденной темы, и все получили два - это значит, что учитель плохо учит.

Речь об экзамене.где кроме знаний есть еще элемент стресса и легкого(или нелегкого)психоза..

Отправлено с моего SM-J710F через Tapatalk

[болтушка Молли]

Учителя немного по-другому оценивают качество услуги. "Мы вам оказываем услугу ровно на столько, сколько нам за нее платят". Хотите еще и качество? вэлком к репетитору.

Они могут думать всё, что угодно. В любом договоре со школой есть пункт: ответственность школы за обучение ребенка, если он посещает школу.
Просто мой ребенок учился экстерном три года, и я собственной рукой подписывала договор, где прописывалась моя, родителя, ответственность. И я её несла, ага. А при поступлении в школу все родители подписывают договор, в котором прописана ответственность школы. Только этому не придают значения и пытаются втереть родителям, что они - должны, а учителя - не должны.
Так вот: всё наоборот. Должны. Закон такой.

С другой стороны тройка - это положительная оценка. Так что на тройку-то научить обязаны. Остальное - как получится.

[болтушка Молли]

Да в данном случае.понятие ответственности вообще относительно..Ученик мб старательным.учитель талантливым.а в результате на экзамене 2 во всеми вытекающими последствиями..и что?

Отправлено с моего SM-J710F через Tapatalk

Ничего относительного. Два - это та самая неоказанная услуга по договору со школой.

[Irina-mai]

Они могут думать всё, что угодно. В любом договоре со школой есть пункт: ответственность школы за обучение ребенка, если он посещает школу.
Просто мой ребенок учился экстерном три года, и я собственной рукой подписывала договор, где прописывалась моя, родителя, ответственность. И я её несла, ага. А при поступлении в школу все родители подписывают договор, в котором прописана ответственность школы. Только этому не придают значения и пытаются втереть родителям, что они - должны, а учителя - не должны.
Так вот: всё наоборот. Должны. Закон такой.

С другой стороны тройка - это положительная оценка. Так что на тройку-то научить обязаны. Остальное - как получится.

Ну вот только на этом я и выехала, не дала выгнать из школы. Но это было очень сложно. Вспоминаю как ад.

[Бананза]

Ничего относительного. Два - это та самая неоказанная услуга по договору со школой.

Да?
А если ученик не усваивает материал на уроках?
не дано ему,например.