Очередная атака на приемные семьи. Теперь "защитники семьи"

[nika74]

Никакой "атаки" не вижу. А платить на детей и на кровных не мешало бы. Причём в первую очередь. Тогда, возможно, большая часть детей в родных семьях оставалась бы.

Вы , видимо , совсем не в теме и не представляете себе , из каких семей дети попадают в Детские дома и Дома ребенка . Да , бывают ситуации , когда изымают детей из семей просто - напросто оказавшихся в трудной ситуации , но это , скорее , исключение . Как правило , это семьи , в которых родители страдают сильнейшей алкогольной или нарко - зависимостью и лишние деньги в случае с этими семьями - это всего лишь лишний алкоголь или наркотики .

[Танюшенька]

У нас в семье и кровный и приемный ребенок и поверьте мы небогато живем, работает только муж. В сад дети не ходят, не смог ходить при чем именно кровный. У меня есть знакомая семья, у них так же кровный ребенок и приемный, но приемный под опекой. Оба ребенка там ходят в сад, родители работают. Те уровень у них гораздо выше, чем у нас + выплаты. И они осознанно не собираются усыновлять, тк зачем терять выплаты и льготы. Так вот в чем разница то? Почему одни получают, другие нет.

У Вас сложилось мнение исходя из собственносго опыта. Если дети ходят в сад, то взяли маленького, для себя, понянчиться.
А что с большими? Ведь 10-12-14-16 - это тоже дети, но никто их ДЛЯ СЕБЯ, ПОНЯНЧИТЬСЯ, не возьмет. Если я беру такого ребенка, то детаю это ДЛЯ НЕГО, и считаю правильным рассчитывать в том числе на помощь государства, которое в ДД тратило бы на этого ребенка гораздо больше, чем в семье.

[marilandi]

Если говорить о малышах, то заранее сложно спрогнозировать, как ребенок будет дальше развиваться. То есть никто точно не скажет, сложный он будет или "простой". Я сама в такой ситуации: все оказалось сложнее, чем рассчитывали.

А те, кто родил сам малыша, все заранее предугадать может?

По моему, должна быть конкретная помощь - детям-инвалидам, к примеру, не зависимо от кровности/приемности. Также при попадании ребенка в семью, если необходима конкретная реабилитация - массаж и, врачи, дифектологи, репетиторы и т.д. а то действительно получается, что государство полдня в приемные семьи не поддерживает уровные

[Darinna]

У Вас сложилось мнение исходя из собственносго опыта. Если дети ходят в сад, то взяли маленького, для себя, понянчиться.
А что с большими? Ведь 10-12-14-16 - это тоже дети, но никто их ДЛЯ СЕБЯ, ПОНЯНЧИТЬСЯ, не возьмет. Если я беру такого ребенка, то детаю это ДЛЯ НЕГО, и считаю правильным рассчитывать в том числе на помощь государства, которое в ДД тратило бы на этого ребенка гораздо больше, чем в семье.

Не для себя берут и маленьких, но не статусных, с мамами/папами в тюрьме. И выбирают форму устройства "за деньги" не из корысти, а просто потому, что другой нет. И если государство чего-то от своих щедрот выделяет, то почему бы и не взять то, что предлагают?
Мои дети прекрасно знают, что раз в месяц наступает "праздник жизни" и что на эти государственные щедроты они могут реализовать свои желания и хотелки, как впрочем и насущные нужды в виде новых нарядов или ботинок, которые в другой ситуации мама бы экономно отложила на потом.

[Mary’]

У Вас сложилось мнение исходя из собственносго опыта. Если дети ходят в сад, то взяли маленького, для себя, понянчиться.
А что с большими? Ведь 10-12-14-16 - это тоже дети, но никто их ДЛЯ СЕБЯ, ПОНЯНЧИТЬСЯ, не возьмет. Если я беру такого ребенка, то детаю это ДЛЯ НЕГО, и считаю правильным рассчитывать в том числе на помощь государства, которое в ДД тратило бы на этого ребенка гораздо больше, чем в семье.

Ну почему же если для себя, то только малышей и поняньчиться?
И подростков если берут, то тоже, наверное, для себя в том числе, чтобы любить и растить. Иначе зачем?
Есть ведь так же семейные детские дома, когда опекунам платят зарплату и там дети приобретают навыки жизни в семье. Когда опекуны это просто сотрудники, выполняющие свою работу и получающие зарплату, они не обязаны любить этих детей и тд.

У меня нет знакомых, у кого приемные подростки, поэтому я не в курсе мотивов. Но мне почему то казалось, что главный мотив принять ребенка ( независимо от его возраста) это именно принять, полюбить.

[Mary’]

Не для себя берут и маленьких, но не статусных, с мамами/папами в тюрьме. И выбирают форму устройства "за деньги" не из корысти, а просто потому, что другой нет. И если государство чего-то от своих щедрот выделяет, то почему бы и не взять то, что предлагают?
Мои дети прекрасно знают, что раз в месяц наступает "праздник жизни" и что на эти государственные щедроты они могут реализовать свои желания и хотелки, как впрочем и насущные нужды в виде новых нарядов или ботинок, которые в другой ситуации мама бы экономно отложила на потом.

Тут вопрос не в том, брать или не брать, то что выделяется. А вопрос в том, что может быть лучше выделать всем тогда, пусть меньше, но всем одинаково. Либо никому. А выплаты возможно увеличить на какие то другие цели, на лечение к примеру. Сколько сейчас детей тяжелобольных, родители которых, просят милостыню деньги на лечение в соц сетях, это ведь насколько унизительно и обидно, знать, что твой ребенок будет жить, только если будут деньги. Возможно на реабилитацию тех же приемных детей, лечение..Это было бы понятнее.

[Darinna]

Тут вопрос не в том, брать или не брать, то что выделяется. А вопрос в том, что может быть лучше выделать всем тогда, пусть меньше, но всем одинаково. Либо никому. А выплаты возможно увеличить на какие то другие цели, на лечение к примеру. Сколько сейчас детей тяжелобольных, родители которых, просят милостыню деньги на лечение в соц сетях, это ведь насколько унизительно и обидно, знать, что твой ребенок будет жить, только если будут деньги. Возможно на реабилитацию тех же приемных детей, лечение..Это было бы понятнее.

Как вы себе это представляете в нашем государстве? Какая тётенька или дяденька буде объективно и честно решать, кому дать, а кому "ещё не очень нужно"?
Нет уж, пусть лучше труд приёмных родителей оплачивается. Растить приёмного не есть то же самое, что растить кровного. И усыновить чаще всего люди решаются от безысходности родить своего (не всегда, конечно, но согласитесь - часто). А вот добровольное решение растить чужих деток, чаще всего не одного, и чаще всего рядом со своими - это такой гражданский и социальный шаг. И подвиг даже, если хотите. И оно вполне имеет право на вознаграждение. Которое на этих самых детей обычно и тратится.

[Mary’]

Как вы себе это представляете в нашем государстве? Какая тётенька или дяденька буде объективно и честно решать, кому дать, а кому "ещё не очень нужно"?
Нет уж, пусть лучше труд приёмных родителей оплачивается. Растить приёмного не есть то же самое, что растить кровного. И усыновить чаще всего люди решаются от безысходности родить своего (не всегда, конечно, но согласитесь - часто). А вот добровольное решение растить чужих деток, чаще всего не одного, и чаще всего рядом со своими - это такой гражданский и социальный шаг. И подвиг даже, если хотите. И оно вполне имеет право на вознаграждение. Которое на этих самых детей обычно и тратится.

Как я себе представляю? Если это лечение, то как с мат. капиталом, только которым можно потратить исключительно на лечение либо, чтобы расширение программы омс.
Насчет того, что растить приемного не тоже самое, что кровного. Опять зависит от исходных данных. Это ведь может быть здоровый младенец, а может быть паровозик тяжелобольных детей. Разница ведь есть. Почему бы не закрепить как-то законодательно тогда кого можно только усыновить, а кого взять под опеку со всеми выплатами. К примеру по группам здоровья, наличию сиблингов, разницы в возрасте, здоровью и тд.
Просто я понимаю, когда берут больного ребенка или сразу паровозик большой, те когда у таких деток шансов мало найти семью и это гражданский и соц шаг и тд. Но когда берут относительно здорового ребенка со статусом усыновление, за которым итак очередь стоит и оформляют приемную семью или опеку мне непонятно. Точнее я понимаю, что выплаты не лишние всем. Но в таком случае такая семья ничем не будет отличаться от обычной семью с кровными детьми, которые при этом ничего не получают.

Еще я за то, чтобы био содержали своих брошенных детей, а если не работают, то исправительные работы и с этой зп на ребенка. Может мозгов прибавится и перестанут как кошки плодиться.

[Marffa_Z]

Вот полностью согласна - родить своего и взять приёмного это совсем не одно и тоже.
Кровяные дочка за свои 18 лет не наболела на 24 листа медицинской карточки, ровно половина от 48 осталось неисписанных.
Приёмных трое
На младших врач за год (!!!) дома исписали эти 24 листа. И выйти я на работу не могу - болеют друг за другом
Да, у нас ПС. Зарплата у меня 3,5 за каждого, могу ни в чем себе не отказывать, это после 50-60 зарплаты на работе!!
Этих детей я брала для НИХ. Очереди на них не было. Сколько ещё разгребать проблемы по здоровью будем, и когда смогу выйти на работу, не знаю...
Не было бы выплат (детского пособия в 8тыс и ЗП за ПС в 3,5 тыс) 3-х не смогли бы взять.

Остановились бы на одном, который сейчас усыновлен (мы не в Москве, и выплат на него нет)
И кому бы легче было от этого? Нашим гаврикам пофиг что за них нам платят, у них есть мама и папа, и они наконец то начали говорить (дочь к 4 годам, сын в 3,5)

А то что не платят за кровных детей, это да... Но выход есть - берите приёмных ))))

[Lana_sa]

разговоры-разговоры...
а все решается именно на уровне: чего добивается государство. Вот когда по всей РФ станет как в Москве, когда фиг найдешь уже даже дошкольника, не то, что младенца - вот тогда точно гайки завернут.
если задача стоит закрыть ДД - будут добиваться этого. встанет другая задача - будут по-другому решать.

про себя могу сказать честно: ресурсов финансово-квартирных, без резкого ущемления в правах остальных членов семьи, у меня на одного усыновленного ребенка. сил есть на несколько большее количество детей. поэтому остальные - в ПС. если бы не было выплат, то был бы один ребенок еще максимум и под опекой. в ПС могу двоих. в том числе подростка. "выпустится" подросток - будем смотреть в каком кто состоянии будет. и что будет в нашем государстве.