НеДелька, год спустя.

[Мама и Киклан]

Хорошо, тогда кед – мальчик, а кроссовка с тапкой – девочки. И кофе двух родов...

Кофе двух родов вполне бывает- хороший и говно

[Елена1711]

Вы явно не поклонник Ожегова.

Не, интересно, когда я написала (предварительно прочитав ), что у кедов нет единственного числа, то меня ткнули носом, что вот оно, есть.
Хорошо. Стала я дальше читать... вычитала: кед. Муж. Род.
А вообще я согласна с множественным числом. А если мне надо один из кедов?
Короче, СТОЛЬКО МНОГО словарей развелось, что непонятно, кому верить. Придётся опираться на своё чутьё.
Выделенное написано мной намеренно неграмотно. Очень часто так говорят.

[Мурашкина]

Кофе двух родов вполне бывает- хороший и говно

-----

Скрытый текст: любопытная подборка цитат из русской литературы про употребление слова "кофе" 

ИСТОРИЯ СОГЛАСОВАНИЯ ПО РОДУ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО «КОФЕ» В XIX–XX ВВ

Проанализировав все вышеизложенное, можно сделать вывод, что в произведениях классиков чаще всего встречается согласование существительного кофе по мужскому роду. Отбирались только те тексты, в которых можно было точно определить, какой именно род, мужской или средний, используется при согласовании. В своей работе я привела 50 примеров из 45 произведений 32 авторов: 37 -согласований по мужскому роду, 13 - по среднему.

В найденных текстах XVIII века (5 произведений, 5 авторов, 6 примеров) «кофе» употребляется как в мужском роде, так и в среднем, причем встречаются оба рода в одном произведении. Это может свидетельствовать о том, что, не привыкнув к новому слову, литераторы пробуют разные варианты употребления, то используют кальку с иностранной версии слова, то приспосабливая его для привычного произношения в русском языке.

В изученной русской литературе XIX века (13 произведений, 8 авторов, 16 примеров) лишь один раз встретилось существительное «кофе» в среднем роде. Писатели и поэты используют либо мужской род, либо средний - вариативности употребления в текстах обнаружено не было. Однако встречается иная вариативность: кофе или кофей/кофий. Скорее всего, это результат воздействия иностранных языков, в которых существительное «кофе» - мужского рода - и образованных от них «калек» - кофей и кофий. При составлении диаграммы примеры с данными формами не учитывались, т.к. они изначально предполагают согласование только по мужскому роду.

В проанализированной литературе XX века (28 произведений, 19 авторов, 28 примеров) установить истинную причину увеличения использования существительного «кофе» в среднем роде довольно сложно. Однако можно предположить, что в своих текстах писатели либо сознательно перестают следовать устоявшейся норме, например, для того, чтобы показать разговорную речь героев (или для какого-либо другого литературного приема), либо делают это случайно, по образцу с другими существительными среднего рода, оканчивающимися на -о и -е, не будучи уверенными в верности согласовния, следуют интуиции.

Также можно проследить, как писатели и поэты предпочитают согласовывать существительное «кофе» по роду, какой род они выбирают.

С помощью Национального корпуса русского языка удалось отобрать примеры из 45 произведений 32 авторов:

• 20 литераторов в отобранных произведениях используют мужской род: А. Д. Кантемир, М. М. Херасков, Д. И. Фонвизин, К. Н. Батюшков, А. С. Пушкин, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. А. Фет, С. М. Соловьев, А. И. Куприн, М. И. Цветаева, А. В. Чаянов, К. С. Симонов, Б. Л. Пастернак, Ю. В. Бондарев, А. Н. Рыбаков, В. Т. Шаламов, В. С. Высоцкий;

• 8 литераторов - средний: Н. И. Новиков, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Андрей Белый, А. Н. Толстой, А. Т. Аверченко, М. А. Булгаков, М. С. Шагинян, В. С. Гроссман;

• 4 согласуют как по мужскому роду, так и по среднему: Н. М. Карамзин, И. А. Бунин, В. В. Набоков, И. А. Бродский.

Любопытно, что из четырех литераторов, допускающих вариативность в согласовании, трое уехали из России, двое из них - лауреаты Нобелевской премии по литературе: И. А. Бунин (1933, «За строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы») и И. А. Бродский (1987, «За всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии»). Однако непонятно, почему они допускают согласование существительного «кофе» и по среднему, и по мужскому роду. На первый взгляд, может показаться, что покинув Родину, они потеряли чувство родного языка. Но, скорее всего, употребление среднего рода при согласовании - это случайность, или, может быть (например, у Бродского), литературный прием.

В современном русском языке допускается использование среднего рода в разговорной речи при согласовании существительного «кофе» с прилагательными, личными глаголами в прошедшем времени, местоимениями и числительными. В письменной же речи предпочтительнее использовать мужской род как литературную норму.

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/is...fe-v-xix-xx-vv

[realwoman]

Почему (если есть возможность)?
Это просто любопытство.

А зачем? Когда надевать? В чем отличие от того, что у меня уже есть? Это будет восприниматься мной, как нечто лишнее-ненужное-раздражающее.
Вот если что-то очень глянулось, тогда другое дело. Но из носильных вещей или обуви такое было несколько раз за всю жизнь всего.

[Мурашкина]

А зачем? Когда надевать? В чем отличие от того, что у меня уже есть? Это будет восприниматься мной, как нечто лишнее-ненужное-раздражающее.
Вот если что-то очень глянулось, тогда другое дело. Но из носильных вещей или обуви такое было несколько раз за всю жизнь всего.

Спасибо.

[realwoman]

Я просто знаю, что я не больна вещизмом, но при этом мне не понять, как можно сократить гардероб до единственных сандалей, одной юбки, одних штанов... Вещи, мало того что изнашиваются и теряют внешнюю привлекательность (причем изнашивается все и апрашка стайл и кутюр, т.е. словам о том, что качественное вечно не поверю) , они же требуют стирки, как минимум, т.е. пока стирается и сохнет сиди и жди. Сандали одни тоже не знаю как, вот попал под дождь и все, пока не просохнут, ходи в жару в туХлях?

Это вы уж совсем до гротеска довели. Одежда, конечно, не в одном экземпляре. Должно быть столько, чтобы стирка-сушка-глажка не напрягала. Поэтому три однотипных для ежедневной носки - минимум. Ну и одна на выход. Обычно на юг беру в таком раскладе. +1-2 запасных ( летнее быстро пачкается, рвется).
Ну и для себя примерно так же: 3 юбки, 3 брюк и пр.
У каждого человека в голове какой-то минимум. У меня он определяется практическим применением вещи. А вот дочке пятые брючки в шкафу совершенно не мешают))) одной из двух.

[Ю.И.]

Уважаемые старожилы! А таун-хаусы-то Алексис построила? Прихожу в эту тему иногда за порцией "жареного" и в прошлый раз наткнулась на упоминание о ней, с отсылкой к архивам. Больше недели читала и кончился топик в апреле 2011, так и без ответа на вопрос - удалось построить дома и продать?

счас не до Алексис. Коллективное увлечение словарями..

[marussia69]

И правильно не имеет, сроду не имел

А ведь у него кофе не имеет второго (среднего) рода.

[marussia69]

Почему кстати? Я эту ссылку не давала, источник мне не известен.

Так ожеговский вариант кофе не перестал быть правильным, его только дополнили фурсенковским средним родом.
Пока нет противоречия.

Скоро и глагол класть формой ложить дополнят. А чотакова? Шоб всем было удобно по новым правилам!

[ЛАПKА]

Я просто знаю, что я не больна вещизмом, но при этом мне не понять, как можно сократить гардероб до единственных сандалей, одной юбки, одних штанов... Вещи, мало того что изнашиваются и теряют внешнюю привлекательность (причем изнашивается все и апрашка стайл и кутюр, т.е. словам о том, что качественное вечно не поверю) , они же требуют стирки, как минимум, т.е. пока стирается и сохнет сиди и жди. Сандали одни тоже не знаю как, вот попал под дождь и все, пока не просохнут, ходи в жару в туХлях?

На осень у меня одна пара туфлей и вторые туфли более теплые,.....на зиму снежную одни сапоги на минус 20.....и одни до минус 10
Думаете нужно прикупить еще ?а зачем?мне эти нравятся .
Вот на лето много и балетки.и туфельки,и босоножки и сабо.....