Разруха в головах

[no remorse]

я думаю, достаточно показать детям фото, чтобы они уже сами решили, насколько внешне симпатичен человек (если это вообще важно).

у меня один из любимейших экспериментов - показывать фото вот этих дам и просить охарактеризовать их по фото, предположить их род занятий, сказать какие чувства они вызывают, симпатичны ли.

кого обычно называют симпатичной дети?

[Мурашкина]

я думаю, достаточно показать детям фото, чтобы они уже сами решили, насколько внешне симпатичен человек (если это вообще важно).

Тут еще один момент.
Понятие красоты меняется в культуре(в Африке шеи уродуют ради красоты), во времени и в пространстве (рубенсовские женщины - вес, выглядели тогда намного старее своих современниц нашего века).
Нынешние дети будут оценивать персонажей с подачи 90-60-90. А известные дамы прошлых эпох (многие) считались красавицами именно в ту эпоху. Потому историк просто упоминает о красоте не как о своем субъективном мнении, а информирует современника о том качестве, которое либо способствовало именно продвижению/успеху того лица, либо было причей во языцах.
Как то так. ИМХО

А кто эти дамы фото которых Вы дали (просветите)


Вы дадите Чкалову 34 года?
http://www.roadplanet.ru/img/news/im...1284704952.jpg

Я на выставках прикидывала мысленно на себя платья Екатерины Великой. При всей усушке-утруске оно бы на меня не влезло. Потому я много поясняю сыну по поводу внешности людей прошлого.

[Мурашкина]

красота - понятие субъективное. Почему про Жукова не написали, что красивый?
С подобным описанием Сталина вы бы не согласились в силу уже имеющихся установок (сложившегося мнения о человеке).
Если человек вам симпатичен - то и его нехорошим поступкам вы будете искать оправдание. Поэтому эмоционально-оценочные суждения очень нежелательны при изучении истории в начальной школе. Особенно, если дети несведущи и совсем наивны. А то в даком духе можно и про Гитлера написать, что он был человек с тонкой душой, любил свой народ и очень хорошо рисовал.

А не помешало бы сделать анализ того, ПОЧЕМУ целая нация (не глупая - с точки зрения уровня развития не тот момент) пошла за этим выродком.Какие притягательные черты он имел.
Именно анализ.
И не мешает ученика готовить самому делать анализ, как так можно, что человек писал пейзажи, был..... и вдруг стал выродком.
И желательно ребенка приучать к мысли, что человек "не рисуется характеризуется" двумя красками (черной и белой).

Соглашусь про необходимость особого (осторожного) подхода в подаче мтериала особенно в начальной школе.

[Мама Сладкой Малины]

что млекопитающее - это большое животное, а млекопитающаеся - это детеныш.

Муха тоже - млекопитающаяСЯ, независимо от возраста. Кто не верит - разлейте где-нибудь молоко и увидите, что мухи охотно им питаются.

[Мурашкина]

знаете, помню на уроке истории, когда "проходили декабристов" , моя подружка после чтения параграфа мечтательно протянула - какая все-таки красивая фамилия м-и-л-о-р-а-д-о-в-и-ч...
к слову, в том нашем учебнике истории именно он скомандовал "огонь" на сентаской кстати, щас в википедии эта история сААААвсем по другому изложена.

А как иначе - он выполнял свой долг.
Декабристы нарушили Присягу против Бога (цари - помазанники Божьи), Царя (они - дворяне) и Отечества (они - офицеры)
Только учебникам нужно еще сообщать ученикам, что, как указывают историки, казнь 5 декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I.

Следует отметить, что смертные приговоры в начале XIX века выносились относительно редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека.

[Мурашкина]

Муха тоже - млекопитающаяСЯ, независимо от возраста. Кто не верит - разлейте где-нибудь молоко и увидите, что мухи охотно им питаются.

Неееее.... млекопитающее это не тот, кто молоко пьет, а те, кто во младенчестве без материнского (не важно чья мамка) молока не выживут.

[Мурашкина]

Согласна, но ошибки в описании все же нет... А про внешность: дети должны понимать, что внешне красивые люди не всегда добрые и хорошо поступают и наоборот и тогда они не станут по внешности судить о человеке.

А потом им по башке ударят Чеховским:
«В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли»

на это надо физику в школе пожаловаться. и химичке...

А лучше главному по автотранспорту города

[Riмма]

Неееее.... млекопитающее это не тот, кто молоко пьет, а те, кто во младенчестве без материнского (не важно чья мамка) молока не выживут.

а по-моему, основное свойство млекопитающих - живорождение, а будет/не будет она потом детеныша кормить (питающее! а не питаЮЩЕЕСЯ) молоком - это её тараканы

[Мурашкина]

не должна быть история байкой тем более такой - спасибо, нас кормили аналогичными текстами о Володе Ульянове. А наших родителей - еще и про Отца народов тоже. Пусть сейчас удьбы других людей подаются в такой же форме - но это навязывание субъективного мнения автора, заведомо излагаются факты, предполагающие формирование определенного мнения (симпатии, сочувствия).

Ой, кто знает – кто знает.

История чаще всего и пишется именно “байками”. А при рассмотрении вся история человечества и есть свод баек (никто ни когда не узнает реальности, всё есть субъективные свидетельства)

Ни один историк мне не даст такого представления о Николаевской России, как вот этот француз - Астольф де Кюстин ("Николаевская Россия").
Но при этом я прекрасно отдаю себе отчет, что это – субъективный взгляд, взгляд иностранца.

Я хочу приучить сына к мысли, что
История (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование)

Меня больше напугает, если мой сын начнет относится к истории не как к байке, а как к догме.
ИМХО

[Мурашкина]

а по-моему, основное свойство млекопитающих - живорождение, а будет/не будет она потом детеныша кормить (питающее! а не питаЮЩЕЕСЯ) молоком - это её тараканы

Скажем так () живорождение это одно из двух обязательных условий объединения их в общую группу. Но не все млекопитющие живородятся, но зато все млекопитающие - питаются молоком.