Можно ли "нагуляться"?

[Уинри Рокбелл]

Ибо не фиг на сторону ходить, коли проштамповались )

естессно это вполне вписывается в философию "получила бумажку из загса = получила права на человека"

[Перс]

кто о чем, а дамы о наболевшем ) Ибо не фиг на сторону ходить, коли проштамповались )

забавно, что женщины выдвигает требования, выполнение которых не могут проконтролировать.
но при этом в случае явного нарушения этих требований наказание предусматривается очень радикальное - вплоть до разрушения семьи.

ни разу не видел списка требований ни в акте об изменении агрегатного состояния, ни в приложении к свидетельству о браке,
о чём речь?
о том, что дама мнит, к делу не пришьёшь

[Нанэ]

ни разу не видел списка требований ни в акте об изменении агрегатного состояния, ни в приложении к свидетельству о браке,
о чём речь?
о том, что дама мнит, к делу не пришьёшь

есть понятие "по умолчанию", так сказать дефолтные значения ( IT- терминология)

получение свидетельства о браке подразумевает обеспечение супружеской верности "по-умолчанию". Опять же по-умолчанию в супружескую верность входит отсутствие сексуальных контактов с кем-либо, не указанном в брачном свидетельстве
это по мнению дам

кстати, многими дамами допускается возможность платонической любви их супругов к кому-либо. Главное, чтобы не трахались. Даже целоваться некоторые дамы дозволяют своим мужьям !!! представляете до чего иногда доходит женская толерантность?

[Бaтoнчик]

кто о чем, а дамы о наболевшем ) Ибо не фиг на сторону ходить, коли проштамповались )

забавно, что женщины выдвигает требования, выполнение которых не могут проконтролировать.
но при этом в случае явного нарушения этих требований наказание предусматривается очень радикальное - вплоть до разрушения семьи.

Семья это хрупкая конструкция, нарушить баланс может все, что угодно.
Женщины выдвигают требования к мужчинам, а мужчины к женщинам. Все это знают. Пока ты не готов к тому, чтобы к тебе предъявляла требования какая-то дама, на фига общаться с дамами на уровне отличном от получения физического удовольствия, то есть "гулять".
к примеру, я в браке желаю иметь душевное спокойствие. Данное требование и предъявляю. Пока не было того, для кого это требование приемлемо и легко выполнимо, я была незамужней, чего тут сложного.

[Нанэ]

Семья это хрупкая конструкция, нарушить баланс может все, что угодно.
Женщины выдвигают требования к мужчинам, а мужчины к женщинам. Все это знают. Пока ты не готов к тому, чтобы к тебе предъявляла требования какая-то дама, на фига общаться с дамами на уровне отличном от получения физического удовольствия, то есть "гулять".
к примеру, я в браке желаю иметь душевное спокойствие. Данное требование и предъявляю. Пока не было того, для кого это требование приемлемо и легко выполнимо, я была незамужней, чего тут сложного.

вот это точно для ЖГ и совсем не относится к данной теме.

если душевное спокойствие должен обеспечивать себе не сам человек, а кто-то другой ему, то тогда действительно семья через чур хрупкое понятие.
лично мое душевное спокойствие даже в течение дня несколько раз меняется, что уж говорить про брак длиной в жизнь

[Старый Кошелек]

Семья это хрупкая конструкция, нарушить баланс может все, что угодно.
Женщины выдвигают требования к мужчинам, а мужчины к женщинам. .

так потому и хрупка эта конструкция по нонешним временам , что взаимные требования (то есть фундамент на котором она построена)зачастую прямо противоречат природе человеческой ( не важно о каких именно требованиях идет речь)

[Бaтoнчик]

так потому и хрупка эта конструкция по нонешним временам , что взаимные требования (то есть фундамент на котором она построена)зачастую прямо противоречат природе человеческой ( не важно о каких именно требованиях идет речь)

Как говорила Раневская: есть только 2 извращения - хоккей на траве и балет на льду. Так что не думаю, что существуют в отношениях между 2 людьми требования, противоречащие природе человеческой, только природе какого-то конкретного человека. И это напрямую имеет отношение к теме топа. Нельзя предъявлять к ненагулявшемуся требование - перестать гулять. Тогда как для другого - условно нагулявшегося, это будет не требование, а нечто, отвечающее его личным потребностям и интересам

[Бaтoнчик]

вот это точно для ЖГ и совсем не относится к данной теме.

если душевное спокойствие должен обеспечивать себе не сам человек, а кто-то другой ему, то тогда действительно семья через чур хрупкое понятие.
лично мое душевное спокойствие даже в течение дня несколько раз меняется, что уж говорить про брак длиной в жизнь

Когда душевное спокойствие себе обеспечивает исключительно только сам человек это называется аутизм. А у нормальных людей оно напрямую зависит от окружающего мира в числе прочего. Потому вокруг так много несчастливых союзов, что много глупых мужчин и женщин вступают в союзы с не подходящими себе людьми, думая что все как-нибудь утрясется, а гармония как-нибудь сама по себе из ничего создастся. Типа они ее сами себе обеспечат как-нибудь

[**KAТЯ**]

Семья это хрупкая конструкция, нарушить баланс может все, что угодно.
Женщины выдвигают требования к мужчинам, а мужчины к женщинам. Все это знают. Пока ты не готов к тому, чтобы к тебе предъявляла требования какая-то дама, на фига общаться с дамами на уровне отличном от получения физического удовольствия, то есть "гулять".
к примеру, я в браке желаю иметь душевное спокойствие. Данное требование и предъявляю. Пока не было того, для кого это требование приемлемо и легко выполнимо, я была незамужней, чего тут сложного.

Мне очень сложно для понимания. Требования предъявлялись к нескольким претендентам, нашелся тот, для кого оно было приемлемо и выполнимо, и за него ты вышла замуж?
Я так поняла эту фразу.
Зы: я не считаю, что имею право предъявлять кому то требования о МОЕМ душевном спокойствии. Я могу озвучить условия, при которых имею душевное спокойствие. А уж выполнять эти условия или нет - это уже дело того, кому я это озвучила. Заставить-то выполнять их я не могу.

[Старый Кошелек]

Как говорила Раневская: есть только 2 извращения - хоккей на траве и балет на льду. Так что не думаю, что существуют в отношениях между 2 людьми требования, противоречащие природе человеческой, только природе какого-то конкретного человека. И это напрямую имеет отношение к теме топа. Нельзя предъявлять к ненагулявшемуся требование - перестать гулять. Тогда как для другого - условно нагулявшегося, это будет не требование, а нечто, отвечающее его личным потребностям и интересам

Если Вы не заметили, то я с самого начала говорю, что понять " нагулялся" человек или нет он сможет понять только в случае, если стал кинется с тотальным запретом " гулек" , и вот только по одному критерию - " есть или нет синдром отмены"
Проблема в том что этот синдром случается только после самой " отмены",( причем не мгновенно а через какое то время- иногда довольно продолжительное) а не после того как человек согласилсяс требованием
зы : Раневсеая для меня абсолютно не авторитет ни в чем за пределами ее профессиональной деятельности..
ззы: на счет душевного спокойствия повеселило ...