Россия производит впечатление великой страны

[Наталья Батьковна]

Вроде никто не обвинял зерноводство в развале животноводства.

Какие критерии успеха? Россия стала больше производить зерна? Нет не стала, до 90-го не дотягиваем.

В чем тогда успех?
Успех в том что его стало хватать и Россия смогла его экспортировать.

Если бы его стало хватать за счет увеличения производства зерна - это был бы успех. Но такого успеха нет.

Может быть наши производители зерна стали лучше оснащены техникой? Тоже нет. В РФ острый дефицит любой аграрной техники, особенно – современной. На 1 тыс. га пашни приходится только четыре трактора. Ещё бы: парк этих машин сократился с 1,36 млн. в 1990 г. до 310 тыс. в 2010 году.

Для сравнения: в Аргентине – 8 тракторов на 1 тыс. га, в Канаде – 16, в Германии – 64 штуки (!). Такая же ситуация – в оснащённости села комбайнами. На ходу осталось 80 тыс. штук. В 1990 г. в России было семь комбайнов на 1 тыс. га, теперь – три. «Нагрузка пахотной земли на трактор у нас минимум в семь раз больше, а посевов зерновых на комбайн – вчетверо больше, чем в других индустриально развитых странах», – объясняет директор Института аграрной экономики Пётр Саблук.

Видимо основные успехи у перекупщиков, раз самим производителям трактора дополнительного не купить.

[Тирца]

Успех в том что его стало хватать и Россия смогла его экспортировать.

Да, я считаю, что именно в этом и успех. Именно когда его стало хватать и для себя, и для других- это успех по сравнению с периодом, когда его не хватало ни для себя, ни для других. А не когда его больше производят. Критерий "больше" может также говорить о неэффективном расходовании, а не об успехах отрасли. И именно это и было в СССР: его было больше, да. И оно портилось в течении года. Пропадало. Это не критерий вообще.

Упс. Забыла, что обещала с Вами не общаться. Все, умолкаю

[Lenulchik]

это зависит от того, что именно врач будет оценивать. Если врач оценивает в целом организм- то да, такой расклад абсурден. Если же врач-нефролог, пересадивщий 50 лет назад пациенту почку, оценивает свою работу, и говорит "Да он уже весь умирает. Сердце никакое. А почка пересаженная- еще огого! Работает, можно этим гордиться", то, согласитесь, уже появляется повод для гордости.
Для Вас все это- одно с/х. Но мы то изначально речь вели о почке зерноводстве. А не об организме в целом.

Ну так пример как раз показывает линейность оценки. В вашей оценки тоже присутствует линейность. А копнуть глубже, так успехи-то липовые...

[Тирца]

Ну так пример как раз показывает линейность оценки. В вашей оценки тоже присутствует линейность. А копнуть глубже, так успехи-то липовые...

ТАк у нефролога в примере - липовый успех, на Ваш взгляд?

[Lenulchik]

Да, я считаю, что именно в этом и успех. Именно когда его стало хватать и для себя, и для других- это успех по сравнению с периодом, когда его не хватало ни для себя, ни для других. А не когда его больше производят. Критерий "больше" может также говорить о неэффективном расходовании, а не об успехах отрасли. И именно это и было в СССР: его было больше, да. И оно портилось в течении года. Пропадало. Это не критерий вообще.

Ну так загляните глубже... ПОЧЕМУ при падении производства и при худшем оснащении техническом Россия стала больше продавать зерна за границу? Посмотрите на корни этого "успеха"!

[Lenulchik]

ТАк у нефролога в примере - липовый успех, на Ваш взгляд?

Гордиться умирающему уже нечем... ибо успехеще пока работающих почек не спасет его от смерти... Нордится можно только когда органы все рабортают и поддерживают друг друга... тогда и организм жив и гордиться можно им.

[Тирца]

Ну так загляните глубже... ПОЧЕМУ при падении производства и при худшем оснащении техническом Россия стала больше продавать зерна за границу? Посмотрите на корни этого "успеха"!

Да я весь топ только и пишу, почему. По двум причинам. Первая- неумение сохранять продукт во времена СССР. Ну не было у них ни защиты от пожаров, грызунов, сырости. Не было эффективной защиты. Сейчас- есть. Времена изменились.
Вторая причина- директорам колхозов при СССР было откровенно опасно выполнять большие планы. Плановая экономика строилась на том, что если сегодня ты произвел 50 тонн зерна, то в следующий год тебе выкатят план 55. Вне зависимости от пожаров, наводнений, засухи или дождей, при невыполении плана ты можешь сесть. Или еще похуже.
А если он, не дай Бог, все 100 тонн собрал, то на следуюший год от него потребутю 110. Т.е ему было выгоднее и безопаснее для себя собрать 50 тонн. Это просто тотальные основы плановой экономики, И если в других областях директора еще хоть как-то могли просчитать свои планы, то в с/х- это был полный аут. Они же от природы зависели. Поэтому они выпускали как можно меньше, выпукать больше было просто опасно, потому что на будущий год не будут разбираться, почему ты больше выпустил, а просто выкатят план с поправкой в сторону увеличения. Это ж массовая ситуация была: люди занижали показатели. Они были замотивированы ни в коем случае не выпустить больше плана.
Сейчас ситуация совершенно изменилась. У нас есть земля. Ее можно эффективно осваивать. Это стало прибыльно и безопасно с точки зрения безумных планов. Появились технологии хранения, перевозки, охраны.
Вот и результат, что при худшем оснащении идет лучший результат. Он очень закономерен в этой области.

[Тирца]

Гордиться умирающему уже нечем... ибо успехеще пока работающих почек не спасет его от смерти... Нордится можно только когда органы все рабортают и поддерживают друг друга... тогда и организм жив и гордиться можно им.

Я про врача спрашиваю. Мы же, еще раз, о локальной области говорим, а не об организмев государстве целом

[Наталья Батьковна]

Кстати об успехах. У нас появились хорошие сорта пшеницы. основу этого успеха заложили еще в СССР. Это благодаря работам 30 лет назад.

40 лет назад в стране не было высокопродуктивных сортов. В то время селекционеры работали с длинной пшеницей, стебель которой выше одного метра. Он ломается под тяжелым колосом, дающим большой урожай. Выводить сорта с коротким стеблем в 70-80 см начали только в 1970-е гг., и уже через десять лет на юге страны научились создавать пшеницу, дающую свыше 100 центнеров с гектара.

В наши дни экспериментальные хозяйства есть почти во всех зерновых регионах, совместными усилиями они выводят 5-10 новых сортов в год. Среди них и мягкая пшеница, и твердая, и даже английская, у которой из большого колоса вырастают еще несколько колосков. Один только кубанский НИИ сельского хозяйства создал около 50 сортов, которые дают урожаи до 120-130 центнеров с гектара. Беда в том, что на созданную селекционерами элитную пшеницу приходится менее 10% посевов. Почему же новые сорта не пользуются популярностью у хлеборобов?

Во-первых, элитная семенная пшеница стоит дорого. Она обходится в 10-20 тыс. руб. за 1 т, тогда как зерно второго класса, которое тоже пригодно для посева, идет по 6 тыс. рублей.

Ну а дальше про пресловутые удобрения без которых эта пшеница даст обычный урожай.

[Lenulchik]

Я про врача спрашиваю. Мы же, еще раз, о локальной области говорим, а не об организмев государстве целом

Хорошо, давайте так спрошу: Если врач лечил почки... почки вылечил, но при этом загубил сердце, что привело в итоге к смерти организма... то можно ли гордиться успехами такого врача?