Можно ли "нагуляться"?

[Старый Кошелек]

autark назвал всё своими именами. Без всякого выпендрежа и мимишек, о том, что мужчинам как воздух нужно гулять, иначе кирдык.
Все что вне брака - случайные связи. И точка. А придумывать оправданий и называть случайную связь не случайной можно сколько угодно: влюбленность, инстинкт, гены........

Фигня это все , человек по природе своей не монописечен , а значит его монописечность в реальности ( не на день и не на год а на всю жизнь в течении которой у него хоть плохонько но стоит- ну скажем с 25 (когда он женился) до 65 ( когда может еще и стоит вялен ко но либидо уже не очень)-то есть вот 40 лет...или по принуждению ( из за страха) или по душевной болезни ( системы "любовь неземная" )

[Старый Кошелек]

Я имела ввиду, что любые связи случайны, если ты состоишь в браке.

Даже если это та же связь которая была лет 20 и все этом время и никогда не поекращалась.. А за это время 4брака?

[Бaтoнчик]

Фигня это все , человек по природе своей не монописечен , а значит его монописечность в реальности ( не на день и не на год а на всю жизнь в течении которой у него хоть плохонько но стоит- ну скажем с 25 (когда он женился) до 65 ( когда может еще и стоит вялен ко но либидо уже не очень)-то есть вот 40 лет...или по принуждению ( из за страха) или по душевной болезни ( системы "любовь неземная" )

Человек по природе свое много чего не... Но современный человек столь далек от природы и столь близок к различным современным социокультурным реалиям, что я бы поостереглась использовать в споре аргумент "человек по природе своей". Человек по природе своей должен жить племенами. С очень-очень тесными внутриплеменными связями. Однако, как я погляжу, никакой современный человек не хочет жить племенами.

[Джессика Рэббит]

Фигня это все , человек по природе своей не монописечен , а значит его монописечность в реальности ( не на день и не на год а на всю жизнь в течении которой у него хоть плохонько но стоит- ну скажем с 25 (когда он женился) до 65 ( когда может еще и стоит вялен ко но либидо уже не очень)-то есть вот 40 лет...или по принуждению ( из за страха) или по душевной болезни ( системы "любовь неземная" )

Ну и что? Считаю, что "природностью" нельзя оправдывать ни воровство, ни супружескую неверность, ни агрессию, ни им подобное, в основе своей - природное поведение.
Инстинкт - не непобедимый монстр. Инстинктивность человека подразумевает наличие некоего, органически присущего ему стремления "по умолчанию", и только. Человек, будучи разумным, может следовать этому стремлению, а может и не следовать - если "не следовать" захочет достаточно сильно. Например, стремление к питанию - безусловно врождённое у всех живых существ. Длительное отсутствие питания вызывает очень сильное чувство (голод). Однако, человек, может сознательно отказываться от еды, и даже добровольно умереть от истощения.
Инстинктивность ничего не значит - ни юридически, ни морально.инстинктивность объясняет причины желаний, но не оправдывает поступков, совершённых во исполнение их. Наличие у человека инстинктов никак не лишает его свободы воли! Он не является рабом своих инстинктов - по крайней мере, в той степени, в какой насекомые. Поэтому, если, например, идя на поводу у своих инстинктов, человек совершает преступление, то несет ответственность за это.
Резюмируя все сказанное, хочу сказать, что я за то, чтобы человек не шел на поводу у своих инстинктов, а проявлял волю. И мужчина, который проявляет волю и может справляться со своим желанием к другим женщинам, и совершенно не важно что им движет- страх или любовь неземная, вызывает во мне восхищение и уважение. Если мужчина, находясь в браке, изменяет - я никогда не найду для него оправданий. НИКОГДА. Как бы плохо ему не было в браке. Считаю в таком случае нужно разводиться и вступать в новые отношения. А уж оправдания на тему " так устроен мужчина" вообще не воспринимаю.
А по поводу 40 лет скажу так. Если человек лишается руки, поначалу ему очень тяжело, он все время думает об этом, о том, что бы он мог делать этой рукой, скольких радостей движения лн лишен, но потом он привыкает и живет с этим. И мужчина, смиряясь с тем, что он будет иметь 40 лет одну женщину, привыкает к этому.

[Джессика Рэббит]

Даже если это та же связь которая была лет 20 и все этом время и никогда не поекращалась.. А за это время 4брака?

Это новый вид мазохизма такой?

[Старый Кошелек]

Ну и что? Считаю, что "природностью" нельзя оправдывать ни воровство, ни супружескую неверность, ни агрессию, ни им подобное, в основе своей - природное поведение.
Инстинкт - не непобедимый монстр. Инстинктивность человека подразумевает наличие некоего, органически присущего ему стремления "по умолчанию", и только. Человек, будучи разумным, может следовать этому стремлению, а может и не следовать - если "не следовать" захочет достаточно сильно. Например, стремление к питанию - безусловно врождённое у всех живых существ. Длительное отсутствие питания вызывает очень сильное чувство (голод). Однако, человек, может сознательно отказываться от еды, и даже добровольно умереть от истощения.
Инстинктивность ничего не значит - ни юридически, ни морально.инстинктивность объясняет причины желаний, но не оправдывает поступков, совершённых во исполнение их. Наличие у человека инстинктов никак не лишает его свободы воли! Он не является рабом своих инстинктов - по крайней мере, в той степени, в какой насекомые. Поэтому, если, например, идя на поводу у своих инстинктов, человек совершает преступление, то несет ответственность за это.
Резюмируя все сказанное, хочу сказать, что я за то, чтобы человек не шел на поводу у своих инстинктов, а проявлял волю. И мужчина, который проявляет волю и может справляться со своим желанием к другим женщинам, и совершенно не важно что им движет- страх или любовь неземная, вызывает во мне восхищение и уважение. Если мужчина, находясь в браке, изменяет - .

Давайте перенесен это в ЖГ - здесь вообще о другом разговор
На счет же " хождения на поводу у инстинктов" - это лукавство , потому сто этот гипотетический мужчина изначально уже пошел на поводу у инстинктов - когда влюбился и женился ....
И его жена пошла- когда влюбилась и вышла замуж ,и когда захотела родить от него ... Так что давайте про борьбу с инстинктами лучше не начинать

[Старый Кошелек]

Человек по природе свое много чего не... Но современный человек столь далек от природы и столь близок к различным современным социокультурным реалиям, что я бы поостереглась использовать в споре аргумент "человек по природе своей". Человек по природе своей должен жить племенами. С очень-очень тесными внутриплеменными связями. Однако, как я погляжу, никакой современный человек не хочет жить племенами.

Не хочу дискутировать , скажу только , что не согласен ни с одной посылкой , а значит и ни с одним выводом

[Уинри Рокбелл]

Ну и что? Считаю, что "природностью" нельзя оправдывать ни воровство, ни супружескую неверность, ни агрессию, ни им подобное, в основе своей - природное поведение.

да ну? рассмотрим, для примера, агрессию. когда родитель будет проявлять агрессию по отношению к внезапно напавшему на его ребенка злоумышленнику - это инстинкт. я про ту агрессию, которая как мгновенная реакция, вперед мысли - рррраз и арматуриной по голове.

[Старый Кошелек]

Дамы , топ вообще не о супружеских изменах - то что вы не заметили - это понятно , ( но это все давайте в ЖГ в очередной раз обсудим)но просто обратите внимание на этот простой факт

[Ленин]

Я имела ввиду, что любые связи случайны, если ты состоишь в браке.

Лично я считаю, что в жизни очень многое является случайным или определяется случаем, но тут вы меня переплюнули!