Революция 1917 и Гражданская война в России.

[iralisk]

Хорошо, давайте сначала. Ходынское поле - как могло случиться?

[koshka0005]

Первоцвет, давайте начнем, что ли... У меня вопросов к Вам много. Начну с того, что первым на ум пришел. Как Вы считаете, отречение Николая было благом для России, трагедией, чем? И как так вышло, что командующие фронтами не поддержали императора?

Я не первоцвет, но, конечно, отречение- трагедия, отбросившая нашу страну на десятки лет назад в производственном, культурном плане. А причина банальна- в предательстве, и в первую очередь, не тех, на ком надежды и так особо не было (рабочие, крестьяне и иже с ними), а той самой хваленой интеллигенции (дворяне), для которой не конкретно Николай 2 встал поперек горло или его решения, а просто, потому что он был императором. Об отречении императора, его жизни и семьи после отречения не так много книг, в основном, это дневники, письма, из которых ясно видно, что немного людей поддерживало бывшего царя, да и не сострадали особо, выражаясь сленгом, на него просто "забили". Очень показательная история, когда в очередной раз заболел Алексей (весна 17 года), бывший придворный врач отказался ехать в больному, мотивируя свой отказ, разбитыми дорогами (подленько, не правда ли?). Есть очень грустная книга, может кто читал- "Побежденные" о жизни бывших дворян в 20-30 годах. Думаю, если бы дворяне знали, чем обернется революция для них, они изменили бы свое отношение.
Для меня, например, остается загадкой и декабристы, ну и, простите, дебилы. Все-таки, чего хотели-то, чего не жилось, с жиру бесились? Точно ГУЛАГ по таким плачет.

[iralisk]

Это который врач не поехал к цесаревичу? Боткин?
И да, я понимаю, все предатели и ГУЛАГ по ним плачет, а император был невиновен вот ни в чем? Так не бывает.

[Точка Опоры]

А кто нибудь видел на мурманском шоссе плакат с портретом Николая 2 и надписью "Прости нас государь"
К чему ее поставили и как к этому относится не могу понять

[koshka0005]

Нет, не Боткин, разумеется (он же с ними в ссылку поехал), сейчас фио не скажу, в одном из дневников сий момент фигурировал. Ну, и да, не понимаю, в чем вина Николая 2? Наверное, в том, что не надо было революционеров в ссылки по Швейцариям всяким отпускать, а "резать, не дожидаясь перитонита"

[dolceragazza]

Подпишусь

[первоцвет]

Первоцвет, давайте начнем, что ли... У меня вопросов к Вам много. Начну с того, что первым на ум пришел. Как Вы считаете, отречение Николая было благом для России, трагедией, чем? И как так вышло, что командующие фронтами не поддержали императора?

а что в этом удивительного при тогдашних настроениях? многое напоминает и наши времена),
генералы что ли не люди? "прогрессивных" книжек не читали?))
все были знакомы, участвовали в одних и тех же организациях, ну и Дума активно прокачивала генералов,

основа конфликта:

Н2 отказывал "Прогрессивному блоку" в Думе во время войны и при завершающей подготовке наступления проводить политические реформы, что было абсолютно правильно не только теоретически), но весь ход дальнейших событий это подтвердил,

- личные обиды (Гучков, Николай Николаевич (дядя Н2), Брусилов),

Николай Николаевич Николаем 2 в 1915 был смещен с поста главнокомандующего, в высшем офицерстве у НН были сторонники, после ФП он стал главнокомандующим,

Гучков - открытая личная вражда, раскрыл детали личного разговора с Н2, распространял фейковые фотографии, порочащие семью Н2, + опасался послевоенного расследования его деятельности в качестве председатель Центрального военно-промышленного комитета и практически стоял перед возможностью своего ареста с обвинением в государственной измене

- обычное стремление к власти: после 1МВ Россия становилась лидером, Н2 получал громадный авторитет, вот многие и хотели вместо него порулить, а не оказаться под следствием после окончания войны,

Вот что писал один из главных подстрекателей февральского переворота П.Н. Милюков:

«Мы знали, что весной (имеется в виду весна 1917 года) предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву». (с)

основная их глупость, что рассчитывали на "дворцовый переворот", а век уже был 20 - век массовой идеологии, политизации и социальной демагогии,

и если кто это все видел, так это Н2, который в нормальном темпе и проводил реформы, и закончив войну, к 1920-25 году были бы проведены все необходимые политические реформы и страна бы, продолжая набирать обороты, индустриализировалась не гробя свое население

- иностранное влияние

никто особо не хотел делиться обещанным России после победы и нового передела мира

свидетельства князя Владимира Оболенского:«Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников. Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его. Принимали участие в нем и другие лица, как генерал Рузский, и даже знал о нем А.А. Столыпин (брат Петра Аркадьевича). Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него».

Об этом же докладывает в своем донесении в Париж сотрудник французской разведки капитан де Малейси 8 апреля 1917 года:«Видным организатором выступил британский посол сэр Джордж Бьюкенен, верховодивший всем заодно с Гучковым. В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды». (с)

http://militera.lib.ru/research/multatuli/10.html почитать можно, там ссылки на подобные высказывания, хотя сама книга написана не очень

[первоцвет]

Мне кажется, надо начинать с начала. То есть с его восхождения на престол. А не с отречения.Отречение - это уже такая пучина событий, такой коловорот.... где всё закружилось как при цунами...

Хорошо, давайте сначала. Ходынское поле - как могло случиться?

фанаты передавились, и как такое могло случиться?

На этом обширном пространстве, служившем для парадов и учения войск, собралась толпа свыше полумиллиона человек, с вечера ждавшая назначенной на утро раздачи подарков - кружек с гербами и гостинцев. Ночь прошла спокойно; толпа все прибывала и прибывала. Но около 6 ч. утра - по словам очевидца - «толпа вскочила вдруг как один человек и бросилась вперед с такой стремительностью, как если бы за нею гнался огонь… Задние ряды напирали на передние, кто падал - того топтали, потеряв способность ощущать, что ходят по живым еще телам, как по камням или бревнам. Катастрофа продолжалась всего 10-15 минут. Когда толпа опомнилась, было уже поздно».
Погибших на месте и умерших в ближайшие дни оказалось 1282 человека, раненых - несколько сот. (с)

В этот день был назначен прием у французского посла, и Н2 не отменил своего посещения, в чем я проблемы и не вижу - тогда идиетов в попу еще не целовали, а вот по делу разбирались.

На следующее утро Н2 с женой были на панихиде по погибшим, и позже еще несколько раз посещали раненых в больницах, было выдано по 1000 р. на семью погибших или пострадавших, для детей их был создан особый приют, похороны приняты были на государственный счет, не было сделано какой-либо попытки скрыть или приуменьшить случившееся - сообщение о катастрофе появилось в газетах уже на следующий день 19 мая,

печать оживленно обсуждала причины катастрофы - общественное мнение стало искать ее виновников, левые органы печати кивали на "общие условия", писали, между прочим, что если бы у народа было больше разумных развлечений, он не рвался бы так жадно к "гостинцам"(с)

было назначено следствие, установившее отсутствие какой-либо злой воли,

указом 15 июля за непредусмотрительность и несогласованность действий, имевших столь трагические последствия, был уволен заведовавший в тот день порядком и. о. московского обер-полицмейстера, и понесли различные взыскания некоторые подчиненные ему чины,

теперь сравним для ясности последствия давки на похоронах Сталина - во время похорон возникла давка в районе Трубной площади, в давке погибло от нескольких сотен до двух-трёх тысяч человек (официальные данные о количестве жертв засекречены), вспомним теперь причитаниях "все для народа" - событие скрыто, расследования не было, вот вам и "все для народа" ))

[iralisk]

Спасибо. Про Ходынское поле я не всерьез спрашивала, конечно. Просто просили сначала... ну не от Рюрика же начинать было. Идеи винить в этом Николая у меня не было, просто уж очень "удачное" начало царствования
Про заговор элит - я примерно так и думала, хотя детали мне неизвестны были, спасибо. Но из Вашего ответа вытекает, что Вы считаете, что Николай вел правильную внутреннюю политику, верно? Или находите ошибки в его деятельности?

[первоцвет]

Спасибо. Про Ходынское поле я не всерьез спрашивала, конечно. Просто просили сначала... ну не от Рюрика же начинать было. Идеи винить в этом Николая у меня не было, просто уж очень "удачное" начало царствования
Про заговор элит - я примерно так и думала, хотя детали мне неизвестны были, спасибо. Но из Вашего ответа вытекает, что Вы считаете, что Николай вел правильную внутреннюю политику, верно? Или находите ошибки в его деятельности?

я считаю, что он был очень волевой человек, искусный политик и дипломат, по образованию, понимаю ситуации превосходил многих, поэтому и смог продержаться 15 лет, пока все клокотало и взрывалось, при этом страну последовательно умудрялся экономически и культурно развивать, значит, действовал все же правильно,

если мы сравним, например, с сегодняшним днем, государственные деятели сдуваются месяца за 2 подобных событий,

есть историки, которые считают, что Россия была первой страной, которая столкнулась с массовой политической пропагандой Нового времени и не смогла организовать контрпропаганду, а реагировала только непосредственно на бунты, терроризм и убийства,

но я все же полагаю, что ситуация Н2 - шел человек по улице, его ножом пырнули, а потом сказали сам виноват