очень нужно ваше мнение по поводу прочтенного

[НаТанцы]

сей автор имеет представление о таких курсах и считает их лажей, говорит, что это близнецовые инкубаторы) я в этом ни бум-бум, но знаю, что у него хороший литературный вкус ( на мой взгляд)

[grey_hound]

сей автор имеет представление о таких курсах и считает их лажей, говорит, что это близнецовые инкубаторы) я в этом ни бум-бум, но знаю, что у него хороший литературный вкус ( на мой взгляд)

А какие цели? Человек хочет публиковаться? Если литературные курсы для него лажа, почему важно мнение людей с улицы с форума?

[НаТанцы]

А какие цели? Человек хочет публиковаться? Если литературные курсы для него лажа, почему важно мнение людей с улицы с форума?

Возможно, я некорректно высказала его мнение о курсах. Правильным бы было написать так: он считает, что это убивает индивидуальность. Мнение людей важно как мнение потенциальных читателей и для более-менее объективной оценки сотворенного. Про публикации не скажу, не знаю. Думаю, что да: какой солдат не мечтает..?)

[Coffeeyok]

А какие цели? Человек хочет публиковаться? Если литературные курсы для него лажа, почему важно мнение людей с улицы с форума?

Потому что писатель пишет для читателя, то бишь именно для людей с улицы. На литературные курсы можно пойти с целью ознакомления с некоторыми канонами, теоретическим базисом. Если у автора есть уже сложившийся стиль и свое видение, думаю, на курсах его не сломают))) Но можно курсы и не посещать.
По поводу прочитанного. Я не фанат подобной литературы. Но думаю, свой читатель у автора найдется.

[Mаргарита Павловна]

Язык неудобный. Диалоги синтетические. Так не разговаривают в таких местах такое ощущение, что писатель совсем не знает материала.
На счет курсов, вероятно, зря. В тексте есть грубые ошибки, то перегруз художественными приемами, когда они как паровозик, друг за другом, то совершенно безбашенное соседство - руки ребенка на матери и нижнее белье продажной девки. Причем если б весь текст был из такой мерзятины, то было бы однородно, типа Уэлша или там Буковски. А так, явная ошибка. Диалоги длиннющие, герои не имеют никакой "наружности". Много вычурного, клюквы.
Если это для печати детективчика, который читают в электричке и на больничной койке, то, наверное, нормально. Примерно этот уровень.
Про эротоманию болезненную какую-то согласна совершенно.
Все имхо. И мое мнение лучше передать, но не зачитывать. Я боюсь обидеть.

[НаТанцы]

Марго, спасибо! Это ценно!

[grey_hound]

С Маргаритой Павловной согласна на все сто. Человек безусловно одарен, но проколов-то масса, и в основном это техника. Так что свысока о литературных курсах ему судить не стоит. Там не убивают индивидуальность, там нарабатывают профессионализм. Ну, если конечно, преподают профи.
Ну, или хотя бы книжки для начала полистать на эту тему. Типа Джеймса Фрея -- "Как написать гениальный роман".
И я намеренно не хочу комментировать в духе "мне нравится/не нравится". Однозначно этот человек способен хорошо писать. Но для этого ему еще работать и работать.

[НаТанцы]

grey_hound, спасибо!!

[Даночка]

Мои 5 копеек.
1. Я не совсем поняла - это НЕ начало романа? Если так, то, вероятно, недомолвки где-то объяснялись раньше. Если начало, то раздражают непонятности, которые никак не поясняются (зомби\не зомби, вселенская тоска главного героя и т.п.)
2. Диалоги синтетические - очень точное выражение. Ну и очень много воды в ступе, люди страница за страницей разговаривают ни о чем.
3. Как-то не захватывает повествование, словно жвачку жуешь. Хотя возможно, я просто не люблю такой жанр
4. Девочки верно заметили про неровность, какую-то даже клочковатость текста: то эпитет за эпитетом один краше другого, то какой-то водянистый диалог...
В общем, ИМХО есть над чем работать, автору желаю терпения и удачи, способности у него, безусловно, есть.

[НаТанцы]

Даночка, спасибо за рецензию!