авария!а права просрочены...

[Zebrochka]

и почему отказа быть не должно?
если лицо не имеет права управлять средством?

да и штраф то, ВСЕГО то, от 5тр

[Toot Braunstein]

страхуется не ответственность водителя (как в ОСАГО) а само авто

Этот вопрос я подробно изучала минувшим летом. Суть была в том, что мне надо было вписать в полис еще одного водителя с меньшим стажем, что значительно удорожало его стоимость. По логике, если страхуется именно автомобиль, то для страховой должно быть не важно, кто именно находился за рулем в момент ДТП. Однако, это не так. Где-то я читала, что были случаи, когда удавалось нагнуть страховую, но в массовом порядке всё-таки в выплатах они отказывают, если водитель не вписан в полис. То есть выходит, что страхуется именно ответственность водителя. Не знаю, насколько это правомерно.

[Зеленый]

Вчера в первой передаче вопрос поднимался по поводу КАСКо и другого правда водителя, и муж еще тоже сказал что страхуется не ответственность водителя (как в ОСАГО) а само авто, и если оно пострадало то его все равно должны ремонтировать.
Я может коряво объясняю но я поняла такой смысл.

Страхуется то, что признается правилами страхования страховым случаем.
Заглянул в "свои" правила - повреждение при управлением водителем, не имеющим права управления, не является страховым случаем.

[Зеленый]

Ну и как бы еще не упомянуто регрессное требование по ОСАГО.

[Anna78]

Страхуется то, что признается правилами страхования страховым случаем.
Заглянул в "свои" правила - повреждение при управлением водителем, не имеющим права управления, не является страховым случаем.

+1 к Дюдюке, тоже вчера в этой передаче обратила внимание именно на этот случай.И я поняла что застрахованна именно машина.

28:40

[Зеленый]

И я поняла что застрахованна именно машина.

Застраховано то и от того, что описано в правилах страхования. Не больше и не меньше.

А гражданина Травина я в выходные посмотрел. Очень сильно ржал думал над историей с пьяными водителями.

[6o6roff]

Застраховано то и от того, что описано в правилах страхования. Не больше и не меньше.

А гражданина Травина я в выходные посмотрел. Очень сильно ржал думал над историей с пьяными водителями.

а откуда взял он что передача управления внутри семьи семейного авто не подпадает под лишение?

про передачу "из под стола" вроде как понятно, передал не управление, а ключи и документы...както так

[Зеленый]

а откуда взял он что передача управления внутри семьи семейного авто не подпадает под лишение?

Вот это-то как раз и можно использовать успешно, ибо машина формально - в совместной собственности супругов.

про передачу "из под стола" вроде как понятно, передал не управление, а ключи и документы...както так

Да денег в суд гражданин занес, вот и получил такое решение. Все просто.

[6o6roff]

Вот это-то как раз и можно использовать успешно, ибо машина формально - в совместной собственности супругов.

Да денег в суд гражданин занес, вот и получил такое решение. Все просто.

зачем заносить? формально он не руль и педали передал, а ключи. дал ключи, чтобы из багажника принести коробку с алкоголем, а там почему тот сел и поехал уже другой вопрос

[~Дюдюка~]

Вот это-то как раз и можно использовать успешно, ибо машина формально - в совместной собственности супругов.

Да денег в суд гражданин занес, вот и получил такое решение. Все просто.

А если я например отдала машину с месяц назад, а он редиска взял набухался и поехал, так что тут считаю справедливо.